Гора родила мышь или блеск и нищета высоких технологий
Этот пост был опубликован ровно 3 года назад под заглавием «Коронавирус. Блеск и нищета высоких технологий» ( https://prof-afv.livejournal.com/16057.html). Ни одно из предсказаний, сделанных тогда с помощью «высоких технологий», не подтвердилось. Так что конкретика статьи, которой посвящён пост (а она была опубликована в Nature) совершенно не актуальна.
В вот критические оценки безоглядного энтузиазма по поводу «высоких технологий» по-прежнему актуальны, на мой взгляд. Поэтому повторяю этот пост.
Разумеется, я совсем не против высоких технологий. Мой посыл в другом - использование «высоких технологий» в биомедицинских исследованиях (как, впрочем, и в медицинской практике), само по себе, не является гарантией эффективности (научной или медицинской). Ниже текст поста от 11-05-2020.
Слов нет «высокие биомедицинские технологии» впечатляют. Их «беспредельные» возможности активно используются СМИ для поддержания «градуса сенсационности». Высокие технологии - «любимчики» тех, кто принимает решения в области здравоохранения. По крайней мере, до недавнего времени было так. «Оптимизация здравоохранения» тому свидетельство. У этой проблемы есть много измерений. Мой блог ограничен биомедицинской тематикой. Попробую на конкретном примере объяснить, что я имею в виду говоря о блеске и нищете высоких технологий.
Несколько дней назад в Nature была опубликована статья, наглядно демонстрирующая могущество («блеск») высоких технологий. У этой статьи 125 соавторов. Что же сделал это «небольшой» коллективчик? В геноме SARS-CoV-2 есть 14 генов (точнее, Orfs - «открытых рамок считывания» - open reading frames). Некоторые из них кодируют полипротеины, которые «нарезаются» на индивидуальные белки. Всего известно 29 белков этого вируса. 26 из них были проклонированы и экспессированы в человеческих клетках. Далее каждый из этих вирусных белков был очищен, но не сам по себе, а в комплексе с клеточными белками, которые с ним взаимодействуют (связываются в большей или меньшей степени). Затем клеточные белки, взаимодействующие с каждым белком, были идентифицированы. Всего было выявлено 332 взаимодействия «вирусный белок-клеточный белок». Далее каждое из этих взаимодействий было проанализировано в контексте известных метаболических путей и фармакологических воздействий. Это позволило идентифицировать 66 человеческих белков, которые являются известными мишенями для фармакологических воздействий. Среди химических соединений, способных влиять на эти белки было 29 препаратов одобренных FDA для использования на человека, 12 препаратов, которые сейчас проходят клинические испытания (по показаниям ничего общего не имеющим с COVID-19) и 28 соединений, находящихся на стадии доклинических испытаний (тоже по показаниям ничего общего не имеющим с COVID-19). Большая часть из этих 69 соединений была протестирована на способность тормозить репликацию SARS-CoV-2 in vitro. Оказалось, что некоторые соединения имеют достаточно высокую противовирусную активность in vitro. Я намеренно не перечисляю эти препараты. Это не столь важно для сути, которую я хочу донести. Желающие узнать детали могут посмотреть оригинал статьи здесь: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2286-9
Впечатляющая работа. Триумф высоких технологий! Поверьте, их было использовано предостаточно. Так в чем же дело? Почему помимо «блеска» в заглавии «нищета»? Давайте поразмыслим - а что дальше? Можно ли эти препараты сразу применить для лечения больных COVID-19? Между прочим, один из них это галоперидол. Спросите у знакомого психиатра что это такое. Или посмотрите в Википедии. Конечно нельзя. Теоретически, некоторые из них (уже одобренные FDA) можно начать пробовать в рамках клинических испытаний. Но клинических испытаний по COVID-19 уже проводится более полутысячи. В них уже испытываются десятки препаратов и ещё десятки (если не сотни) препаратов имеют такую же противовирусную активность in vitro. Таким образом, единственным достижением этой работы (не считая технологических) является пополнение и так достаточно длинного списка препаратов и химических соединений, которые обладают противовирусной активностью in vitro. По крайней мере это так в кратко- и средне- срочной перспективе.
“Узкое звено» - это клиническое испытание эффективности. Оно как было так и есть и пополнение списка «перспективных соединений» никак не влияет на пропускную способность этого звена. А применительно к COVID-19 эта область уже перегружена, от чего качество испытаний страдает. В более общем плане - как бы ни были инновационны и впечатляющи высокие био- и инфо- технологии, но в конечном счете, всё что они предлагают становится лекарством или вакциной только если эффективность доказана в адекватно отконтролированных клинических испытаниях. И высокие технологи этого, по крайней мере пока, изменить не могут.
Проф_АФВ