PAXLOVID против COVID. Пока лучший из препаратов «атакующих» SARS-CoV2
В прошлом году Paxlovid (Паксловид) был «чемпионом» среди противовирусных препаратов, используемых в мире для лечения СOVID-19. Скорее всего, это положение сохранится и в 2023г. Вообще-то, Паксловид и его основные конкуренты (Ремдесивир и Молнупиравир) в клинических испытаниях напрямую не сравнивались. Прямые сравнения (т.е. в одном клиническом ( Read more... )
Пакс еще к тому же завязан на функцию почек, т.е. для того чтобы его выписать, нужно её знать; и при серьёзной почечной недостаточности, назначать нельзя. У Лагеврио таких противопоказаний не было, поэтому мы его давали всем почечникам. А теперь Лагеврио - всё..
Reply
А если почечница беременна? Тоже Лагеврио (молнупиравир)? Вопрос риторический.
Я к тому, что научно-полярный пост не предполагает полноценного списка показаний и противопоказаний. Не говоря уже о рекомендациях относительно выработки оптимального назначения в реальных случаях.
Reply
Беременных 65-летних не встречала, так что не скажу.
Вы же сами уточнили, что Пакс показан и обоснован для когорты 65+.
А почечные проблемы распространены именно у них, поэтому список мохет быть неполный, но это важное ограничение.
Reply
Статья о том, что что в группе 40-64г Пакс неэффективен опубликована в сентябре 2022г и это совсем не значит, что на следующий день после публикации этой статьи назначения этого препарата пациентам моложе 65 лет прекратились. Подозреваю, что и сейчас нередко он назначается пациентам моложе 65л. Не говоря уже о том, как Пакс назначался первые 8 месяцев 2022г.
Ограничение "по почкам" безусловно важное. Но, повторяю, я не ставлю целью в подобных постах, дать полный список даже важных противопоказаний. В этом посте мне хотелось обратить внимание читателей на ограничения, связанные с лекарственными взаимодействиями, учесть которые сложнее, чем стандартные показатели, оценивающие функцию почек
Reply
На самом деле, сравнительно редко, за исключением случаем 45 летних с тяжёлыми хроническими болезнями, это нелегко протащить через критерии.
Сейчас взаимодействия отслеживать проще, их за тебя отслеживает EMAR, которая используется в большинстве практик. Мой пойнт в том, что придержать амиодарон на 5 дней стрёмно но можно, а вот если почки подкачали, то вариантов нет. Раньше был лагеврио, а теперь, с новым штаммом, и его нет.
Reply
На самом деле, сравнительно редко, за исключением случаем 45 летних с тяжёлыми хроническими болезнями, это нелегко протащить через критерии.
Сейчас взаимодействия отслеживать проще, их за тебя отслеживает EMAR, которая используется в большинстве практик
Насколько я понимаю Вы врач, практикующий в США. А Вы уверены в том, что Ваш опыт можно экстраполировать вне США? Стран, где используется Пакс десятки.
Я не практикующий врач, а вирусолог и естественно не могу дискутировать с Вами «механику» назначений терапевтических препаратов и достоинства/недостатки различных систем подсказок, помогающих оптимизировать назначения. Но я сильно сомневаюсь в том, что EMAR (или аналогичная система) могут в каждом случае дать однозначный ответ, относительно соотношения рисков назначения/неназначения.
Мой пойнт в том, что придержать амиодарон на 5 дней стрёмно но можно, а вот если почки подкачали, то вариантов нет.
Я не компетентен обсуждать, что стрёмно отменить на 5 дней, а что нет. Но «почки подкачали» имеет градации и при средней степени почечной ( ... )
Reply
Нет конечно, я про экстраполяцию и не говорила. Просто картинка из жизни. Для меня эти слова - Пакс, Молну, и проч. не просто слова, а жизни пациентов.
В Америке обычно так: Пакс для амбулаторных + Рехаб и дома престарелых, а ремдесивир, декадрон и антитела (раньше) - для больниц. Т.е. ремдесивир это если не удалось госпиталиации избежать, а мне бы хотелось конечно же до этого не доводить. Вот и выходит, что средств не много, на самом деле. Официальная информация от производителя говорит, что когда фильтрация падает <30 мл/мин, то противопоказано.
EMAR не даёт ответ, конечно же. EMAR подсказывает, что с чем несовместимо, плохо совместимо, ограниченно совместимо, и почему оно несовместимо. Прочитав рекомендации, можно прикинуть - проще придержать, уменьшить дозу, или вообще забить.
Reply
Я ценю Ваш труд и Ваши комментарии. Просто мы смотрим на проблему с разных "колоколен".
А упоминание о "почечных" ограничениях использования Паксловида в пост я добавил.
Reply
Так вот с разных колоколен и получается, что одни видят хвост а другие ногу ;)
А хотелось бы увидеть слона
Reply
Успеха в рассматривании слона
Reply
(единственное, что смог придумать он заменяет то, что у более молодых заведомо есть, а у многих старше уже нет)
Reply
Поглощение нирматрелвира было заметно выше у пациентов в возрасте 65 лет и старше, а также у пациентов с текущим раком или иммуносупрессией. Поглощение было значительно ниже среди пациентов, ранее не имевших иммунитета к SARS-CoV-2, и среди представителей арабского меньшинства.
Reply
Поглощение нирматрелвира было заметно выше у пациентов в возрасте 65 лет и старше, а также у пациентов с текущим раком или иммуносупрессией. Поглощение было значительно ниже среди пациентов, ранее не имевших иммунитета к SARS-CoV-2, и среди представителей арабского меньшинства.
Вы неправильно перевели - uptake в данном контексте это не поглощение нирматрелвира, а частота приёма этого препарата в соответствующих группах.
Reply
Упс! Не заметил - в браузере был включен автоматический перевод Google translate, для ширпотреба он значит вот так трактует...
Reply
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (В. Шекспир). А не мудрецам (к коим отношу и себя) тем более...
Удовлетворительного объяснения (выходящего за рамки чисто умозрительных конструкций) у меня нет. Замечу лишь, что результат одного клинического исследования не надо воспринимать как непреложную истину.
Reply
Leave a comment