Сравнение эффективности Спутников, ЭпиВакКорона и КовиВак в реальных условиях в Санкт-Петербурге

[prof_afv]

Как всем хорошо известно, в России массово используются четыре вакцинных препарата против COVID-19: Спутник V ( ГамКовидВак компоненты 1 и 2), Спутник-Лайт (ГамКовидВак компонент 1), ЭпиВакКорона и КовиВак. В отношении Спутника V эффективность (способность защищать от SARS-CoV-2/COVID-19, в тех или иных проявлениях) установлена и соответствующие

Comments

[lubezniy]

По КовиВаку публикация одна была, с результатами доклиники. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2021.1971569?fbclid=IwAR2Dq5YSLrpfFoItAmLB1HcxcPnzl5mE55UoTJn008elO9ql6XwFJglR28k

[prof_afv]

Спасибо! Я имел в виду клинические исследования (т.е. на людях). Уточнение в текст внёс

[alexkhurshudov]

Есть большие сомнения в том, что отношение шансов OR можно использовать для оценки эффективности вакцины. В отличие от рандомизированных, ретроспективные исследования всегда содержат искажающие факторы, которые могут сильно повлиять на результаты.
Первым таким фактором здесь стал отбор заболевших ковидом среди тех, кто проходил КТ. Это означает, что выбраны люди с заведомо более слабым иммунитетом, более тяжелой формой заболевания, с подозрением на вирусную пневмонию. Следовательно, все более легкие формы болезни оказались отброшены, а при вакцинации именно они должны преобладать.
Вторым искажающим фактором является не вполне удачная выборка среди здоровых. Легко рассчитать, что в период испытаний заболело примерно 14 тыс. человек, что составляет 0,26% населения. Из почти 5 млн здоровых авторы выбрали тех, кто в этот период проводил анализ на антитела. Это люди, которые больше других опасаются за свое здоровье, возможно имеют больше контактов. Для подобных работ выборка должна быть большой и случайной.
Наконец, третьим фактором,

[klea62]

Ну вот да. После эпивака больных на КТ было меньше всего, хотя прививались им все кто боялся спутника - а таких было много. То есть чисто по логике он наоборот более эффективен. Не понятно почему нельзя обнародовать для каждой вакцины количество привитых , количество заражений и количество смертей - эти данные есть и только они дадут ясную картину эффективности.

[alexkhurshudov]

Эпиваккорону вообще рассматривать не стоит, всего 17 случаев заболевания, 1,5 % из выборки. Там и доверительный интервал широченный.
А вот большой вопрос к производителям вакцин в том, что они не публикуют результатов рандомизированных исследований. Только там будут объективные данные (хотя и не всеобъемлющие). У западных вакцин они есть, но не исключены фальсификации https://habr.com/ru/news/t/587414/ А у наших нет ничего, только промежуточные результаты годичной давности (у Спутника) и разговоры Гинцбурга.
Но надо еще понимать и то, что эффективность вакцин сильно зависит от многих факторов: климата, национальных особенностей, эффективности лечения и, наконец, штамма вируса. Потому я и пишу:
Надежных, длительно эффективных вакцин против быстро мутирующих вирусов нет. Созданы и успешно применяются вакцины против оспы, кори, полиомиелита и др., которые не отличаются высокой мутагенностью и к тому же более уязвимы к внешней среде. Именно к таким вирусам применимо

[dervish_sld]

По 1-2 фазе появилась публикация
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.08.22270658v1