Эффективность мРНК вакцин против омикрона. Бустер необходим

[prof_afv]

Постоянные читатели моего блога, наверное, заметили, что в постах о вакцинах, с почти маниакальной настойчивостью, я повторяю одно и то же - термин эффективность описывает способность вакцины защитить от того или иного клинически значимого исхода. Всё остальное это «суррогатные» показатели, которые, в лучшем случае, коррелируют с эффективностью, но

Comments

[r00kie]

Работа честная, но бесполезная. В разделе Limitations они, возможно сами того не желая, сводят значимость всех результатов к нулю, например:
"vaccination status and symptoms were based on patient self-reported data"
"SGTF was used as a proxy for Omicron infection; ...sensitivity of 83.4% and specificity of 99.2%"

[prof_afv]

В разделе Limitations они, возможно сами того не желая, сводят значимость всех результатов к нулю
Вы, конечно, имеете право на личное мнение, но признаков компетентности в теме оценке effectiveness вакцин, не просматривается.

[alexkhurshudov]

"vaccination status and symptoms were based on patient self-reported data"
Это обычная практика, многие статистические исследования имеют в основе (в числе прочего) и данные опроса пациентов.

[r00kie]

Это ленивая методика с большим и неизвестным bias'ом. Мы же не назначаем президентов по exit-polls, а ручками голоса считаем?
Что интересно, этот bias, скорее, в пользу привитых - я могу представить непривитого, который назовет себя привитым, но не наоборот (он же не свидание в тиндере назначает?)
А вот низкие точность и специфичность теста на омикрон могут в любую сторону работать.
Поэтому работа честная (поскольку bias'ы честно описаны), но малопригодная для далекоидущих выводов.

[prof_afv]

Специфичность детекции омикрона 99,2% (см. статью)
Чувствительность ниже, но вполне приличная 83,4%
Это может немного завысить число случаев идентифицированных как дельта (в этом исследовании всё, что не омикрон считается дельтой). Но, скорее всего, это учтено в статистической модели.

[r00kie]

Трудно сказать, но в разделе Statistical Analysis ни про какие такие поправки не написано. Написано в Limitations, так что, скорее, эти эффекты статистически не оценивались. Они лишь пишут там, что погрешность тестов, скорее всего, тоже в пользу OR для омикрона.
Введение поправок в их модель вряд ли бы изменило общие выводы, но дов. интервалы и p-value могли бы заметно поменяться.

[prof_afv]

Да, Вы правы, поправки на чувствительность детекции омикрона, в их модели нет. Но в контексте этого исследования специфичность важнее чувствительности - практически все случаи омикрона, вошедшие в анализ идентифицированы правильно. Следовательно эффективность против омикрона определена без очевидного завышения/занижения. Из-за неидеальной чувствительности получили ложноположительные дельта т.е. к дельте (эффективность против неё высокая) добавилась "резистентная" фракция (эффективность против омикрона низкая). Следовательно оценки эффективности дельты несколько занижены. Но то, что и так высокая эффективность против дельты (93.5% при сравнении с невакцинированными), наверное, чуть выше, принципиально ничего не меняет.

[alexkhurshudov]

...как и многие другие ретроспективные исследования....😄