Цельновирусные инактивированные вакцины против СOVID-19. Последняя гастроль?
«Вакцинная классика» оказалась весьма востребованной в борьбе с COVID-19 - около 45% введённых в мире доз приходится на долю китайских цельновирусных инактивированных вакцин. Первенство принадлежит вакцине СoronaVac компания Sinovac (на 30-11-2021 в мире было введено 2 миллиарда 368 миллионов доз , что составило 23,6% глобального объёма вакцинации; подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/115938.html ). У цельновирусных инактивированных вакцин есть немало минусов как фундаментальных, так и технологических. Это, прежде всего, неспособность индуцировать местный (мукозный) иммунитет и сильные Т-клеточные ответы, причём, последние ещё и «неправильны» (сдвиг в сторону TH2). Есть и немало других проблем: нарушения природной конформации антигенов под действием инактивирующих агентов, потеря поверхностных вирусных белков при очистке вирионов, изменчивость вируса при масштабном долгосрочном культивировании и др. (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/52533.html ). Поэтому быстрое масштабирование производства таких вакцин (до миллиардов доз) мне казалось малореальным. Но китайские производители (компании Sinovac и Sinopharm) продемонстрировали, что это не так. Кстати, помимо китайцев, на том же поле есть ещё один довольно крупный игрок - индийская компания Bharat Biotech, производящая вакцину Covaxin (около 180 миллионов введённых доз только в Индии).
«Популярности» цельновирусных инактивированных вакцин, помимо доступности, способствует то, что многим они кажутся более надёжными, чем «новомодные штучки» - мРНК и аденовирусные-векторные вакцины. Действительно, хотя прямых сравнений немного, реактогенность (способность вызывать нежелательные реакции вскоре после вакцинации, которые не опасны и быстро проходят) у цельновирусных инактивированных вакцин против СOVID-19 ниже, чем у их высокотехнологичных конкурентов. Но для вакцины мало быть низкореактогенной. Что толку в абсолютно безопасном препарате, который плохо защищает? А вот по протективной эффективности цельновирусные инактивированные вакцины явно уступают высокотехнологичным. Опять же прямых сравнений пока немного, но их становится всё больше. Правда, в основном вакцины сравнивались по иммуногенности, как правило, оцениваемой по способности индуцировать выработку антител. И результаты этих сравнений не в пользу цельновирусных инактивированных вакцин (см. https://prof-afv.livejournal.com/113298.html и https://prof-afv.livejournal.com/112790.html ).
Вот ещё одна гирька на ту же чашу весов (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00479-5/fulltext ). Это исследование было проведено в Чили. В нем, в режиме надзора за эффективностью массовой вакцинации, сравнили частоту антитело-положительности в различные сроки после прививок вакцинами CoronaVac и PfizerBioNTech (BNT163b2.) Титры антител в этом исследовании не измерялись. Оценивалось только есть ли антитела или их нет, с помощью одного и того же экспресс-теста. Основные результаты представлены на графиках ниже: верхний - CoronaVac, нижний - BNT163b2. Красный - процент положительности на антитела после 1-й дозы вакцины; синий - то же после 2-й дозы вакцины.
Даже беглого взгляда на эти графики достаточно, чтобы заметить разницу. Ответ на первую дозу вакцины BNT162b2 значительно сильнее, чем таковой в случае CoronaVac. А после введения 2-й дозы вакцины, в случае BNT162b2 процент антитело-положительности держится на стабильно высоком уровне (в районе 95%), а в случае CoronaVac после резкого «подскока» (до 77%, что заметно ниже 95%) он неуклонно падает (до 47%).
Да, антитела - это суррогатный показатель, лишь коррелирующий с протективной эффективностью. Для надёжного предсказания протективности этого недостаточно. Но дело в том, что в случае цельновирусных инактивированных вакцин, надежд на «Т-клеточную компенсацию», совсем немного. А ведь эти данные касаются СoronaVac, самой используемой ковидной вакцины в мире.
Резюмирую, последняя ли «гастроль» у вакцин этого типа, сказать не берусь. Но, на мой взгляд, дело идёт к тому, что их время заканчивается. И это относится не только к коронавирусным вакцинам.
Проф_АФВ