Re: самолет-то красивый, ноproektorSeptember 21 2009, 19:22:15 UTC
Про "объективность", как термин - согласен, но это словоебистика в данном случае. Т.е. я тут не занимаюсь анализом вооружений и военной аналитикой на профессиональном уровне и, саммое главное, не претендую, но по мере сил и возможностей "жую" знания и повышаю их уровень. в том числе и за счет чужих комментариев. Плюс, вполне по-моему заметно, что в посте содержится некая провокация, а то как-то тихо у меня совсем. само по себ сравнение с "бураном" более чем спорно, ибо там внатуре вся страна въебывала. но это тоже хрен с ним.
про то как судить: вот так и можно судить, по ТТХ. ибо других возможностей у нас кагбэ немае. или допустим по выдержкам из многофакторного сравнения боевых возможностей ввс ссср и нато, которое в свое время проводило мин обороны ссср. там, в качестве комплексных критериев оценки, связывающих геометрию, весовые и энергетические харрактиристики, были взяты велечены тяговооруженности и удельных масс, приходящиеся на плановую проекцию самолета. так вот, по сумме харрактеристик тяговооруженности базовый су-27 опережал основных конкурентов в своем классе среди самолетов нато. по объемам плотности компановки, весовому совершенству планера и прочей билиберде, определяющей совершенство конструкции в большинстве случаев су-27 был вне конкуренции. Если говорить об оборудовании, подчеркиваю - базовых самолетов су-27, то по дальности обнаружения целей, он немного уступал ф-15ц, при этом превосходя его по возможностям сопровождения на проходе и по хар-кам ракет. а вот ударные возможности су-27 были сорпоставими только с ранними модификациями ф-15, в дальнейшем разрыв в сторону американских и европейских аналогов только увеличивался. это я все к тому, что су-27 впервые выступал на равных, а иногда и превосходил самолеты вероятного пративника. окей, теоритически, но сбрасывать это со счетов не стоит. про то, что происходило дальше, про развал страны, практически полное уничтожение отросли, а как следствие - пятое поколение и его модификации у американцев - это ваще отдельный разговор, никакого отношения к топику не имеющий. это у вас видимо программная реакция, и мне она вполне понятна, так как "серии передач" я уже давно тупо переключаю, чтобы не засорять мозг и создавать хотя бы иллюзию объективности суждения
про то как судить: вот так и можно судить, по ТТХ. ибо других возможностей у нас кагбэ немае. или допустим по выдержкам из многофакторного сравнения боевых возможностей ввс ссср и нато, которое в свое время проводило мин обороны ссср. там, в качестве комплексных критериев оценки, связывающих геометрию, весовые и энергетические харрактиристики, были взяты велечены тяговооруженности и удельных масс, приходящиеся на плановую проекцию самолета. так вот, по сумме харрактеристик тяговооруженности базовый су-27 опережал основных конкурентов в своем классе среди самолетов нато. по объемам плотности компановки, весовому совершенству планера и прочей билиберде, определяющей совершенство конструкции в большинстве случаев су-27 был вне конкуренции. Если говорить об оборудовании, подчеркиваю - базовых самолетов су-27, то по дальности обнаружения целей, он немного уступал ф-15ц, при этом превосходя его по возможностям сопровождения на проходе и по хар-кам ракет. а вот ударные возможности су-27 были сорпоставими только с ранними модификациями ф-15, в дальнейшем разрыв в сторону американских и европейских аналогов только увеличивался. это я все к тому, что су-27 впервые выступал на равных, а иногда и превосходил самолеты вероятного пративника. окей, теоритически, но сбрасывать это со счетов не стоит.
про то, что происходило дальше, про развал страны, практически полное уничтожение отросли, а как следствие - пятое поколение и его модификации у американцев - это ваще отдельный разговор, никакого отношения к топику не имеющий. это у вас видимо программная реакция, и мне она вполне понятна, так как "серии передач" я уже давно тупо переключаю, чтобы не засорять мозг и создавать хотя бы иллюзию объективности суждения
Reply
Leave a comment