Психологи рекомендуют. Выбор детских книг.
После написания своей первой статьи на тему Наше внеясельное чтение, я заглянула в тематические сообщества по детской литературе. Каково было мое удивление, когда люди выкладывали огромные списки книг, которые они «прочли» с года до двух. Конечно дети (и родители!) разные, и все же я сомневаюсь, что Пушкина необходимо читать годовалому ребенку. И вот мой интуитивный подход к чтению подтвердился статьей детского психолога, предлагаю ее вашему вниманию ;)
Оригинал взят у aksik в О выборе детских книг
В этой статье я писала о том возрасте, когда мы почти полностью выбираем книги для детской библиотеки - раннее детство, дошкольное и немножко младший школьник. Подростки, конечно же, уже не просят помощи родителей в выборе книг :)
Я не считаю, какой бы то ни было жанр детской литературы обязательным в детском чтении. Более того, я не считаю, что детские книги - это главный развивающий фактор. Соответственно, не думаю, что если ребенка лишить какой-то отдельной книги (пусть даже очень хорошей и полезной), то он что-нибудь потеряет жизненно важное. Нельзя объять необъятное - литературы слишком много, не хватит перечитать за всю жизнь. Нам, выросшим на одной шестой части суши, очень хочется думать, что «Пушкин - наше все!», и если это можно перефразировать для детской литературы: «Чуковский - наше все».
Но если немножко оглянуться по сторонам, то можно увидеть, что есть еще множество звезд мировой величины, и они никак не связаны с русской или советской литературой. Опять же, я не думаю, что должен быть какой-то «обязательный список» даже для однородного общества (у нас, например, мешанина культур, и все со своими народными литературами). Здесь очень заметен советский снобизм: «как, вы не читали Пупкина?! Вы что, все образованные люди читают Пупкина!!!». (вспомним героиню из фильма «МОсква слезам не верит»: «да эту книгу вся Москва читает!». Очень большой процент человечества прекрасно живет, даже не зная, кто такой Лев Толстой, и читают книги, о существовании которых мы не имеем ни малейшего представления, ну и что?
И для детей я не считаю нужным составлять какой-то «план минимум», и во что бы то ни стало прочитать энное количество книг. Совсем наоборот - ребенок намного глубже познает текст, многократно перечитывая его, проигрывая, «проживая». В случае, если мы галопом скачем со списком рекомендованной литературы в руках, это невозможно - ребенок схватывает «по верхам», о чем книга и бежит дальше. Никакого времени на размышления, на обсуждения, и тем более - на игру в эту самую книгу нет. Более того, может быть очень начитанный, знающий классику и в курсе всех новинок и совершенно глупый человек. Вес прочитанных книг еще не равноценен степени развития интеллекта.
Также я не думаю, что наши дети обязаны читать список литературы нашего детства. Совсем наоборот, очень многие перлы советских авторов я считаю совершенно вредными. Во-первых, эту литературу в большинстве своем создавали люди с рабским сознанием, что вряд ли способствует воспитанию свободной личности, к чему мы так здесь стремимся. Во-вторых, были сильно искажены морально-нравственные ценности (вспомним хотя бы классический пример Павлика Морозова). И воспитывать своих детей на подобной литературе немножко неразумно в другое время и с другими ценностями. Как и в других вопросах,я не добиваюсь здесь «стерильности», и не думаю, что пара случайно попавшихся второсортных книжек может исказить навсегда детское восприятие, наоборот, на их примере можно как раз показать «что хорошо и что макулатура». Но при этом нужно разделять слабые, нехудожественные книжки от тех, которые могут сформировать нежелательные установки в подсознании. Я не говорю, что нужно выкинуть всю свою детскую библиотеку, но и относиться к ней с пиететом как незыблемому эталону незачем.
Нужно очень и очень серьезно подходить к вопросу, что читают детям и что они читают сами, поскольку это важный фактор формирования личности (вспомните слова Горького). Кроме прямого текста, в каждой художественной книге содержится «подтекст». Всегда есть идея, скрытая за строками текста, проходящая красной нитью, оседающая не в виде прямых поучений, а подсознательных установок. Поэтому все произведения я стараюсь оценивать прежде всего с этой точки зрения. Хорошая скрытая мысль в хорошем художественном тексте - это, конечно, идеал. Но бывают хорошие мысли, оформленные не так художественно, как хотелось бы (недостаточно сильный и богатый язык автора, например, слабая завязка сюжета, натяжки и т.п.). Но для меня огрехи формы и содержания предпочительнее искажения сути.
Привожу пример: «старая добрая сказка нашего детства», мимо которой почти никто не может пройти в обсуждениях детской литературы - «Мойдодыр» Чуковского. Стихи, несомненно, вполне подходят для детского чтения, неплохой ритмический строй и хороший русский язык, но вдалбливать ребенку раз за разом, что «вот теперь тебя люблю я», только после того, как ты выполнишь ряд моих условий и изменишься полностью, я не считаю необходимым (Мойдодыра не читали ни разу, не вижу в нем никакого смысла).
Фольклор с точки зрения испытания временем, конечно, гораздо более надежный, нежели авторские произведения. Но здесь тоже, по моему убеждению, нужна серьезная цензура: хотя бы потому, что изначально не было специального детского фольклора кроме пестушек и колыбельных, и взрослые занимались самопсихотерапией с помощью специальных напевов, танцев, сказок и всяких других форм народного творчества. Со временем многие элементы утратили свое символическое значение, но сказать, что такой-то жанр полностью полезен, такой-то полностью вреден - невозможно. Нужно смотреть каждое произведение и думать, подходит ли оно для ребенка.
Если суммировать, то кратко требования такие:
1. Идея произведения, его суть, которая не видна прямым текстом, но переходит в виде подсознательной установки, совпадает с моим мировоззрением и линией воспитания.
2. Произведение многопланово, в нем можно найти что-то свое в каждом возрасте (я лично терпеть не могу слащавых плоских детских книг, где детей считают за умственно осталых). Наоборот, все самые читаемые современными детьми книги когда-то предназначались для взрослых (те же сказки Андерсена или «Остров сокровищ»).
3. Это сложно заметить сразу, но можно предположить - какие последствия вызывает книга, какие игры провоцирует, и т.п. Если ребенок после книги играет в победу над змеем горынычем - это одно, но если играет в убийство (как цель) - это другое.
4. Хороший и грамотный язык.
___________________
Буду рада, если и Вы поделитесь своими ссылками на интересные статьи на тему детского чтения ;)
Оригинальный пост читайте, пожалуйста, здесь >>