Качели качества.

[prodazhacen]

Эти умные руководители оценочных компаний из Ростова-на-Дону, перечисленные в предыдущей заметке, выдали в своем    резолюционном решении  абзац следующего содержания: «содействовать введению изменения в законодательство о государственных закупках, учитывающих кроме ценовых и временных показателей, также качественные критерии деятельности участников тендеров. Рекомендовать использование таких критериев всем потребителям при осуществлении закупок услуг оценщиков»

Итак,  пару слов о так называемых качественных критериях (стаж, объем оказанных услуг и т.п.).

Мы все хорошо соображаем, и отлично знаем, как и наши умные руководителя оценочных компаний, которые предложили качественные критерии, то, что проверить качество отчета оценки до того, как сделан отчет нельзя. Ну да ладно!

• Также мы знаем, что рекомендация СРО о том, что к оценщику нет претензий не страхует от того, что они могут появиться;
• что объем проведенных оценок не подтверждает их качество, но при этом не пускает на рынок вновь созданные фирмы, в том числе созданные опытными оценщиками;
• что количество оценщиков и их стаж тоже не критерий - дипломы берутся "в аренду";
• стаж фирмы тоже ни о чем - покупается старая фирма;
• количество подписанных оценщиком отчетов тоже бред (недавно  один роовец получил в РОО рекомендательное письмо, что он за 2 года подписал 3300 отчетов.  Смеялись долго - отчеты  по ОСАГО, а подписывал он их все, так как шло через его фирму. Но в рекомендации об этом ни слова. Раз подписал - значит суперспециалист)
• представление макетов об оценке - это уже стало отдельным бизнесом, макеты пишут другие за деньги, да и ситуацию это тоже не спасет, так как макет одно, а жизнь - другое.

Тут, кстати, тему можно продолжить. Если оценщик заключил договор не на оценочную деятельность, а на консалтинг или информационные услуги, или судебный эксперт в суде - это в зачет не идет. Некачественный ты специалист, товарищ, ибо это другие услуги, не оценочные. Не чего тебе на тендере делать, иди вон. И хоть убейся.

Так что дорогие подписанты, хотелось бы узнать от вас, - может вы имели что-то в виду сооовсем другое, под качественными этими параметрами?  А?
Может имело смысл подумать как эти параметры можно было бы достоверно подтвердить, без ущемления интересов тех или иных оценщиков? Выработать единую позицию о стаже? Об подтверждающих квалификацию документов, а не только справок, подтверждающих количество отчетов, присвоенных руководителем? О сертификатах истинных и мнимых?
Выдавив из себя эти помпезные требования - может стоило сначала подумать о возможности их исполнения?

К сведению: ст.30 Требования к участникам процедур закупки Проекта закона о федеральной контрактной системе содержит следующее:

9) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать в отношении отдельных видов закупок дополнительные единые требования к участникам процедур закупок, в том числе:
1) наличие необходимой профессиональной и технической квалификации;
2) наличие финансовых ресурсов для исполнения контракта;
3) наличие  оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
4)  управленческая компетентность;
5) опыт и деловая репутация;
6) трудовые ресурсы для исполнения контракта.

… . Заказчик отстраняет участника процедур закупок от участия в соответствующей  процедуре закупки и от участия в предквалификационном отборе в любой момент до заключения контракта, если обнаружит, что участник представил недостоверную (в том числе неполную, противоречивую) информацию в отношении его квалификационных данных.

Я и друг.