Дневник, день 48
11 мая 2011 года.
День из двух частей.
Первая часть. По заключению, с которым вчера сидела Лена. Москвич сегодня с утра его согласовал. Красиво так. Взял и вместо принятых 20% затрат на реализацию (что прописаны в инструкции) вписал 15%. И сделал в одном месте свой собственный расчет. Его исправления потянули за собой изменения как по тексту самого заключения, так и в приложениях к нему, и уже распечатанных договорах залога, подготовленных к подписи. Ведь кому бы пришло в голову, что будет такая вот замена суммы затрат, наперекор принятой инструкции! А он просто исправил без объяснений и вернул взад. «согласовано». Поэтому с утра стоял дым коромыслом - срочно все меняли, перепечатывали, пересшивали. Потом когда все успокоилась Лена стала читать (пробовать найти и другие исправления ) заключение. Ведь все, что проверяльщики в москве правят - они другим цветом не выделяют! А потом приходится тщательно выискивать по тексту новые фразы, выражения, добавления и т.п. Потом Лена не выдержала: «Аня!!! Я тебе перешлю. Глянь что они тут понаписали!».
То, что было написано меня ну так удивило, так сильно, что я даже когда сейчас пишу эти строки, а уже прошло более 12 часов, еще все под впечатлением. А дело вот в чем. Залог сотни тонн мороженой рыбы. Товары в обороте. Находятся в складе почти класса А, емкостью на 5 тысяч тонн, минус 25 по цельсию постоянно и все дела. Здание в залоге у другого банка. Вот и исходя из этого, после того, как было в заключении обозначено, что товар в обороте храниться в здании, которое находится в залоге в другом банке, проверяющий из москвы написал - снизить риск путем перемещения залога в новый склад, который находится в незалоге.
Убил наповал, придурок московский. У нас таких складов-то в области скорее всего и нет. Кредитная линия уже фурычит по этим залогам - больше года. И тут такое - вывезти товары в новый склад. Лена сказала: «не смотря на эту чушь, нам необходимо запросить у клиента объяснение - почему они не могут перевезти товар на другой склад, ибо теперь надо выполнять все требования по снижению риска, с нас потребуют отчет о выполнении».
А про исправление заглавных буковок и отступов - я писать и не буду. Лена на все это сказала «Он (проверяющий из москвы) полностью продемонстрировал, что сидит на своем месте и есть свой хлеб заслуженно».
Вторая часть . История со справкой о рыночной стоимости. Началась она еще в марте. Я об этом писала в начале дневника. Тема была такая. Юрист активно меня убеждала в том, что справки о рыночной стоимости будет достаточно для выигрывания процесса, так и судья ей, мол, сказала. Я же говорила, что все не так просто. А писала так: «Куда там..мне не поверили, а идею о консультации специалиста отвергли. «Начальнику юридического отдела ваше предложение не понравилось» - тогда сказала юрист Маша. Хрен с вами, - подумала я, пожелав Маше все таки получить в лоб от какого-нибудь ушлого адвоката, который бы потом все процессы с участием нашего банка выигрывал в чистую. Может от такого удара и мозги на место встанут. А то кричит «а чего такого в справке о рыночной стоимости? Чем она плоха?»
Сегодня юрист пришла сразу после заседания суда ко мне за консультацией и помощью. Попросила в следующий раз сходить с нею в суд, так как встречная сторона полностью не согласна с нашей справкой и заказывает у «какой-то» фирмы отчет об оценке. Юрист мне призналась, что она ничего в них не понимает, как и в назначении судебной экспертизы. И ей надо будет, чтобы я ознакомилась с отчетом об оценке и сказала, где косяки прямо в заседании. И еще может, если возникнут вопросы по «справке» о рыночной стоимости , то я на них там отвечу. Ох, сомневаюсь, что все так будет просто - и буду слушать заседание и отвечать на вопросы и консультировать. Вот она, и всплыла «справочка». Трандец просто. И все было договорено же и судья сама все сказала. Мдаааа. Хорошо, что Лена была в курсах всей истории изначально, и видела как я вдалбливала юристу, что к закону об оценочной деятельности надо относиться уважительно. «Все нормально! Справки достаточно!» ню-ню.
В заключение повествования сегодняшнего дня скажу, что с залоговиков теперь будут требовать ежеквартальной переоценки всех залогов. Даже форму акта прислали. Только вот в банке нет ни одной инструкции, в которой бы персонал обучали проводить оценку. Как и спецпредметов: ко-инвестов, нормально функционирующих браузеров на сайтах «из рук в руки «, ни сборников там..ни литературы. И берет меня великое сомнение, что большинство залоговиков имеют понятие о том, как определять рыночную стоимость.
Я эту ситуацию даже словом «беспорядок» назвать не могу. Это просто реальное положение вещей. Мало того, что некоторые залоговики требуют от оценщиков всякую хрень - ибо и рады не требовать, но в инструкциях написано «надо». Так часто они требуют то, о чем совершенно не имеют представления - ибо просто «не в теме» и даже не понимают , что выглядят полными лохами, и выступают объектами позора на сайтах оценщиков.
Неее. И это все чушь. Короче - что делать, я не знаю!
День из двух частей.
Первая часть. По заключению, с которым вчера сидела Лена. Москвич сегодня с утра его согласовал. Красиво так. Взял и вместо принятых 20% затрат на реализацию (что прописаны в инструкции) вписал 15%. И сделал в одном месте свой собственный расчет. Его исправления потянули за собой изменения как по тексту самого заключения, так и в приложениях к нему, и уже распечатанных договорах залога, подготовленных к подписи. Ведь кому бы пришло в голову, что будет такая вот замена суммы затрат, наперекор принятой инструкции! А он просто исправил без объяснений и вернул взад. «согласовано». Поэтому с утра стоял дым коромыслом - срочно все меняли, перепечатывали, пересшивали. Потом когда все успокоилась Лена стала читать (пробовать найти и другие исправления ) заключение. Ведь все, что проверяльщики в москве правят - они другим цветом не выделяют! А потом приходится тщательно выискивать по тексту новые фразы, выражения, добавления и т.п. Потом Лена не выдержала: «Аня!!! Я тебе перешлю. Глянь что они тут понаписали!».
То, что было написано меня ну так удивило, так сильно, что я даже когда сейчас пишу эти строки, а уже прошло более 12 часов, еще все под впечатлением. А дело вот в чем. Залог сотни тонн мороженой рыбы. Товары в обороте. Находятся в складе почти класса А, емкостью на 5 тысяч тонн, минус 25 по цельсию постоянно и все дела. Здание в залоге у другого банка. Вот и исходя из этого, после того, как было в заключении обозначено, что товар в обороте храниться в здании, которое находится в залоге в другом банке, проверяющий из москвы написал - снизить риск путем перемещения залога в новый склад, который находится в незалоге.
Убил наповал, придурок московский. У нас таких складов-то в области скорее всего и нет. Кредитная линия уже фурычит по этим залогам - больше года. И тут такое - вывезти товары в новый склад. Лена сказала: «не смотря на эту чушь, нам необходимо запросить у клиента объяснение - почему они не могут перевезти товар на другой склад, ибо теперь надо выполнять все требования по снижению риска, с нас потребуют отчет о выполнении».
А про исправление заглавных буковок и отступов - я писать и не буду. Лена на все это сказала «Он (проверяющий из москвы) полностью продемонстрировал, что сидит на своем месте и есть свой хлеб заслуженно».
Вторая часть . История со справкой о рыночной стоимости. Началась она еще в марте. Я об этом писала в начале дневника. Тема была такая. Юрист активно меня убеждала в том, что справки о рыночной стоимости будет достаточно для выигрывания процесса, так и судья ей, мол, сказала. Я же говорила, что все не так просто. А писала так: «Куда там..мне не поверили, а идею о консультации специалиста отвергли. «Начальнику юридического отдела ваше предложение не понравилось» - тогда сказала юрист Маша. Хрен с вами, - подумала я, пожелав Маше все таки получить в лоб от какого-нибудь ушлого адвоката, который бы потом все процессы с участием нашего банка выигрывал в чистую. Может от такого удара и мозги на место встанут. А то кричит «а чего такого в справке о рыночной стоимости? Чем она плоха?»
Сегодня юрист пришла сразу после заседания суда ко мне за консультацией и помощью. Попросила в следующий раз сходить с нею в суд, так как встречная сторона полностью не согласна с нашей справкой и заказывает у «какой-то» фирмы отчет об оценке. Юрист мне призналась, что она ничего в них не понимает, как и в назначении судебной экспертизы. И ей надо будет, чтобы я ознакомилась с отчетом об оценке и сказала, где косяки прямо в заседании. И еще может, если возникнут вопросы по «справке» о рыночной стоимости , то я на них там отвечу. Ох, сомневаюсь, что все так будет просто - и буду слушать заседание и отвечать на вопросы и консультировать. Вот она, и всплыла «справочка». Трандец просто. И все было договорено же и судья сама все сказала. Мдаааа. Хорошо, что Лена была в курсах всей истории изначально, и видела как я вдалбливала юристу, что к закону об оценочной деятельности надо относиться уважительно. «Все нормально! Справки достаточно!» ню-ню.
В заключение повествования сегодняшнего дня скажу, что с залоговиков теперь будут требовать ежеквартальной переоценки всех залогов. Даже форму акта прислали. Только вот в банке нет ни одной инструкции, в которой бы персонал обучали проводить оценку. Как и спецпредметов: ко-инвестов, нормально функционирующих браузеров на сайтах «из рук в руки «, ни сборников там..ни литературы. И берет меня великое сомнение, что большинство залоговиков имеют понятие о том, как определять рыночную стоимость.
Я эту ситуацию даже словом «беспорядок» назвать не могу. Это просто реальное положение вещей. Мало того, что некоторые залоговики требуют от оценщиков всякую хрень - ибо и рады не требовать, но в инструкциях написано «надо». Так часто они требуют то, о чем совершенно не имеют представления - ибо просто «не в теме» и даже не понимают , что выглядят полными лохами, и выступают объектами позора на сайтах оценщиков.
Неее. И это все чушь. Короче - что делать, я не знаю!