СПРОВОЦИРУЕТ ЛИ НУРИЕВСКАЯ СЕКТА МАССОВЫЙ РАССТРЕЛ В СТИЛЕ Д. ВИНОГРАДОВА?
http://procvetitel.livejournal.com/23095.html?view=962103#t962103
From: procvetitel
2012-11-12 02:14 pm (UTC)
Re: О киевских хлыстах-михайловцах
Весьма неудачно пытаетесь делать "хорошую мину при плохой игре". Вы же лично знакомы с Ириной Осиповой и Лидией Сикорской? Почему же не спросите у них об этой публикации? Тем паче, что и на своем сайте Сикорская публикует часть документов о хлыстах-михайловцах, хотя при этом она весьма забавно побоялась опубликовать признания Костюка о том, как он ранее "грязно работал", как его Михаила Щелкина "помазала на царство" и т.п. Вы на меня с самого начала произвели впечатление полностью фальшивого ряженого провокатора и потому я даже не пытался с вами вступать ни в какое общение, хотя первоначально вступал в дискуссии в ЖЖ с различными адептами кириковской секты, включая того же Юнгерова (которому вы столь вероломно и цинично "наставили рога"!). Поэтому, если у вас будут еще ко мне вопросы, то поручите их задать совращенной вами Даше, которую я хотя и считаю ныне вашей легкомысленной марионеткой, но, думаю, что она еще может освободиться от своего тяжкого и пагубного заблуждения...
/…/
Что же мне тут "ревновать", если Даша никогда не была не только моей невестой, но даже любовницей или просто девушкой "для встречь"? Это вот Юнгерова вы явно провоцируете на "подвиг" в стиле Дмитрия Виноградова, устроившего на днях массовый расстрел в одном из московских офисов и "возненавидевшего все человечество", т.к. "невеста от него ушла к другому"...
"Играете" же вы постоянно и довольно глупо с самыми различными провокаторскими целями. Я не имею сейчас просто под рукой данного журнала и не могу проверить, есть ли у меня здесь ошибка или нет. А печатные издания иногда могут сильно отличаться от их "электронных версий"... Если же и допустить, что у меня тут действительно ошибка с указанием журнала (или, например, Осипова готовила эту публикацию для данного выпуска, но ее почему-то не опубликовали в нем самом, а только в некоем приложении к нему и т.п.) , то что это принципиально меняет, если я вам точно указал, кто был автор данной публикации и указал еще, что документы из этого же дела хлыстов-михайловцев легко можно найти сейчас и на сайте Сикорской? И почему вы столь комично уклоняетесь от ответа на мой вопрос, знакомы ли вы лично с Ириной Осиповой и Лидией Сикорской (на сайте которой, кстати, они сами дают еще адреса своей электронной почты для обращения к ним с вопросами всех желающих что-то уточнить об их публикациях)? Боитесь открыто признать свою связь с Осиповой, которая ранее рьяно рекламировала секту "Сиверса", т.к. сейчас сами пытаетесь создать схожую провокаторскую секту?
/…/
Что нечего больше возразить про ваше явное сходство с сиверсовской провокаторской сектой? Забавно еще будет посмотреть, как вы будете обосновывать свой "теологумен" о том, что Св. Константин Великий и ряд других Истинных Святых вами не почитаются и тем самым фактически отвергается Богодухновенность всех Свв. Церковных Соборов, включая Вселенские, которые и "Сиверс" очень схоже отвергает. Такое впечатление, что в чекистском "религиозном" отделе уже иссякла фантазия и они производят провокаторские секты по очень схожему образцу, когда "Моленко"-Урюпин полностью скопировал себе "устав" "Сиверса", а вы взяли от него свое единоЗверие, "негодные бабьи басни" о "новомучениках", отвержение древних Истинных Святых и т.п.
/…/
У вас проблема в том, что вы только корчите из себя "великого ученого", но реально просто не можете ничего "серьезно возразить" на мои публикации, основанные полностью на подлинных документах. Потому и пытаетесь придираться к каким-то моим несущественным или даже мнимым ошибкам, чем дополнительно невольно свидетельствуете, что мои публикации весьма вас "цепляют" и сильно мешают вашему провокаторству. Что же из того, что "номера выложены в PDF"? Неужели вы столь глупым образом хотите "доказать", что Михаил Костюк был "новомучеником", а не хлыстом-михайловцем? Почему так и не пишете ничего относительно своего знакомства с Сикорской и Осиповой, которые и опубликовали документы из дела хлыстов-михайловцев? Вообще, у вас особо курьезно выходит, когда отвергаете древних Истинных Святых и тут же "производите" в "святых новомучеников" различных выльгарных еретиков, многократно подпадающих даже под свои собственные анафемы.
Дополнительно:
О КРЕЩЕНИИ СВЯТОГО РАВНОАПОСТОЛЬНОГО КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО И ЛУРЬИТСКОМ ПРОВОКАТОРСТВЕ
http://procvetitel.livejournal.com/46512.html
О ЦЕРКОВНОМ ПОЧИТАНИИ СВ. РАВНОАПОСТОЛЬНОГО ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО
http://procvetitel.livejournal.com/154295.html
From: procvetitel
2012-11-12 02:14 pm (UTC)
Re: О киевских хлыстах-михайловцах
Весьма неудачно пытаетесь делать "хорошую мину при плохой игре". Вы же лично знакомы с Ириной Осиповой и Лидией Сикорской? Почему же не спросите у них об этой публикации? Тем паче, что и на своем сайте Сикорская публикует часть документов о хлыстах-михайловцах, хотя при этом она весьма забавно побоялась опубликовать признания Костюка о том, как он ранее "грязно работал", как его Михаила Щелкина "помазала на царство" и т.п. Вы на меня с самого начала произвели впечатление полностью фальшивого ряженого провокатора и потому я даже не пытался с вами вступать ни в какое общение, хотя первоначально вступал в дискуссии в ЖЖ с различными адептами кириковской секты, включая того же Юнгерова (которому вы столь вероломно и цинично "наставили рога"!). Поэтому, если у вас будут еще ко мне вопросы, то поручите их задать совращенной вами Даше, которую я хотя и считаю ныне вашей легкомысленной марионеткой, но, думаю, что она еще может освободиться от своего тяжкого и пагубного заблуждения...
/…/
Что же мне тут "ревновать", если Даша никогда не была не только моей невестой, но даже любовницей или просто девушкой "для встречь"? Это вот Юнгерова вы явно провоцируете на "подвиг" в стиле Дмитрия Виноградова, устроившего на днях массовый расстрел в одном из московских офисов и "возненавидевшего все человечество", т.к. "невеста от него ушла к другому"...
"Играете" же вы постоянно и довольно глупо с самыми различными провокаторскими целями. Я не имею сейчас просто под рукой данного журнала и не могу проверить, есть ли у меня здесь ошибка или нет. А печатные издания иногда могут сильно отличаться от их "электронных версий"... Если же и допустить, что у меня тут действительно ошибка с указанием журнала (или, например, Осипова готовила эту публикацию для данного выпуска, но ее почему-то не опубликовали в нем самом, а только в некоем приложении к нему и т.п.) , то что это принципиально меняет, если я вам точно указал, кто был автор данной публикации и указал еще, что документы из этого же дела хлыстов-михайловцев легко можно найти сейчас и на сайте Сикорской? И почему вы столь комично уклоняетесь от ответа на мой вопрос, знакомы ли вы лично с Ириной Осиповой и Лидией Сикорской (на сайте которой, кстати, они сами дают еще адреса своей электронной почты для обращения к ним с вопросами всех желающих что-то уточнить об их публикациях)? Боитесь открыто признать свою связь с Осиповой, которая ранее рьяно рекламировала секту "Сиверса", т.к. сейчас сами пытаетесь создать схожую провокаторскую секту?
/…/
Что нечего больше возразить про ваше явное сходство с сиверсовской провокаторской сектой? Забавно еще будет посмотреть, как вы будете обосновывать свой "теологумен" о том, что Св. Константин Великий и ряд других Истинных Святых вами не почитаются и тем самым фактически отвергается Богодухновенность всех Свв. Церковных Соборов, включая Вселенские, которые и "Сиверс" очень схоже отвергает. Такое впечатление, что в чекистском "религиозном" отделе уже иссякла фантазия и они производят провокаторские секты по очень схожему образцу, когда "Моленко"-Урюпин полностью скопировал себе "устав" "Сиверса", а вы взяли от него свое единоЗверие, "негодные бабьи басни" о "новомучениках", отвержение древних Истинных Святых и т.п.
/…/
У вас проблема в том, что вы только корчите из себя "великого ученого", но реально просто не можете ничего "серьезно возразить" на мои публикации, основанные полностью на подлинных документах. Потому и пытаетесь придираться к каким-то моим несущественным или даже мнимым ошибкам, чем дополнительно невольно свидетельствуете, что мои публикации весьма вас "цепляют" и сильно мешают вашему провокаторству. Что же из того, что "номера выложены в PDF"? Неужели вы столь глупым образом хотите "доказать", что Михаил Костюк был "новомучеником", а не хлыстом-михайловцем? Почему так и не пишете ничего относительно своего знакомства с Сикорской и Осиповой, которые и опубликовали документы из дела хлыстов-михайловцев? Вообще, у вас особо курьезно выходит, когда отвергаете древних Истинных Святых и тут же "производите" в "святых новомучеников" различных выльгарных еретиков, многократно подпадающих даже под свои собственные анафемы.
Дополнительно:
О КРЕЩЕНИИ СВЯТОГО РАВНОАПОСТОЛЬНОГО КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО И ЛУРЬИТСКОМ ПРОВОКАТОРСТВЕ
http://procvetitel.livejournal.com/46512.html
О ЦЕРКОВНОМ ПОЧИТАНИИ СВ. РАВНОАПОСТОЛЬНОГО ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО
http://procvetitel.livejournal.com/154295.html