Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 29 2008, 20:16:44 UTC
Вопрос: - Когда же Вы полагали стать явным царем?
Ответ: - При возможных политических изменениях внутри государства и установления монархического строя, царство, т. е. управление, я принял бы на себя и таким образом стал царем».
«Но, как духовное лицо, я не мог быть поставлен в качестве царя, поэтому мое царствование должно было быть облечено в форму принятия архиерейства, - а затем патриаршества и, как это было во времена патр. Никона, - именоваться не только Патриархом, но и «Великим Государем всея Руси». Наряду с патриархом Никоном в то время царствовал Алексей Михайлович Романов, который тоже носил титул «Великаго Государя всея Руси». Таким образом, в России было двуарствие. Я полагал, что исторический факт царствования в России патр. Никона мог повториться и со мной». «Как «патриарху всея Руси» монашествующие и духовенство произносили мне проповеди и исполняли специально посвященные мне Песнопения.
Вопрос: - Являясь убежденным монархистом, какую пропаганду Вы проводили среди населения?
Ответ: - Будучи по убеждениям монархистом, я проповедовал среди посещавших церковь, что Россия немыслима без царя. Для умиротворения народов, населяющих Россию, должна быть только царская власть и что самым реальным строем для России является монархический строй. Существующее разделение Советского государства на союзные и автономные республики я не признавал, т. к. Россия, по моим убеждениям, должна быть единой и неделимой. Украину я называл только Малороссией и слово «Украина» для меня чуждо. Правописание русского языка я признавал только по старой орфографии, применял давно упраздненные все коренные слова, твердый знак, буквы ять, фиту, ижицу и т. п. Новой орфорграфией я не пользовался. От селопроизводителя Савицкого Павла я требовал составлять документы только по-старому правописанию. Новое летоисчисление я не признавал и пользовался только старым григорианским [юлианским, там описка - авт.] летоисчислением.
Вопрос: - Вы проповедовали, что Советская власть якобы не будет, а вновь будет царь?
Ответ: - Да, проповедовал.
Вопрос: - Разскажите об этом следствию?
Ответ: - После оккупации немецкими войсками г. Киева я говорил монашествующим и лицам посещавшим меня, что немцев в России не будет, но не будет и советской власти, а установится власть царя. Впоследствии я также утверждал, что царская власть - т. е. монархический строй - в России установится через 7 лет, после прихода немцев в Киев.
Вопрос: - На основании чего Вы утверждали, что власть царя в России установится через 7 лет и что Советской власти якобы не будет?
Ответ: - В сентябре 1941 г., после оккупации немцами Киева, ко мне пришел странник по имени Михей (фамилии не знаю), в беседе с которым он мне сообщил, что немцы в России не будут долго, но советской власти также не будет, а установится власть царя. Я спросил: кто сделает, что будет царь? Михей ответил: это сделает сама Москва. В силу упомянутых пророчеств странника Михея, веря которым, я полагал, что, действительно, это будет так. Поэтому проповедовал среди молящихся, посещавших церковь, что в России через 7 лет вновь будет монархический строй во главе с царем».
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 29 2008, 20:18:31 UTC
«Вопрос: - Проживая в Советском государстве, почему же Вы, как служитель культа, поминовали монарха и его корону, зная, что монархичекий строй, возглавляемый домом РОМАНОВЫХ, низвергнут октябрьской революцией, как враждебный строй трудящимся России?
Ответ: - Поминовение Царя Николая II, хранение его портретов и трехцветных флагов, принесенных разными лицами в монастырь при немецких властях, мною не запрещалось. Трехцветный красно-сине-белый флаг, я считаю как эмблему России и это есть настоящий русский флаг, котороый должен быть всегда в России. Истинно-русской властью я признаю такую власть, которая меня не преследует и создает условия для жизни. Такой властью была, для меня приемлемой, - власть царя Николая ΙΙ, когда меня ни в чем не преследовали и не утесняли. Как сказано в Священном Писании: «Нет власти аще не от Бога» и «противляющийся властям, противляется Самому Богу», - однако, советскую власть, как истинно-русскую, я не признаю...»
«Еще более показательным были составленные Михаилом в 1940-42 гг. канон с акафистом схииг. Мисаиле: «В акафисте я писал, что матушка Михаила - «Всероссийская Самодержица и Помазанница Божия», т. е. Царица. Вследствии того, что во всех акафистах, посвященных другим святым, упоминаются имена царей, в акафисте, составленном мною, также упоминается имя царя, о котором я писал: «...Не остави ны милостию пребогатою, сохранно покажи нашу страну и в конец утверди державу благочестивейшего самодержавнейшего Великаго Государя нашего Николая Александровича и его корону...». Утверждение в России самодержавия вместо существующего Советского строя, соответсвует полностью моим мiровоззрениям, заключающимся в том, что Советская власть является временным явлением и что эта власть не есть Россия. Наше государство, т. е. Россия, должно быть под флагом православного самодержавия. <...>
Вопрос: - Вам зачитываются выдержки из составленного Вами и обнаруженного у Вас при обыске акафиста, посвященного умершей Михаиле:
«...В ничто обратила дивола и весь поганый нечестивый совет его клеветнической деятельности»
«...Возлюбив друг друга единомыслием, Богородицу исповемы всеблагу и согласно общим усилиям испросим у Бога добрых, полезных нашему Императору и на все победы ради покровительницы ихнему роду Михаила, сугубо моля...»
«...Разум несумненный показуя сути девственных житие, иже со слезами работая о хлебе насущном младая дева, всеми возлюбленная Михаила, частно сохраняя предстояла в горницу Христову, яко высокий столпе благочестия и токмо кротостью с лица земли стерла безумную тварь ______ безбожия, похваляюще твое мужество, блажим тя».
Как Вы расцениваете положения, изложенные Вами в акафисте?
Ответ: - Акафист составлен, по моим понятиям, чисто в христианском духе, согласно канонов.
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 29 2008, 20:20:29 UTC
Вопрос: - Значит, зачитанные выдержки из Вашего акафиста, содержащие в себе гнусные выпады против Советской власти и ее руководителей и монархические славословия, по-Вашему согласуются с церковными канонами и вероучением Православной Церкви?
Ответ: - Да, это вполне соответствует христианскому мiровоззрению. Добавляю, что я являюсь абсолютно православным христианином.
Вопрос: - Вам - «абсолютно православному христианину» - известно учение Церкви?
Ответ: - Да, конечно, хорошо известно.
Вопрос: - Вы признаете положение этого вероучения о том, что «несть власть аще не от Бога» и «властям предержащим всякая душа да повинуется»?
Ответ: - Да, это учение Православной церкви мне известно и я его признаю. Однако, Советская власть, как власть не признающая Бога, неприемлема для меня. Соответственно моим мiровоззрениям, в России должна быть монархическая власть, во главе которой должен быть царь.
Вопрос: - Вы это учение относите к Советской власти?
Ответ: - Да, учение Православной Церкви о том, что «несть власть аще не от Бога» и что «властям предержащим всякая душа да повинуется» - отношу и к Советской власти, однако, Советскую власть, как отрицающую (согласно учению марксизма) Бога, я не признаю, также как и марксизм не признает учение о Боге и бытие Божие делает вымыслом.
Вопрос: - В составленном Вами акафисте имеются такие гнусные фразы:
«Радуйся, державное утешение, самый поганый совет на нашей Родине совсем истребившая;
Радуйся, скверного ______ и его соратников в уличную пыль превратившая» - это также написано Вами, согласно канонов и духовных догматов?( В прочерках упоминается в оргинале имя Сталина (66057 ф.п., д. 148035, т. 2, л. 60об), но следователь боялся произносить его вслух и заносить в протокол.)
Ответ: - Это утверждение сответствует моим монархическим убеждениям и ненависти к Советской власти, как непризнающей Бога.
Вопрос: - Следовательно, ваша злостная клеветническая деятельность была продиктована не сохранением своей «духовной чистоты», а враждебно-политическими мотивами?
Ответ: - Установки догматического порядка, изложенные мною в акафисте, полностью соответствуют моим понятиям. Повторяю, что мои утверждения в акафисте, направленные против Советской власти и ее руководителей, и утверждение, что в России должен быть монархический строй во главе с царем, исходили, как из моих духовных понятий, так и из светских, поэтому в своей духовной жизни, молитвах, проповедях и т. д., я проводил идеи монархизма. Утверждение в России самодержавия, вместо Советского строя, я считал явлением неизбежным.
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 29 2008, 20:22:19 UTC
Вопрос: - Утверждая в акафисте свержение Советской власти, установление монархического строя - каким путем Вы полагали, должна произойти перемена власти?
Ответ: - Я полагал, что внутри государства произойдет политический переворот, т. е. Советская власть, отрицающая существование Бога, будет свергнута и установится царская власть, признающая Православие».
«Можно представить себе, какое бешенство вызывали у следователя такие тексты, но не менее ужасным показалось НКВДистам почитание в Киевском Ставропигиальном монастыре иконы св. Архистратига Михаила, поражающего своим копием дракона с лицом Сталина!»
«По тексту 66587 ф.п., д. 14, т. 4, л. 62 есть дополнение: «...однако, пока царем тайным. Но я не терял надежды стать явным царем Государства Российского.
Вопрос: - Каким путем Вы намерены были стать явным царем? Ответ: - Я был твердо убежден, что Советская власть в России является временным явлением, что рано или поздно будет установлен монархический строй во главе с царем. К этому я готовил себя и своих единомышленников».
Необходимо особо отметить, что подобное самозванчество было весьма распространено почти во всех хлыстовских сектах не только в годы тоталитарного ига КПСС, но еще задолго до революции, когда у хлыстов были свои «императрица Елизавета Петровна», «Петр Ш» и т.п.
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 30 2008, 10:44:30 UTC
А в документах о Михаиле Ершове, которые Вы исследовали, не было вообще никаких упоминаний о его связях с киевскими хлыстами и о сходстве его секты с сектой Щелкиной и Костюка? Не могли бы Вы опубликовать в интернете свою книгу «Материалы по истории движения «михайловцев» - Чебоксары, 2007.?
Re: О киевских хлыстах-михайловцахandberNovember 30 2008, 11:00:35 UTC
Никаких упоминаний не было. Думаю, что не было и никаких связей, хотя я не смотрел архивные документы, истопльзовал только нарратив ершовцев. Книжка почти вся выдожена в ЖЖ:
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 30 2008, 11:20:16 UTC
Благодарю. Будет весьма интересно прочесть Ваши новые документальные публикации о хлыстах. Необходимо только учитывать, что чекисты не являлись научными исследователями, а рассматривали деятельность хлыстов только с политической точки зрения и потому могли не углубляться в истоки их происхождения, "догматические особенности" их ересей и т.п.
Re: О киевских хлыстах-михайловцахprocvetitelNovember 30 2008, 12:41:33 UTC
А Вы не спрашивали о публикациях и архивных документах о хлыстах у знакомого Вам "интернет-библиотекаря" Якова Кротова? Думаю, что у него не только могут быть все выпуски парижского журнала "Символ", но он может даже лично знать того, кто исследовал чекистские документы о киевских хлыстах-михайловцах и, вполне возможно, будет рад предоставить Вам все их отсканированные копии.
Re: О лжеепископе Гурии КазанскомprocvetitelJanuary 17 2009, 21:37:26 UTC
Неужели Вы только из-за своих снов о нем вдруг крайне легкомысленно сочли его "святым"? Разве не знаете, что сатана может превращаться не только в лжеепископов квазистаростильных сект, но даже принимать внешность "Ангела света"?
"Не верьте снам, которые вам снятся. Их навевает бес, чтоб посмеяться."
По точному слову Премудрого Сираха:"Сны окрыляют безумных".
Также на тему бесовских превращений с целью низвержения людей в вечную адскую погибель можете посмотреть очень правдоподобный и яркий классический голливудский триллер 1960-х гг. "Террор" с нынешним мультимиллионером Джеком Николсоном в главной роли.
Ответ: - При возможных политических изменениях внутри государства и установления монархического строя, царство, т. е. управление, я принял бы на себя и таким образом стал царем».
«Но, как духовное лицо, я не мог быть поставлен в качестве царя, поэтому мое царствование должно было быть облечено в форму принятия архиерейства, - а затем патриаршества и, как это было во времена патр. Никона, - именоваться не только Патриархом, но и «Великим Государем всея Руси». Наряду с патриархом Никоном в то время царствовал Алексей Михайлович Романов, который тоже носил титул «Великаго Государя всея Руси». Таким образом, в России было двуарствие. Я полагал, что исторический факт царствования в России патр. Никона мог повториться и со мной». «Как «патриарху всея Руси» монашествующие и духовенство произносили мне проповеди и исполняли специально посвященные мне Песнопения.
Вопрос: - Являясь убежденным монархистом, какую пропаганду Вы проводили среди населения?
Ответ: - Будучи по убеждениям монархистом, я проповедовал среди посещавших церковь, что Россия немыслима без царя. Для умиротворения народов, населяющих Россию, должна быть только царская власть и что самым реальным строем для России является монархический строй. Существующее разделение Советского государства на союзные и автономные республики я не признавал, т. к. Россия, по моим убеждениям, должна быть единой и неделимой. Украину я называл только Малороссией и слово «Украина» для меня чуждо. Правописание русского языка я признавал только по старой орфографии, применял давно упраздненные все коренные слова, твердый знак, буквы ять, фиту, ижицу и т. п. Новой орфорграфией я не пользовался. От селопроизводителя Савицкого Павла я требовал составлять документы только по-старому правописанию. Новое летоисчисление я не признавал и пользовался только старым григорианским [юлианским, там описка - авт.] летоисчислением.
Вопрос: - Вы проповедовали, что Советская власть якобы не будет, а вновь будет царь?
Ответ: - Да, проповедовал.
Вопрос: - Разскажите об этом следствию?
Ответ: - После оккупации немецкими войсками г. Киева я говорил монашествующим и лицам посещавшим меня, что немцев в России не будет, но не будет и советской власти, а установится власть царя. Впоследствии я также утверждал, что царская власть - т. е. монархический строй - в России установится через 7 лет, после прихода немцев в Киев.
Вопрос: - На основании чего Вы утверждали, что власть царя в России установится через 7 лет и что Советской власти якобы не будет?
Ответ: - В сентябре 1941 г., после оккупации немцами Киева, ко мне пришел странник по имени Михей (фамилии не знаю), в беседе с которым он мне сообщил, что немцы в России не будут долго, но советской власти также не будет, а установится власть царя. Я спросил: кто сделает, что будет царь? Михей ответил: это сделает сама Москва. В силу упомянутых пророчеств странника Михея, веря которым, я полагал, что, действительно, это будет так. Поэтому проповедовал среди молящихся, посещавших церковь, что в России через 7 лет вновь будет монархический строй во главе с царем».
Reply
Ответ: - Поминовение Царя Николая II, хранение его портретов и трехцветных флагов, принесенных разными лицами в монастырь при немецких властях, мною не запрещалось. Трехцветный красно-сине-белый флаг, я считаю как эмблему России и это есть настоящий русский флаг, котороый должен быть всегда в России. Истинно-русской властью я признаю такую власть, которая меня не преследует и создает условия для жизни. Такой властью была, для меня приемлемой, - власть царя Николая ΙΙ, когда меня ни в чем не преследовали и не утесняли. Как сказано в Священном Писании: «Нет власти аще не от Бога» и «противляющийся властям, противляется Самому Богу», - однако, советскую власть, как истинно-русскую, я не признаю...»
«Еще более показательным были составленные Михаилом в 1940-42 гг. канон с акафистом схииг. Мисаиле: «В акафисте я писал, что матушка Михаила - «Всероссийская Самодержица и Помазанница Божия», т. е. Царица. Вследствии того, что во всех акафистах, посвященных другим святым, упоминаются имена царей, в акафисте, составленном мною, также упоминается имя царя, о котором я писал: «...Не остави ны милостию пребогатою, сохранно покажи нашу страну и в конец утверди державу благочестивейшего самодержавнейшего Великаго Государя нашего Николая Александровича и его корону...». Утверждение в России самодержавия вместо существующего Советского строя, соответсвует полностью моим мiровоззрениям, заключающимся в том, что Советская власть является временным явлением и что эта власть не есть Россия. Наше государство, т. е. Россия, должно быть под флагом православного самодержавия. <...>
Вопрос: - Вам зачитываются выдержки из составленного Вами и обнаруженного у Вас при обыске акафиста, посвященного умершей Михаиле:
«...В ничто обратила дивола и весь поганый нечестивый совет его клеветнической деятельности»
«...Возлюбив друг друга единомыслием, Богородицу исповемы всеблагу и согласно общим усилиям испросим у Бога добрых, полезных нашему Императору и на все победы ради покровительницы ихнему роду Михаила, сугубо моля...»
«...Разум несумненный показуя сути девственных житие, иже со слезами работая о хлебе насущном младая дева, всеми возлюбленная Михаила, частно сохраняя предстояла в горницу Христову, яко высокий столпе благочестия и токмо кротостью с лица земли стерла безумную тварь ______ безбожия, похваляюще твое мужество, блажим тя».
Как Вы расцениваете положения, изложенные Вами в акафисте?
Ответ: - Акафист составлен, по моим понятиям, чисто в христианском духе, согласно канонов.
Reply
Ответ: - Да, это вполне соответствует христианскому мiровоззрению. Добавляю, что я являюсь абсолютно православным христианином.
Вопрос: - Вам - «абсолютно православному христианину» - известно учение Церкви?
Ответ: - Да, конечно, хорошо известно.
Вопрос: - Вы признаете положение этого вероучения о том, что «несть власть аще не от Бога» и «властям предержащим всякая душа да повинуется»?
Ответ: - Да, это учение Православной церкви мне известно и я его признаю. Однако, Советская власть, как власть не признающая Бога, неприемлема для меня. Соответственно моим мiровоззрениям, в России должна быть монархическая власть, во главе которой должен быть царь.
Вопрос: - Вы это учение относите к Советской власти?
Ответ: - Да, учение Православной Церкви о том, что «несть власть аще не от Бога» и что «властям предержащим всякая душа да повинуется» - отношу и к Советской власти, однако, Советскую власть, как отрицающую (согласно учению марксизма) Бога, я не признаю, также как и марксизм не признает учение о Боге и бытие Божие делает вымыслом.
Вопрос: - В составленном Вами акафисте имеются такие гнусные фразы:
«Радуйся, державное утешение, самый поганый совет на нашей Родине совсем истребившая;
Радуйся, скверного ______ и его соратников в уличную пыль превратившая» - это также написано Вами, согласно канонов и духовных догматов?( В прочерках упоминается в оргинале имя Сталина (66057 ф.п., д. 148035, т. 2, л. 60об), но следователь боялся произносить его вслух и заносить в протокол.)
Ответ: - Это утверждение сответствует моим монархическим убеждениям и ненависти к Советской власти, как непризнающей Бога.
Вопрос: - Следовательно, ваша злостная клеветническая деятельность была продиктована не сохранением своей «духовной чистоты», а враждебно-политическими мотивами?
Ответ: - Установки догматического порядка, изложенные мною в акафисте, полностью соответствуют моим понятиям. Повторяю, что мои утверждения в акафисте, направленные против Советской власти и ее руководителей, и утверждение, что в России должен быть монархический строй во главе с царем, исходили, как из моих духовных понятий, так и из светских, поэтому в своей духовной жизни, молитвах, проповедях и т. д., я проводил идеи монархизма. Утверждение в России самодержавия, вместо Советского строя, я считал явлением неизбежным.
Reply
Ответ: - Я полагал, что внутри государства произойдет политический переворот, т. е. Советская власть, отрицающая существование Бога, будет свергнута и установится царская власть, признающая Православие».
«Можно представить себе, какое бешенство вызывали у следователя такие тексты, но не менее ужасным показалось НКВДистам почитание в Киевском Ставропигиальном монастыре иконы св. Архистратига Михаила, поражающего своим копием дракона с лицом Сталина!»
«По тексту 66587 ф.п., д. 14, т. 4, л. 62 есть дополнение: «...однако, пока царем тайным. Но я не терял надежды стать явным царем Государства Российского.
Вопрос: - Каким путем Вы намерены были стать явным царем?
Ответ: - Я был твердо убежден, что Советская власть в России является временным явлением, что рано или поздно будет установлен монархический строй во главе с царем. К этому я готовил себя и своих единомышленников».
Необходимо особо отметить, что подобное самозванчество было весьма распространено почти во всех хлыстовских сектах не только в годы тоталитарного ига КПСС, но еще задолго до революции, когда у хлыстов были свои «императрица Елизавета Петровна», «Петр Ш» и т.п.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не могли бы Вы опубликовать в интернете свою книгу «Материалы по истории движения «михайловцев» - Чебоксары, 2007.?
Reply
http://andber.livejournal.com/61148.html?nc=7
http://andber.livejournal.com/43798.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/44049.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/44293.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/44610.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/44876.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/45157.html#cutid1
http://andber.livejournal.com/43562.html?mode=reply
Недавно мне принесли еще довольно большой материал, но я его еще не обработал. Опубликовал только два текста см. в последних записях ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
"Не верьте снам, которые вам снятся. Их навевает бес, чтоб посмеяться."
По точному слову Премудрого Сираха:"Сны окрыляют безумных".
Также на тему бесовских превращений с целью низвержения людей в вечную адскую погибель можете посмотреть очень правдоподобный и яркий классический голливудский триллер 1960-х гг. "Террор" с нынешним мультимиллионером Джеком Николсоном в главной роли.
Reply
Leave a comment