Как бороться с гегемонией левых?
Это интересно, хотя речь идет, в основном, о странах Ю.Америки.
Оригинал взят у mezkaline в Контргегемония
В общих чертах оптимальную стратегию сегодня проводят правые силы Колумбии, Центральной Америки и - не особо успешно - США. Остальные видятся несостоятельными, косными и неэстетичными.
Мы все знаем о расколах в марксистском движении, изменениях марксистских догматов и прочем, однако исторический опыт показал несостоятельность "экономического" марксизма - по большому счёту, выжили и процветают в основном те левые, которые порвали с камланием на экономику и осуществили прорыв в область культуры, согласно заветам Троцкого [Троцкий все же делал ставку на вооруженную борьбу, а не на культуру], фрейдомарксистов, Грамши и отчасти меньшевиков и Мао.
Правые всегда делали ставку на экономический подход. Риторика "процветания", "индивидуального успеха", сочетанная с негативной риторикой "перверсии" и "неоправданности" - это то, что делают правые по всему миру. Это прекрасно, но несостоятельно. Главным образом потому, что экономика как таковая малоинтересна большинству людей; они бы вообще предпочли не пересекаться с нею. Кроме того, эстетика мелкого буржуа с последующим ростом до "промышленника" многим людям не то что не интересна, но даже и противна - не секрет, что "творческие личности", крупные креативные бизнесмены, богема, учёные зачастую придерживаются социал-демократических или вообще социалистических взглядов. Причина этого - в отталкивающей и скучной эстетике правых. Откровенно говоря, целевая аудитория правых сил всё сильнее стареет - если раньше "make yourself" - идеями можно было заинтересовать даже двадцатилетних, то сегодня "сделай себя" сводится к скучным вещам без всякого авантюризма - учись, работай, хватайся за возможности. Это скучно. Это неинтересно. Даже у меня скулы сводит, при всех моих политических симпатиях к правым. Начиная с "нулевых" мы вообще нигде не присутствуем культурно; роль богатых правых в культуре сведена к финансированию чего-то и меценатству. Если раньше были хотя бы голливудские правые звёзды - Шварценеггер, Норрис, Суэйзи, Бронсон, то в нулевые они выпали из дискурса и пропали как культурные феномены. Сам образ героя-одиночки был атакован и частично деконструирован - сатирически, конечно. Сегодня, к счастью, правый кинематограф США возрождается, но этого мало.
В своё время Антонио Грамши, глава и идеолог итальянской компартии, ввёл понятие "гегемонии". Грамши был гениальным аналитиком и провидцем - он очень быстро понял несостоятельность чисто экономической марксистской модели и вывел теорию, согласно которой левые должны доминировать не столько в сфере экономики, сколько в сфере культуры, в области символов, идей, знаков и дискурсов. Подобную линию в большевицкой России продвигал Троцкий [я не согласен с этим] и бывшие межрайонцы - Луначарский, Иоффе, Володарский. Исторический опыт показал состоятельность подобной стратегии - сравните влияние Троцкого и Сталина на мировую культуру; на первого до сих пор ориентируются многие партии и мейнстримные политики, он очень сильно оформил "новую левую" линию, которая в скрытом виде присутствовала в Европе, пока в 70-е не вышла наружу, окончательно подмяв под себя весь европейский политический стиль; на второго же не ориентируется никто, кроме кучки безумных маргинальных недопартий в СНГ. Да, его уважает руководство КНДР, но чучхе это настолько своеобразный феномен, что о нём стоило бы написать отдельную статью.
Пол Готфрид пытался описать то, о чём я говорю, в своей книге "Странная смерть марксизма", но ему помешал типичный американский консерватизм лапотного толка. Из-за него Готфрид не может до конца оформить свои соображения, ему постоянно мешают многочисленные моральные ограничения, он то бросается на феминисток, то начинает проповедовать против абортов, то вообще чуть не хвалит нацистов за высокую мораль - так и кажется, что сейчас заплачет и потребует запретить секс вне деторождения, алкоголь и атеизм. В силу такого склада ума Готфрид толком не предложил ничего для борьбы с левацкой "гегемонией", а только вылил на читателя несколько сотен страниц отчаянной критики, высказанной нервным и запутанным слогом. Воля ваша, но по сравнению с отточенными и остроумными разоблачениями левых Готфрид выглядит как старенький близорукий тапир, которого загнала стая молодых волков.
Вообще, критический "разоблачительный" подход типичен для правой публицистики. Правые думают, что если рационально объяснить человеку, что его обманывают или он делает что-то неправильно, то человек послушает и перестанет. Это, конечно, не так. Я, например, большой любитель japanoise и эксплуатационного кино, и уверен - многие правые осудили бы подобное увлечение, потому как очень уж оно "неконсервативно" и извращённо. Это так - оно реально лежит вне традиционных представлений о музыке и, вероятно, может повредить чей-то нежный неокрепший мозг. Но я не перестану от этого слушать джапанойз и смотреть эксплуатационное кино. И при малейшей попытке их запретить буду выступать против. А ведь это область узких индивидуальных увлечений. Что же говорить о ситуациях более широких - например, критике всей современной культуры? ОК, покритиковали, сообщили миру, что культура нынешняя - неправильная, марксистская и вообще губительная. Дальше что? А ничего. Критик справа предполагает, что человек променяет современную культуру на какую-нибудь убогую поделку в формате Юлиуса Эволы, французских моралистов и стотысячной перепевки Хайдеггера, да-с. Что человек захочет терпеть цензуру, запреты, ограничения на товары, введённые в соответствии с пристрастиями цензоров, ради того, чтобы "жить правильно" с точки зрения Пола Готфрида. Извините, но никогда в жизни человек не откажется от культуры в пользу бескультурщины или уже отработанного материала. И правильно сделает, что не откажется - если человек не устремлён к новому, то зачем он вообще живёт?
Правым необходимо обновиться и ввести, скажем так, контргегемонию. Для этого нужно соблюсти несколько важных условий. Например, время "партий" уже прошло, как и время национальных буржуазных государств. Партии могут что-то решать в маленьких отсталых странах, но будущее - за широкими политическими кооперациями. Вроде Республиканской партии - она объединяет огромное количество людей от центристов до ультраправых, от государственников и сторонников разумной социальной помощи до членов Движения чаепития. Подобную стратегию выбрали правые Латинской Америки, особенно Колумбии и стран ЦА.
Недавно в Гватемале осудили бывшего диктатора Риоса Монтта, причём осудили при правом президенте. Монтт символизирует "старую" латиноамериканскую правую, связанную с цензурой и террором. Новые правые этого не хотят. Отто Перес Молина, нынешний гватемальский президент, выступает одним из основных проводников идеи "общего политического пространства" - объединения нескольких стран и политических движений на платформе капитализма, рынка, легалайза и общей системы безопасности. Он пытается вовлечь в движение Гондурас и Панаму, кстати, достаточно успешно. Колумбия делает то же самое. Президент там Мануэль Сантос - бывший министр обороны, т.е. человек, не особо склонный с сюсюканью. Однако он и экс-президент Урибе перезагрузили всю традиционную правую модель и обновили её, сделав чрезвычайно привлекательной и конструктивной. Урибе, Сантос, Молина совершили свой прорыв в сферу идей и стали доминировать там, подмяли под себя традиционно левацкие идеи, причём левацкие не в силу их имманентной "левизны", а в силу того, что кроме левых раньше никто эти идеи не поднимал на щит. Результат - в Гондурасе заявляют о перемирии и прекращении насилия два страшнейших картеля, терроризировавших страну много лет, а в Колумбии, кажется, вот-вот прекратится пятидесятилетняя тлеющая гражданская война.
Это и есть гегемония. Правые могут сколько угодно поднимать GDP per capita (доход на душу населения), обогащать страну и приватизировать - но если левые сохраняют влияние в сфере культуры, то все успехи будут бесполезны. Самым ярким примером подобной культурной беспомощности был, пожалуй, Перес Хименес - добившись невозможного за восемь лет, он был свергнут и так и не понял, почему. Он был действительно классный лидер, который дал венесуэльцам автомобили, товары, высокие доходы и жильё, но не дал культурного развития. Потому его свергли. Урибе, Сантос, Лобо и Молина дают мощный обновлённый культурный толчок. Результаты очевидны - капитуляция FARC, отступление картелей, беспомощность леваков, у которых впервые из-под ног выбили то, что они всегда считали своим: легалайз, либерализацию общественной жизни, симпатии простых людей. Их целостную культурную доктрину порвали на куски и выдернули из-под них. Поэтому картели, понимающие, чем для них чревато объединение Гватемалы, Гондураса, Колумбии, Панамы и Сальвадора в единое пространство с единой системой борьбы с наркотрафиком путём его экономического удушения, неожиданно начинают извиняться и мириться. Они десятилетиями выступали с позиций победителя - и тут вдруг такое. ФАРК тоже не знают, что делать. Власти Колумбии их взяли и аккуратно обезоружили, отняв у них смысл существования. Так выглядит наша гегемония - доминация новых правых не только в области экономики, но и в области культуры, символа, знака. Теперь на крики: "Левые хотят вас освободить!" любой вменяемый колумбиец крутит пальцем у виска и говорит: "Нас уже освободили, свобода при Урибе и Сантосе такая, какая не снилась каким-то там ФАРК". Это победа. Эпик вин, как говорится. Урибе в Колумбии обожают и требуют на третий срок, Сантос - чуть не национальный герой. И это при свободе прессы, близкой к абсолютной, причём пресса традиционно настроена против правительства.
В остальной Латинской Америке пока туговато, хотя и перспективно. А вот Европа традиционно плетётся от фашистского социализма к либеральному социализму и называет это правым и демократическим путём соответственно. Вообще, Европа давно утратила первенство в разработке политических моделей; непонятно, почему многие умные люди продолжают там что-то искать. Раскачивание между Ле Пен и Олландом, отвратительная эта Меркель, выборы между социалистами с шариками и социалистами с бантиками - что может быть противней, право слово. Про СНГ и Азию тоже особо сказать нечего - застой или деградация, как в Южной Корее, лидерша которой проявила свою "правизну" путём запрета мини-юбок.
Правым нужно расширять сферу своих интересов, начинать доминировать в сфере культуры - кинематограф, музыка, литература, комиксы, образование, научная фантастика, поп-культура, альтернатива - это то, что должно быть включено в нашу программу, деконструировано, переосмыслено и вырвано у левых. На первый взгляд описываемая структура кажется аморфной - широкие фронты не допускают радикализма, сфера культуры видится менее важной, чем политические баталии. Но правые экономически уже давно выиграли, необходимости в радикальных мерах давно нет. Мы доминируем в сфере экономики абсолютно. Власть левых держится на культурной гегемонии и постоянном, не прекращающемся ни на минуту обличении правых. Радикализм, требования ввести жёсткие меры, отпиночетить Европу - несостоятельны. Пиночет уместен в борьбе с коммунизмом - террористической левой доктриной. На сегодняшний день её практически нигде нет - только в Азии и отчасти Латине сохранились маргинальные течения типа Сияющего пути или маоистских организаций. Нам нужно забрать культурную доминацию, а политически это удобней всего делать через консенсус и широкий фронт. В боевитых и опасных движениях, вроде Patria y Libertad уже нет нужды, кого они будут запугивать и бить? Европейского обывателя? Смешно - он не коммунист и не террорист. Он культурно инфицированный человек, нужно его вылечить или хотя бы указать путь к лекарству. Гегемония, деконструкция левацких мифов, Шварценеггер, журнал Плейбой, группа Merzbow, сияющие мегаполисы, Папа-иезуит, легалайз, эксплуатационное кино и Бэтмен как символ победы нашей силы над силой врага.
Через десять лет левые будут околачивать наши пороги, а ещё через десять мы забудем и понятие "исламская угроза". Ислам под напором агрессивной враждебной привлекательной культуры растворится очень быстро. Сильное и агрессивное всегда поглощает слабое и сопротивляющееся. А сила на нашей стороне, и она, как известно, есть право. Ну... чаще всего.
Premium-Counter
Оригинал взят у mezkaline в Контргегемония
В общих чертах оптимальную стратегию сегодня проводят правые силы Колумбии, Центральной Америки и - не особо успешно - США. Остальные видятся несостоятельными, косными и неэстетичными.
Мы все знаем о расколах в марксистском движении, изменениях марксистских догматов и прочем, однако исторический опыт показал несостоятельность "экономического" марксизма - по большому счёту, выжили и процветают в основном те левые, которые порвали с камланием на экономику и осуществили прорыв в область культуры, согласно заветам Троцкого [Троцкий все же делал ставку на вооруженную борьбу, а не на культуру], фрейдомарксистов, Грамши и отчасти меньшевиков и Мао.
Правые всегда делали ставку на экономический подход. Риторика "процветания", "индивидуального успеха", сочетанная с негативной риторикой "перверсии" и "неоправданности" - это то, что делают правые по всему миру. Это прекрасно, но несостоятельно. Главным образом потому, что экономика как таковая малоинтересна большинству людей; они бы вообще предпочли не пересекаться с нею. Кроме того, эстетика мелкого буржуа с последующим ростом до "промышленника" многим людям не то что не интересна, но даже и противна - не секрет, что "творческие личности", крупные креативные бизнесмены, богема, учёные зачастую придерживаются социал-демократических или вообще социалистических взглядов. Причина этого - в отталкивающей и скучной эстетике правых. Откровенно говоря, целевая аудитория правых сил всё сильнее стареет - если раньше "make yourself" - идеями можно было заинтересовать даже двадцатилетних, то сегодня "сделай себя" сводится к скучным вещам без всякого авантюризма - учись, работай, хватайся за возможности. Это скучно. Это неинтересно. Даже у меня скулы сводит, при всех моих политических симпатиях к правым. Начиная с "нулевых" мы вообще нигде не присутствуем культурно; роль богатых правых в культуре сведена к финансированию чего-то и меценатству. Если раньше были хотя бы голливудские правые звёзды - Шварценеггер, Норрис, Суэйзи, Бронсон, то в нулевые они выпали из дискурса и пропали как культурные феномены. Сам образ героя-одиночки был атакован и частично деконструирован - сатирически, конечно. Сегодня, к счастью, правый кинематограф США возрождается, но этого мало.
В своё время Антонио Грамши, глава и идеолог итальянской компартии, ввёл понятие "гегемонии". Грамши был гениальным аналитиком и провидцем - он очень быстро понял несостоятельность чисто экономической марксистской модели и вывел теорию, согласно которой левые должны доминировать не столько в сфере экономики, сколько в сфере культуры, в области символов, идей, знаков и дискурсов. Подобную линию в большевицкой России продвигал Троцкий [я не согласен с этим] и бывшие межрайонцы - Луначарский, Иоффе, Володарский. Исторический опыт показал состоятельность подобной стратегии - сравните влияние Троцкого и Сталина на мировую культуру; на первого до сих пор ориентируются многие партии и мейнстримные политики, он очень сильно оформил "новую левую" линию, которая в скрытом виде присутствовала в Европе, пока в 70-е не вышла наружу, окончательно подмяв под себя весь европейский политический стиль; на второго же не ориентируется никто, кроме кучки безумных маргинальных недопартий в СНГ. Да, его уважает руководство КНДР, но чучхе это настолько своеобразный феномен, что о нём стоило бы написать отдельную статью.
Пол Готфрид пытался описать то, о чём я говорю, в своей книге "Странная смерть марксизма", но ему помешал типичный американский консерватизм лапотного толка. Из-за него Готфрид не может до конца оформить свои соображения, ему постоянно мешают многочисленные моральные ограничения, он то бросается на феминисток, то начинает проповедовать против абортов, то вообще чуть не хвалит нацистов за высокую мораль - так и кажется, что сейчас заплачет и потребует запретить секс вне деторождения, алкоголь и атеизм. В силу такого склада ума Готфрид толком не предложил ничего для борьбы с левацкой "гегемонией", а только вылил на читателя несколько сотен страниц отчаянной критики, высказанной нервным и запутанным слогом. Воля ваша, но по сравнению с отточенными и остроумными разоблачениями левых Готфрид выглядит как старенький близорукий тапир, которого загнала стая молодых волков.
Вообще, критический "разоблачительный" подход типичен для правой публицистики. Правые думают, что если рационально объяснить человеку, что его обманывают или он делает что-то неправильно, то человек послушает и перестанет. Это, конечно, не так. Я, например, большой любитель japanoise и эксплуатационного кино, и уверен - многие правые осудили бы подобное увлечение, потому как очень уж оно "неконсервативно" и извращённо. Это так - оно реально лежит вне традиционных представлений о музыке и, вероятно, может повредить чей-то нежный неокрепший мозг. Но я не перестану от этого слушать джапанойз и смотреть эксплуатационное кино. И при малейшей попытке их запретить буду выступать против. А ведь это область узких индивидуальных увлечений. Что же говорить о ситуациях более широких - например, критике всей современной культуры? ОК, покритиковали, сообщили миру, что культура нынешняя - неправильная, марксистская и вообще губительная. Дальше что? А ничего. Критик справа предполагает, что человек променяет современную культуру на какую-нибудь убогую поделку в формате Юлиуса Эволы, французских моралистов и стотысячной перепевки Хайдеггера, да-с. Что человек захочет терпеть цензуру, запреты, ограничения на товары, введённые в соответствии с пристрастиями цензоров, ради того, чтобы "жить правильно" с точки зрения Пола Готфрида. Извините, но никогда в жизни человек не откажется от культуры в пользу бескультурщины или уже отработанного материала. И правильно сделает, что не откажется - если человек не устремлён к новому, то зачем он вообще живёт?
Правым необходимо обновиться и ввести, скажем так, контргегемонию. Для этого нужно соблюсти несколько важных условий. Например, время "партий" уже прошло, как и время национальных буржуазных государств. Партии могут что-то решать в маленьких отсталых странах, но будущее - за широкими политическими кооперациями. Вроде Республиканской партии - она объединяет огромное количество людей от центристов до ультраправых, от государственников и сторонников разумной социальной помощи до членов Движения чаепития. Подобную стратегию выбрали правые Латинской Америки, особенно Колумбии и стран ЦА.
Недавно в Гватемале осудили бывшего диктатора Риоса Монтта, причём осудили при правом президенте. Монтт символизирует "старую" латиноамериканскую правую, связанную с цензурой и террором. Новые правые этого не хотят. Отто Перес Молина, нынешний гватемальский президент, выступает одним из основных проводников идеи "общего политического пространства" - объединения нескольких стран и политических движений на платформе капитализма, рынка, легалайза и общей системы безопасности. Он пытается вовлечь в движение Гондурас и Панаму, кстати, достаточно успешно. Колумбия делает то же самое. Президент там Мануэль Сантос - бывший министр обороны, т.е. человек, не особо склонный с сюсюканью. Однако он и экс-президент Урибе перезагрузили всю традиционную правую модель и обновили её, сделав чрезвычайно привлекательной и конструктивной. Урибе, Сантос, Молина совершили свой прорыв в сферу идей и стали доминировать там, подмяли под себя традиционно левацкие идеи, причём левацкие не в силу их имманентной "левизны", а в силу того, что кроме левых раньше никто эти идеи не поднимал на щит. Результат - в Гондурасе заявляют о перемирии и прекращении насилия два страшнейших картеля, терроризировавших страну много лет, а в Колумбии, кажется, вот-вот прекратится пятидесятилетняя тлеющая гражданская война.
Это и есть гегемония. Правые могут сколько угодно поднимать GDP per capita (доход на душу населения), обогащать страну и приватизировать - но если левые сохраняют влияние в сфере культуры, то все успехи будут бесполезны. Самым ярким примером подобной культурной беспомощности был, пожалуй, Перес Хименес - добившись невозможного за восемь лет, он был свергнут и так и не понял, почему. Он был действительно классный лидер, который дал венесуэльцам автомобили, товары, высокие доходы и жильё, но не дал культурного развития. Потому его свергли. Урибе, Сантос, Лобо и Молина дают мощный обновлённый культурный толчок. Результаты очевидны - капитуляция FARC, отступление картелей, беспомощность леваков, у которых впервые из-под ног выбили то, что они всегда считали своим: легалайз, либерализацию общественной жизни, симпатии простых людей. Их целостную культурную доктрину порвали на куски и выдернули из-под них. Поэтому картели, понимающие, чем для них чревато объединение Гватемалы, Гондураса, Колумбии, Панамы и Сальвадора в единое пространство с единой системой борьбы с наркотрафиком путём его экономического удушения, неожиданно начинают извиняться и мириться. Они десятилетиями выступали с позиций победителя - и тут вдруг такое. ФАРК тоже не знают, что делать. Власти Колумбии их взяли и аккуратно обезоружили, отняв у них смысл существования. Так выглядит наша гегемония - доминация новых правых не только в области экономики, но и в области культуры, символа, знака. Теперь на крики: "Левые хотят вас освободить!" любой вменяемый колумбиец крутит пальцем у виска и говорит: "Нас уже освободили, свобода при Урибе и Сантосе такая, какая не снилась каким-то там ФАРК". Это победа. Эпик вин, как говорится. Урибе в Колумбии обожают и требуют на третий срок, Сантос - чуть не национальный герой. И это при свободе прессы, близкой к абсолютной, причём пресса традиционно настроена против правительства.
В остальной Латинской Америке пока туговато, хотя и перспективно. А вот Европа традиционно плетётся от фашистского социализма к либеральному социализму и называет это правым и демократическим путём соответственно. Вообще, Европа давно утратила первенство в разработке политических моделей; непонятно, почему многие умные люди продолжают там что-то искать. Раскачивание между Ле Пен и Олландом, отвратительная эта Меркель, выборы между социалистами с шариками и социалистами с бантиками - что может быть противней, право слово. Про СНГ и Азию тоже особо сказать нечего - застой или деградация, как в Южной Корее, лидерша которой проявила свою "правизну" путём запрета мини-юбок.
Правым нужно расширять сферу своих интересов, начинать доминировать в сфере культуры - кинематограф, музыка, литература, комиксы, образование, научная фантастика, поп-культура, альтернатива - это то, что должно быть включено в нашу программу, деконструировано, переосмыслено и вырвано у левых. На первый взгляд описываемая структура кажется аморфной - широкие фронты не допускают радикализма, сфера культуры видится менее важной, чем политические баталии. Но правые экономически уже давно выиграли, необходимости в радикальных мерах давно нет. Мы доминируем в сфере экономики абсолютно. Власть левых держится на культурной гегемонии и постоянном, не прекращающемся ни на минуту обличении правых. Радикализм, требования ввести жёсткие меры, отпиночетить Европу - несостоятельны. Пиночет уместен в борьбе с коммунизмом - террористической левой доктриной. На сегодняшний день её практически нигде нет - только в Азии и отчасти Латине сохранились маргинальные течения типа Сияющего пути или маоистских организаций. Нам нужно забрать культурную доминацию, а политически это удобней всего делать через консенсус и широкий фронт. В боевитых и опасных движениях, вроде Patria y Libertad уже нет нужды, кого они будут запугивать и бить? Европейского обывателя? Смешно - он не коммунист и не террорист. Он культурно инфицированный человек, нужно его вылечить или хотя бы указать путь к лекарству. Гегемония, деконструкция левацких мифов, Шварценеггер, журнал Плейбой, группа Merzbow, сияющие мегаполисы, Папа-иезуит, легалайз, эксплуатационное кино и Бэтмен как символ победы нашей силы над силой врага.
Через десять лет левые будут околачивать наши пороги, а ещё через десять мы забудем и понятие "исламская угроза". Ислам под напором агрессивной враждебной привлекательной культуры растворится очень быстро. Сильное и агрессивное всегда поглощает слабое и сопротивляющееся. А сила на нашей стороне, и она, как известно, есть право. Ну... чаще всего.
Premium-Counter