Плакальщики по Советскому Союзу
В связи с 20-летием юридического упразднения СССР (на самом деле СССР распался раньше) и подписания соглашения о СНГ возбудились разного рода плакальщики по «великой советский империи». Пишут невероятные небылицы о якобы государстве невиданной социальной справедливости, о высоком уровне жизни («всё было»), качественном образовании, медицинском обслуживании и т.д. Еще пишут о якобы существовавшей «дружбе народов» («когда было всё равно, какой ты национальности») и об отсутствии национализма. Всё это чушь и ложь и мифология. И всё это еще раз доказывает сомнительный характер такой науки, как ИСТОРИЯ. Если уж на протяжении жизни всего лишь ОДНОГО поколения невозможно установить, как люди жили и какова была ситуация 20-25-30 лет тому назад, то что уж говорить о более давних временах! В общем, история - это политика, повернутая назад.
Принято считать, что это Запад развалил СССР с помощью пропаганды и подрывной деятельности. Это не совсем так, а некоторых случаях - совсем не так.С первого дня появления советского государства Запад де факто поддерживал его. Не поддерживали его лишь ряд политиков и граждан западных государств. Есть много свидетельств этому, начиная с передачи секретов американской атомной бомбы Розенбергами (чтобы был «мировой баланс», чтобы была мировая разводка) и заканчивая отчаянной битвой западных лидеров за сохранения социалистического лагеря (особенно ГДР) и Советского Союза.
Если уж мне во Франции когда-то сделали замечание, что «нельзя быть таким антикоммунистом», то могу себе представить и даже знаю, каким врагом для пролевацкой закулисы (и, следовательно, для прессы и СМИ) был Рональд Рейган (таких, как он, больше не будет, он - последний).
Пишет Федор Лукьянов:
Рональд Рейган был убежденным и крайне агрессивным противником СССР. Как вспоминают все его соратники, борьбу против коммунизма он считал долгом христианина. Комплексная стратегия подрыва советской мощи охватывала широкий спектр мер: от поддержки антисоветских и антикоммунистических движений по всему миру и мобилизации всех пропагандистских ресурсов до снижения мировой цены на нефть, чтобы лишить Кремль доходов.
Среди ярких высказываний, которыми славился Рейган, есть и такое: «Наша стратегия в отношении Советского Союза проста: мы побеждаем, они проигрывают».
Однако на смену Рейгану пришел Джордж Буш старший, «воспитанный в традициях баланса»:
«В Америке эти же проблемы долго оценивали как менее фатальные, и готовность Москвы идти так далеко навстречу вызывала даже подозрения. Воспитанный в традициях баланса, Джордж Буш и его единомышленники наподобие госсекретаря Джеймса Бейкера (франкмасон) и помощника по национальной безопасности Брента Скоукрофта (франкмасон, в дальнейшем помощник Барака Обамы, хотя и респбуликанец) продолжали с недоверием относиться к гипотезам о советском упадке даже тогда, когда он стал очевидным. Знаменитая речь Буша 1 августа 1991 года в Киеве, где президент предостерегал украинцев от «самоубийственного национализма» и говорил об опасностях независимости, считается примером политической близорукости… После августовского путча уже невозможно было делать вид, что ничего не происходит, однако и тогда понимание обреченности Советского Союза утверждалось в мозгах не сразу, слишком кардинальный слом привычного мироустройства это означало».
«Один видный российский дипломат, работавший в ту пору на американском направлении, привел меня в недоумение, отвечая на вопрос, когда в Вашингтоне окончательно поверили в исчезновение СССР: по моим ощущениям, сказал он, где-то к осени 1992 года».
Несколько месяцев американцы еще подозревали, что СНГ - нечто вроде переходной формы, которая может трансформироваться в реинкарнацию единого государства…
(Я помню, как один немец в середине 90-х спросил меня - «ты собираешься поехать в GUS?» Что за GUS еще, подумал я. Оказывается, это СНГ. И на почтовых конвертах для писем в Россию он надписывал “GUS”. На самом деле Запад до последнего боролся за сохранения СНГ, вплоть до российско-грузинской войны, и я сомневаюсь, что прекратил эту борьбу сейчас. Я даже не удивлюсь, если узнаю, что на Западе кое-кто поддерживает всякие новые формы реинкарнации СССР - ОДКБ и ЕврАЗес…)
Однако официальная политика исходила из непосредственного окружения Буша, которое крайне тревожили перспективы расползания советского ядерного арсенала и вообще масштабная дестабилизация Евразии в случае исчезновения структурообразующего государства.
(Между прочим, это ложная озабоченность о «расползании советского ядерного арсенала». Помню, как ею пугали на каждом шагу. Взяв международное сообщество на испуг, принудили слабое украинское руководство сдать ядерное оружие России.)
Принято считать, что это Запад развалил СССР с помощью пропаганды и подрывной деятельности. Это не совсем так, а некоторых случаях - совсем не так.С первого дня появления советского государства Запад де факто поддерживал его. Не поддерживали его лишь ряд политиков и граждан западных государств. Есть много свидетельств этому, начиная с передачи секретов американской атомной бомбы Розенбергами (чтобы был «мировой баланс», чтобы была мировая разводка) и заканчивая отчаянной битвой западных лидеров за сохранения социалистического лагеря (особенно ГДР) и Советского Союза.
Если уж мне во Франции когда-то сделали замечание, что «нельзя быть таким антикоммунистом», то могу себе представить и даже знаю, каким врагом для пролевацкой закулисы (и, следовательно, для прессы и СМИ) был Рональд Рейган (таких, как он, больше не будет, он - последний).
Пишет Федор Лукьянов:
Рональд Рейган был убежденным и крайне агрессивным противником СССР. Как вспоминают все его соратники, борьбу против коммунизма он считал долгом христианина. Комплексная стратегия подрыва советской мощи охватывала широкий спектр мер: от поддержки антисоветских и антикоммунистических движений по всему миру и мобилизации всех пропагандистских ресурсов до снижения мировой цены на нефть, чтобы лишить Кремль доходов.
Среди ярких высказываний, которыми славился Рейган, есть и такое: «Наша стратегия в отношении Советского Союза проста: мы побеждаем, они проигрывают».
Однако на смену Рейгану пришел Джордж Буш старший, «воспитанный в традициях баланса»:
«В Америке эти же проблемы долго оценивали как менее фатальные, и готовность Москвы идти так далеко навстречу вызывала даже подозрения. Воспитанный в традициях баланса, Джордж Буш и его единомышленники наподобие госсекретаря Джеймса Бейкера (франкмасон) и помощника по национальной безопасности Брента Скоукрофта (франкмасон, в дальнейшем помощник Барака Обамы, хотя и респбуликанец) продолжали с недоверием относиться к гипотезам о советском упадке даже тогда, когда он стал очевидным. Знаменитая речь Буша 1 августа 1991 года в Киеве, где президент предостерегал украинцев от «самоубийственного национализма» и говорил об опасностях независимости, считается примером политической близорукости… После августовского путча уже невозможно было делать вид, что ничего не происходит, однако и тогда понимание обреченности Советского Союза утверждалось в мозгах не сразу, слишком кардинальный слом привычного мироустройства это означало».
«Один видный российский дипломат, работавший в ту пору на американском направлении, привел меня в недоумение, отвечая на вопрос, когда в Вашингтоне окончательно поверили в исчезновение СССР: по моим ощущениям, сказал он, где-то к осени 1992 года».
Несколько месяцев американцы еще подозревали, что СНГ - нечто вроде переходной формы, которая может трансформироваться в реинкарнацию единого государства…
(Я помню, как один немец в середине 90-х спросил меня - «ты собираешься поехать в GUS?» Что за GUS еще, подумал я. Оказывается, это СНГ. И на почтовых конвертах для писем в Россию он надписывал “GUS”. На самом деле Запад до последнего боролся за сохранения СНГ, вплоть до российско-грузинской войны, и я сомневаюсь, что прекратил эту борьбу сейчас. Я даже не удивлюсь, если узнаю, что на Западе кое-кто поддерживает всякие новые формы реинкарнации СССР - ОДКБ и ЕврАЗес…)
Однако официальная политика исходила из непосредственного окружения Буша, которое крайне тревожили перспективы расползания советского ядерного арсенала и вообще масштабная дестабилизация Евразии в случае исчезновения структурообразующего государства.
(Между прочим, это ложная озабоченность о «расползании советского ядерного арсенала». Помню, как ею пугали на каждом шагу. Взяв международное сообщество на испуг, принудили слабое украинское руководство сдать ядерное оружие России.)