30 декабря в совковом календаре

[procol_harum]

СССР уже нет, а его наследники есть. Они перехватили власть. И правят страной. Почти всё запретили, в тюрьмы сажают.  Пусть будут прокляты те, что были, и нынешние продолжатели!
------------------------

Comments

[archaeopteryxus]

И такие практические нюансы:

1. На Украине в преддреволюционные годы и в годы Гражданской войны большевики воспринимались вполне многими, как радикальные антиимперцы. Из-за чего в ряды их сторонников попало много украинцев, которые бы оказались в рядах украинских националистов, если бы они были к тому времени более сформированные и активные. Как большевики могли не учитывать, что их власть на Украине в самом массовом порядке физически состоит из недооформивщихся украинских националистов? У них же к 1922 году был опыт с тем же Григорьевым, они знали к чему приведет, если не учитывать.

На Украине вообще не существовало никакой хоть сколько-нибудь организованной силы, которая бы желала, что бы Украина как отдельность была отменена. Да, национальное движение было недостаточно сильно, но идея местного самоуправления имела всеобщее распространение. Это было само собой разумеющимся и для националистов, и для местных эсеров, и для местных анархистов, и для народных атаманов, и для мирного обывателя, причем, не только украинский этнической принадлежности. Для всех. И для местных большевиков тоже.

Украинское большевисткое руководство в главе с Раковским совершенно серьезно считало Украину на самом деле отдельной страной, которая на самом деле добровольно присоединяется к союзу других таких же стран. И у этого руководства были реальные возможности пресечь попытки "центра" (который они вовсе и не воспринимали центром) надавить на него силовым путем. Тот же Сталин тщетно обвинял Раковского and Co в "национал-уклонизме" и "сепаратизме". Максимум чего он добился, это перевода конкретно Раковского на дипломатическую работу, но его группировка, в общем, осталась на месте.

И это 1923 год, а в 1922 году Петровский - представитель де-факто независимого государства, одной из главных ближайших надежд коммунистического движения (Московию они уже успели разорить дотла, до голода и людоедства). Представители со стороны УССР, Петровский and Co могли Союзный договор подписать, а могли и не подписать. Вообще не приехать. Никто не мог бы их заставить, они реально подписывали его добровольно, реально по своей собственной инициативе и по своим собственным идейным соображениям.

[procol_harum]

Между прочим, центром будущей Мировой республики должна была стать Женева (Дворец наций) с франц. яз. как международным. При чем тут Москва? Россия были лишь базой для построения.

[archaeopteryxus]

Поэтому ну какой Москва была "центр" для Раковского? Буквально интернационального человека, болгарина с румынским гражданством, с первым образованием как раз в Женеве и степенью доктора медицины, полученной в Монпелье? Который еще до всякой Революции годами имел дела с правительствами нескольких европейских стран, которые доверяли ему большие деньги и ведение весьма деликатных дел?

Да и для Мануильского. Хоть из деревни, но образование в итоге парижское, Коминтерн, Красный Крест, как представитель УССР, один из учредителей ООН. На учредительной конференции в Сан-Франциско публично и непублично фрондерствовал - и ему ничего за это не было. Потом всех крупных сталинистов разоблачили и разогнали, кого-то и вовсе убили, а Мануильскому ничего - персональный пенсионер, ордена и памятники.

И для Петровского. Он был, так сказать, респектабельный социал-демократ еще во времена Российской империи. Когда половина революционеров пряталась по щелям, он был депутатом Государственной Думы и то одной левой рукой требовал улучшения рабочим, то опять же одной левой добивался для украинцев школ с преподаванием на родном языке, допущения украинского языка в суде и во всех административных учреждениях на территории с украинским населением.

И потом, Подвойский и Троцкий с Украины. Троцкий был наполовину украиноязычным и относился к идее захвата Украины с помощью армии скептически, полагая, что это включит оборонительную реакцию у народа, который будет воспринимать такое инкорпорирование Украины во владения большевиков не как освобождение, а как оккупацию, порабощение. Что создаст большевикам много проблем. Как и получилось.

В общем, опять моё мнение: в 1922 году упоминание о добровольности присоединения к Союзу и права на свободный выход из него не было фикцией и пустым позерством. Это было отражением реального положения вещей, которое невозможно проигнорировать; и политической необходимостью и с точки зрения дальнейших планов.