А.Д. Сахаров и его социализм
У Сахарова, несомненно, есть заслуги, но мне он никогда не нравился. Мне всегда хотелось спросить, а чего же он работал над созданием «ядерного щита» СССР? Работал над этим всю жизнь, а потом резко поменял свое мнение?
Не нравился, потому что нам требовался Пиночет, который бы люто расправился с социалистами, коммунистами и прочими их союзниками в лице спецслужб. Нет, такого не нашлось. И не найдется. Капиталистического, антилевого и антикоммунистического жесткого лидера не будет. А будет, вероятно, короткая «оттепель» или что-то вроде новой перестройки, которые закончатся так же, как закончились прежние оттепель и перестройка. О чем мечтали русские интеллектуалы, описал Солженицын еще в 1969 году.
К столетию А.Д.Сахарова (2021)
Теперь мы дожили до 100-летия Сахарова. Времена изменились, а вопросы остались те же. Социализм захватил почти весь мир, во всяком случае, главные страны мира, а движение к "мировому правительству" идет семимильными шагами.
Солженицын о Сахарове
Сейчас отмечается 90-летие со дня рождения А.Д.Сахарова. Вот некоторые выдержки из критики Сахарова Солженицыным. Писалось-то еще в 1969 году!
О социализме:
Среди неприкасаемых статуй бережно обходит наш автор [А.Д.Сахаров] и СОЦИАЛИЗМ -- настолько несомненный для всех, что не подлежит и дискуссионному выносу в заголовок. В превознесении социализма Сахаров даже и чрезмерен.Как о всеизвестном, не требующем доказательств, пишет он о "высоких нравственных идеалах социализма", о "морально-этическом характере социалистического пути" и даже называет это своим "основным выводом" (а верней, очевидно, -- основным нравственным пожеланием). Но: нигде в социалистических учениях не содержится внутреннее требование нравственности как сути социализма, -- нравственность лишь обещается как самовыпадающая манна после обобществления имуществ. Соответственно: нигде на Земле нам еще в натуре не был показан нравственный социализм (и даже такое словосочетание, предположительно обсужденное мною в одной из книг, было сурово осуждено ответственными ораторами). Да что говорить о "нравственном социализме", когда неизвестно: вообще ли социализм все то, что нам называют и показывают как социализм. Он -- в природе-то есть ли?
/…/
О национализме:
Под тем же гипнозом нашего поколения Сахаров пренебрежительно оценивает национализм -- как некую периферийную помеху, мешающую светлому движению человечества, но, впрочем, обреченную на скорое исчезновение. Ан крепок оказался этот орешек для жерновов интернационализма.
Вперерез марксизму явил нам XX век неистощимую силу и жизненность национальных чувств и склоняет нас глубже задуматься над загадкой: почему человечество так отчетливо квантуется нациями не в меньшей степени, чем личностями? И в этом граненьи на нации -- не одно ль из лучших богатств человечества? И -- надо ли это стирать? И -- можно ли это стереть?
Об интеллектуальной свободе:
Действительно, в нашей стране интеллектуальная свобода преобразила бы многое сейчас, помогла бы очиститься от многого. СЕЙЧАС, из той впадины темной, куда мы завалены. Но глядя далеко-далеко вперед: а Запад? Уж Запад-то захлебнулся от всех видов свобод, в том числе и от интеллектуальной. И что же, спасло это его? Вот мы видим его сегодня: на оползнях, в немощи воли, в темноте о будущем, с раздерганной и сниженною душой. Сама по себе безграничная внешняя свобода далеко не спасает нас.
Интеллектуальная свобода -- очень желанный дар, но как и всякая свобода --дар не самоценный, а -- проходной, лишь разумное условие, лишь средство, чтобы мы с его помощью могли бы достичь какой-то другой цели, высшей.
О мировом правительстве:
Интересно, что Сахаров, похваливая западную демократию и превознося социализм, сам предлагает для будущего всеземного общества... ни то и ни другое, но проговаривается о совсем другой мечте: "очень интеллигентное... общемировое руководство", "мировое правительство" -- явно невозможное ни при демократии, ни при социализме, ибо каким же общим голосованием, когда и где может быть избрана умственная элита в правительство? Это уже совсем иной принцип -- власти АВТОРИТАРНОЙ, которая могла бы оказаться либо дурной, либо отличной, но способы ее создания, принципы ее построения и функционирования ничего общего не могут иметь с современной демократией.
1969 г. Полностью - здесь.
См. также:
Алексей Лапшин. К столетию Сахарова
Солженицын: западный мир и социализм (1976 г.)
Знакомый признак социализма
Социализм это смерть (Вообще-то социализм - это смерть, загримированная под жизнь)
Пётр Ткачев: убить всех старше 25 лет
Ф.М.Достоевский и Конгресс революционеров
Free Website Counter