Не понял претензий к украинцам. То, что изначальным местом проживания индоевропейцев являются регионы примыкающие к северным берегам Черного и Каспийских морей, это одна из основных версий. Не украинцами выдуманная, не украинцами продвигаемая.
"The identification of the Proto-Indo-European homeland has been debated for centuries, but the steppe hypothesis is now widely accepted, placing it in the Pontic-Caspian steppe in the late 5th millennium BCE"
Я Вам привел карту, на которой указан Proto-Indo-European homeland - северное Причерноморье, северный Прикаспий. Конечно, это версия. Но она одна из основных версий. Не маргинальная, не обусловленная чьими-то обостренными племенными чувствами, не местечковая. Можно не соглашаться с этой версией и болеть за какую-то другую, но ссылаться на неё вполне нормально.
Так я знаю эту версию и вполне согласен с ней. Впоследствии индо-иранцы базировались почти на всей территории Украины и частично Повольжья. Потом индо-иранцы свалили в те земли, где они сейчас. Доказательство этого в том, что есть очень большое число иранских заимствований у финно-угорских народов, где-то в Полтавской обл. у них был продолжительный контакт. С другой стороны, в "Авесте" есть финно-угорские словечки.
Изолированность может изолировать разные стадии. В лице литовского языка изолированы стадии близкие к праиндоевропейскому языку. Это может означать, что Proto-Indo-European homeland был где-то недалеко.
Кстати, наличие условных иранизмов не требует обязательного нахождения иранцев на территории Украины. Достаточно той древнеиндоевропейской лексики и грамматики, которая есть в балтских языках и в реконструируемом праславянском. Массовое и долговременное иранское присутствие получается избыточной конструкцией.
Иранское присутствие и ввели-то в обиход, опираясь на ряд ничем не подтвержденных предположений. Совершенно произвольно ввели положение, что на всех скифов был один язык. Совершенно произвольно ввели положение, что этот один язык был в VIII-V в.в. до н.э. иранским языком. Хотя материала до сих пор буквально единицы отрывочных слов, сохраненных в древне-греческих и древне-персидских текстах, где совершенно неизвестно как передано хотя бы оригинальное звучание.
Потом этой хлипкой конструкцией пытались объяснить дотюркские географические названия на территории современной Украины. Но вообще явно проще пробовать объяснять с помощью прабалтских и праславянских языков. Особенно прабалтских. Балты даже в исторические времена жили гораздо восточнее, чем сейчас. Вон, голядь жила где-то в Московской, Калужской или Тульской областях. Или была целая категория, "днепровские балты".
Киев, а также мифические основатели Кий, Щек, Хорев, также Днепр, Дон, Днестр, Десна и даже Сож в Белоруссии - из языков иранской группы. Также вся топонимика самого Киева - Крещатик, например. Это не балтские, а иранские языки. Удивительно, что славянской топонимики почти нет.
Я разместил как-то в ЖЖ фото моста в Будапеште и его название. Один грузин мне написал, что у них "мост" будет так же. А это оттого, что и венгры, и грузины заимствовали это слово из иранских языков. Особенно много иранизмов в языке коми.
Не скажу, что уверен, что "hid" заимствование из иранских языков. В грузинском заимствования из иранских языков явные и конкретные. Не вообще "иранские языки", а конкретно фарси (новоперсидский), пехлеви (среднеперсидский), древнеперсидский, авестийский. На фарси мост не "hid". И на пехлеви не "hid". Вроде на авестийском тоже не "hid". Остаётся древнеперсидский. Ну или может есть синонимы, которые я не знаю. Или более сложный путь заимствования.
Но опять же обычно просто берется наиболее употребительное из ряда синонимов слово и всё, без чрезмерных искажений. Примерно как в русском латинские слова - обычно всё видно и понятно.
Венгерское híd: мост. Possibly from an Iranian language. Compare Ossetian хид (xid). Про осетинский язык вы забыли!
Кстати, русское мост (как нечто, относящееся к высоким технологиям) тоже заимствованное из древнегерманского. В совр. нем.яз. Mast - "жердь", через польское maczta - мачта. Мост - это сложно, до него надо было додуматься.
"The identification of the Proto-Indo-European homeland has been debated for centuries, but the steppe hypothesis is now widely accepted, placing it in the Pontic-Caspian steppe in the late 5th millennium BCE"
https://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_homeland
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Иранское присутствие и ввели-то в обиход, опираясь на ряд ничем не подтвержденных предположений. Совершенно произвольно ввели положение, что на всех скифов был один язык. Совершенно произвольно ввели положение, что этот один язык был в VIII-V в.в. до н.э. иранским языком. Хотя материала до сих пор буквально единицы отрывочных слов, сохраненных в древне-греческих и древне-персидских текстах, где совершенно неизвестно как передано хотя бы оригинальное звучание.
Потом этой хлипкой конструкцией пытались объяснить дотюркские географические названия на территории современной Украины. Но вообще явно проще пробовать объяснять с помощью прабалтских и праславянских языков. Особенно прабалтских. Балты даже в исторические времена жили гораздо восточнее, чем сейчас. Вон, голядь жила где-то в Московской, Калужской или Тульской областях. Или была целая категория, "днепровские балты".
Reply
Reply
Reply
Reply
Но опять же обычно просто берется наиболее употребительное из ряда синонимов слово и всё, без чрезмерных искажений. Примерно как в русском латинские слова - обычно всё видно и понятно.
Reply
Кстати, русское мост (как нечто, относящееся к высоким технологиям) тоже заимствованное из древнегерманского. В совр. нем.яз. Mast - "жердь", через польское maczta - мачта. Мост - это сложно, до него надо было додуматься.
Reply
Leave a comment