Вечная месть для Германии

[procol_harum]

Германия так и будет до скончания времен стоять на коленях перед «мировым сообществом», а точнее - перед одной этнической группой. Германским руководителям того времени надо было предвидеть такое. Не смогли. И вообще - много чего напортачили. Теперь же выискивают стариков за 90 лет и сажают их в тюрьмы - лишь за пару слов.

92-летнюю вдову одного

Comments

[igparis]

Если бы Гитлер опоздал атаковать СССР в 1941, а Сталин успел напасть первым, то США вступились бы за Германию и присоединились бы к её "крестовому походу против большевизма".
И вышло бы, глядишь, для неё получше.
Гипотеза, конечно.

[procol_harum]

А вот я не уверен, что США вступились бы за Германию.

[igparis]

Их Конгресс в апреле 1941 заявил, что Америка заступится за того, на которого нападут.

[archaeopteryxus]

Выбор общего направления в США был в 1932-1936 годах. В персоналиях, Рузвельт vs Хьюи Лонг/Huey Long ("one of the two most dangerous men in America"). Huey Long был застрелен в 1935, Рузвельта сделали президентом в 1936 и, как кажется, тогда в США и был пройден point of no return.

И тогда же, в общем и целом, победила точка зрения, что именно Германия представляет собой опасность для США, с которой необходимо что-то делать.

Если из будущего искать в прошлом символические события, отмечающие поворот, то хорошим кандидатом будет странная катастрофа дирижабля "Гинденбург" в 1937 году недалеко от Нью-Йорка.

[igparis]

Это правдоодобно.
Но если бы Сталин не опоздал двинуться в 1941 году и взял бы Берлин (и Париж?) - Рузвельт присоединился бы отдал ему им, Сталиным, завоёванное?
........Вот недавно вспоминалась ещё какая-то символическая катастрофа... Да мало ли таких: Чернобыльская, Фукусима, мега-взрыв в Бейруте, пожар Нотр-Дам...

[archaeopteryxus]

*** Но если бы Сталин не опоздал двинуться в 1941 году и взял бы Берлин ***

- СССР в 1945 году взял Берлин и вообще оккупировал пол Германии. И?

[igparis]

Во-1х, пол Германии - это не вся
(плюс - вся Франция с Бенилюксом).

А главное - в 1945 году каждый взял то, про что договорились в Ялте.

Но вы не ответили:
если бы Сталин не опоздал двинуться в 1941 году и взял бы Берлин (и Париж?) - Рузвельт присоединился бы отдал ему им, Сталиным, завоёванное?

[archaeopteryxus]

В 1945 отдали и присоединились. Не Париж, да. Но и в 1941 СССР не смог бы захватить Париж, Гамбург или Антверпен.

То есть, можно предположить, что и в 1941 был вариант, что отдали бы. Тем более, что в 1941 США были совсем не готовы вести большую войну на суше.

[igparis]

Как хорошо вы знаете про возможность захватить Гамбург!
Тогда и про Женеву с её банками доложите уж нам, удовлетворите всеобщее любопытство: Сталин мог бы захватить её?
(про Вену, Белград, Багдад и Стамбул не смею беспокоить, хотя уверен, что и это вы всё знаете)
В 1941 году США и не должны были быть готовы вести войну. Они собирались к ней подготовиться не раньше и не позже им выгодного срока. И смогли это сделать.

[archaeopteryxus]

И еще косвенная характеристика выбранного направления - мнение Эйнштейна о Рузвельте:

"Никто не станет отрицать, что влияние экономической олигархии на все области нашей общественной жизни очень велико. Это влияние, однако, не следует переоценивать. Франклин Делано Рузвельт был избран президентом вопреки отчаянному сопротивлению этих очень мощных групп и был переизбран трижды"

- В то время как в реальности Рузвельт как раз был самого отъявленного олигархического происхождения, имел соответствующие личные интересы и представлял именно что "очень мощные группы".

Это его соперник, Хьюи Лонг, был из небогатой фермерской семьи бедного региона, считал, что "очень мощные группы" действуют разрушительно на экономику США, а их империалистическая активность в Латинской Америке разоряет соседей США, чем сокращает рынок сбыта американских товаров и еще настраивает население против США. Хьюи Лонг считал, что "очень мощные группы" затащили США в Первую мировую войну и типа если им не помешать, затащат и во Вторую.

[igparis]

Как верно!

[procol_harum]

У вас - пример "экономического мышления". А были ли другие факторы?

Harold Rosenthal."No one in the last three decades has achieved any political power without Jewish approval. "Americans have not had a presidential choice since 1932 when Roosevelt was our man; every president since Roosevelt has been our man."

Рузвельт - единственный в истории США президент, избиравшийся на этот пост четыре раза подряд - в 1932, 1936, 1940 и 1944 гг. На всех этих выборах Рузвельт получал массовую поддержку еврейских избирателей (и СМИ?). Никогда до Рузвельта столь значительное число евреев не выдвигалось на ключевые посты в правительственной администрации (например, Б. Барух, Г. Моргентау младший и многие другие).

[detroit_diesel8]

Ну вообще-то Рузвельт левый и строил свой вариант социализма с трудовыми армиями, комиссарами, правительственными ограничениями для автопрома (задолго до топливного кризиса) и конфискацией золота. Основная задача его была загнать США в вечную Великую Депрессию, чтобы можно было вволю заниматься социальными экспериментами.

[procol_harum]

С Великой депрессией еще надо разобраться.

[detroit_diesel8]

Да в общих чертах понятно. Затягивали кризис, чтобы держать ширнамассы в повиновении и чтобы на войну шли без вопросов.

[waldemar_betz]

Неверная гипотеза.Если бы сталин наёс удар первым то судьба Германии как и всей европы была бы решена в течении нескольких месяцев, за исключением пожалуй Великобритании. США не стали бы впрягаться в эту "горячую войну", слишком опасно.

Для коммуно-либерастии опыт Германии был очень опасен, жизненно опасен своим примером. Поэтому и те и другие нашли между собой общий язык.