Частный британский колониализм
Ю.Латынина: Мультикультурализм как разновидность социализма.
Латынина не разработала тему левых, потерпевших поражение с обычным, традиционным марксизмом и перешедших к "демографической войне" с христианской белой цивилизацией путем растворения ее в массах чуждых по культуре народов. Но я о другом. Здесь она пишет о британском колониализме. Очень интересно для сравнения с экстенсивным и малоэффективным российским колониализмом:
"Насколько в ней (в Британии) было приватизировано то, что даже в свободном обществе сейчас считается функцией государства.
Значительную, если не большую частью британских войн, как на суше, так и на море, вело не государство - вели частные лица. Будь то Френсис Дрейк или Ост-Индская компания. Еще в конце XVIII в. Британия позволяла частным лицам получать звание полковника лишь в том случае, если они за свой счет снаряжали полк. Крупнейшие изобретения, принесшие Британии решительное военно-техническое преимущество - например, пушка карронада или пулемет «Максим» - строились частными компаниями, покупались первоначально частными судами и частными армиями и иногда, несмотря даже на свои очевидные преимущества, не сразу признавались государством.
Даже в конце XIX в. Африку для Британии завоевывали частные компании: British South Africa Company Сесила Родса, National African Company Джорджа Голди, Imperial British East Africa Company Фредерика Лугара.
Частные завоевания всегда оказывались куда экономней государственных. Индией управляло 1000 человек. Родс разбил матабеле с 700 солдатами, Голди покорил фуланские эмираты с 500 солдатами. Завоевания были частными. Когда они стали государственными, они стали разорительными. И государству срочно понадобилась идеология, запрещающая колониализм".
Латынина не разработала тему левых, потерпевших поражение с обычным, традиционным марксизмом и перешедших к "демографической войне" с христианской белой цивилизацией путем растворения ее в массах чуждых по культуре народов. Но я о другом. Здесь она пишет о британском колониализме. Очень интересно для сравнения с экстенсивным и малоэффективным российским колониализмом:
"Насколько в ней (в Британии) было приватизировано то, что даже в свободном обществе сейчас считается функцией государства.
Значительную, если не большую частью британских войн, как на суше, так и на море, вело не государство - вели частные лица. Будь то Френсис Дрейк или Ост-Индская компания. Еще в конце XVIII в. Британия позволяла частным лицам получать звание полковника лишь в том случае, если они за свой счет снаряжали полк. Крупнейшие изобретения, принесшие Британии решительное военно-техническое преимущество - например, пушка карронада или пулемет «Максим» - строились частными компаниями, покупались первоначально частными судами и частными армиями и иногда, несмотря даже на свои очевидные преимущества, не сразу признавались государством.
Даже в конце XIX в. Африку для Британии завоевывали частные компании: British South Africa Company Сесила Родса, National African Company Джорджа Голди, Imperial British East Africa Company Фредерика Лугара.
Частные завоевания всегда оказывались куда экономней государственных. Индией управляло 1000 человек. Родс разбил матабеле с 700 солдатами, Голди покорил фуланские эмираты с 500 солдатами. Завоевания были частными. Когда они стали государственными, они стали разорительными. И государству срочно понадобилась идеология, запрещающая колониализм".