Что надо было сделать с пешеходным переходом на Кудринской
Когда в 2014 году Россия возвращала Крым, и фокус внимания был перемещен на соответствующие события, наша ГИБДД устроила тихую, но настоящую светофорную революцию.
Всего на всего пункт 7.1.2 ГОСТа Р 52289-2004 был дополнен одной фразой: «Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования». Для непосвященных это звучит сухо, скучно и непонятно. Но эта формулировка требует перенастроить до 90% российских светофоров! Именно эта норма и стала решающей для ликвидации только-только созданного пешеходного перехода на Кудринской.
Итак, история вопроса простая. При проектировании этого узла было заложено расширение тротуаров за счет излишков проезжей части, правда вместе с излишками, как часто водится, забрали и нужные полосы (например, сделан дико неудобный выезд Баррикадной улицы на Внешнее Садовое, теперь транспорт получил дополнительные задержки в движении на данном перекрестке, уверен, в комментариях это подтвердят).
В тоже время основная идея этого места - открытие сквозного проезда с Большой Никитской на Баррикадную, но только для общественного транспорта с возвращением светофора, который лет 15 назад отсюда убрали. Идея отличная, и вместе с ней решили вернуть и наземные регулируемые переходы.
Однако тут появилась "неожиданная" проблема (если честно, не понимаю, почему неожиданная, это было сразу очевидно), что автобусы должны не просто перпендикулярно пересекать Садовое, но и поворачивать налево для создания новых маршрутов. А значит, по новому ГОСТу, пешеходы не могут переходить Садовое кольцо вместе с автобусами, они не должны пересекаться с транспортом (даже общественным) в одной фазе, нужна отдельная.
Итого: примерно 20 секунд нужно для автобусов, секунд 25 для пешеходов и только потом должно ехать Садовое кольцо. Один день такая схема проработала, как вы понимаете, комментарии на Яндекс-разговорчиках были очень яркими и многозначительными и сводились примерно к одному: "ничего себе устроили". И были правы, на 45 секунд останавливать Садовое - это перебор, в пробках стоит ведь и общественный транспорт, более того, хвосты от этой пробки стали выкатываться на все прилегающие улицы, это как комом стало накатывать.
Было решено чем-то пожертвовать, пожертвовать меньшим - пешеходами. Переход убрали. Правильно ли сделали?
Первое. Надо срочно менять античеловеческий ГОСТ (подробнее читайте специальный пост по этому вопросу).
Второе. Решение убрать переход было единственно разумным в данной ситуации, как бы мне не нравилась идея дать удобную возможность переходить Садовое в этом месте. Альтернатива - иметь одно из самых напряженных мест в городе не кажется приятной.
Третье. Меня умиляют рассуждения некоторых блогеров по этому поводу, того же Варламова: переход нужен, пусть хоть все кольцо замкнется, лишь бы автомобилистам было хуже. В последнее время стало модным в стране придерживаться крайне радикальных позиций, будь то патриотических против оппозиции или американцев, будь то урбанистических против какой-то группы лиц, объединенных в транспортные привычки (автомобилисты в данном случае). Мне кажется, желание кого-нибудь ущемить превосходит желание сделать кому-нибудь удобнее (одни за то, чтобы не было бедных, Варламов условно за то, чтобы не было богатых).
Так нельзя. Транспортная система - живой организм, полный привычек, определенной истории, своего менталитета. Переход от радикального автомобилепользования (когда весь ОТ в центр был уничтожен в угоду машин) к радикальному автомобиленависничеству не может принести ничего хорошего, только социальную напряженность.
Всего на всего пункт 7.1.2 ГОСТа Р 52289-2004 был дополнен одной фразой: «Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования». Для непосвященных это звучит сухо, скучно и непонятно. Но эта формулировка требует перенастроить до 90% российских светофоров! Именно эта норма и стала решающей для ликвидации только-только созданного пешеходного перехода на Кудринской.
Итак, история вопроса простая. При проектировании этого узла было заложено расширение тротуаров за счет излишков проезжей части, правда вместе с излишками, как часто водится, забрали и нужные полосы (например, сделан дико неудобный выезд Баррикадной улицы на Внешнее Садовое, теперь транспорт получил дополнительные задержки в движении на данном перекрестке, уверен, в комментариях это подтвердят).
В тоже время основная идея этого места - открытие сквозного проезда с Большой Никитской на Баррикадную, но только для общественного транспорта с возвращением светофора, который лет 15 назад отсюда убрали. Идея отличная, и вместе с ней решили вернуть и наземные регулируемые переходы.
Однако тут появилась "неожиданная" проблема (если честно, не понимаю, почему неожиданная, это было сразу очевидно), что автобусы должны не просто перпендикулярно пересекать Садовое, но и поворачивать налево для создания новых маршрутов. А значит, по новому ГОСТу, пешеходы не могут переходить Садовое кольцо вместе с автобусами, они не должны пересекаться с транспортом (даже общественным) в одной фазе, нужна отдельная.
Итого: примерно 20 секунд нужно для автобусов, секунд 25 для пешеходов и только потом должно ехать Садовое кольцо. Один день такая схема проработала, как вы понимаете, комментарии на Яндекс-разговорчиках были очень яркими и многозначительными и сводились примерно к одному: "ничего себе устроили". И были правы, на 45 секунд останавливать Садовое - это перебор, в пробках стоит ведь и общественный транспорт, более того, хвосты от этой пробки стали выкатываться на все прилегающие улицы, это как комом стало накатывать.
Было решено чем-то пожертвовать, пожертвовать меньшим - пешеходами. Переход убрали. Правильно ли сделали?
Первое. Надо срочно менять античеловеческий ГОСТ (подробнее читайте специальный пост по этому вопросу).
Второе. Решение убрать переход было единственно разумным в данной ситуации, как бы мне не нравилась идея дать удобную возможность переходить Садовое в этом месте. Альтернатива - иметь одно из самых напряженных мест в городе не кажется приятной.
Третье. Меня умиляют рассуждения некоторых блогеров по этому поводу, того же Варламова: переход нужен, пусть хоть все кольцо замкнется, лишь бы автомобилистам было хуже. В последнее время стало модным в стране придерживаться крайне радикальных позиций, будь то патриотических против оппозиции или американцев, будь то урбанистических против какой-то группы лиц, объединенных в транспортные привычки (автомобилисты в данном случае). Мне кажется, желание кого-нибудь ущемить превосходит желание сделать кому-нибудь удобнее (одни за то, чтобы не было бедных, Варламов условно за то, чтобы не было богатых).
Так нельзя. Транспортная система - живой организм, полный привычек, определенной истории, своего менталитета. Переход от радикального автомобилепользования (когда весь ОТ в центр был уничтожен в угоду машин) к радикальному автомобиленависничеству не может принести ничего хорошего, только социальную напряженность.