Каким должен быть правильный вход в метро

[proboknet]

Когда заходит речь про неудобство использования подземных переходов для пешеходов, автомобилисты любят ссылаться на метрополитен. Мол, люди же не жалуются, что им приходится ходить по ступенькам для поездки в подземке, а как только надо переходить улицы, так тут пешеходам тяжело подниматься по лестнице

Comments

[shaplov]

А подземный переход создан не для удобства пешеходов

Повторяю еще раз. Переход создан для _удобства_ и _безопасности(!)_ пешеходов. По крайней мере если он сделан нормально, обладает достаточной шириной, приятным освещением, системой безопасности, в нем отсутствуют ларьки, и присутствует инфраструктура для облегчения перемещения маломобильных групп граждан. Да в Москве всего вышеперечисленного нет, но проблема тут в московских чиновниках, а не в самих переходах.

[trotil]

Вы явно не знакомы с термином "принятие рисков". Он означает, что обязательно существует компромисс между абсолютно безопасной системой и абсолютно удобной системой. Можно построить модель почти безопасной системы, но она будет настолько неудобна и громоздка, что ей не будут пользоваться. Проходится упрощать систему, принимать некоторые риски взамен на удобство.

Пример: представьте, что у вас на работе ужесточили пропускной режим. Чтобы пройти, нужно: сверить ваши отпечатки пальцев, сосканировать сечатку глаза, ввести на стойке 20-ти символьный пароль, назвать время ухода с работы вчерашнего дня. Каждый фактор повышает вероятность что вы - это вы. Но так никто не делает, ибо работники на следующий день поувольняются.

[ext_1120044]

Подавляющему большинству подземный переход удобен.
Компромисс это плавный спуск-подъём.

[trotil]

Проводили исследование, и оказалось, что большинство выбирало наземный переход со светофором.

Вот это поворот! Какая неожиданность!

[shadowizard]

Интересно, а если предложить людям выбор между переходом со светофором и отсутствием перехода вообще (то бишь убрать дорогу вместе с автомобилями куда-нибудь неважно куда) - что они выберут?

Так что проблема не в том, что выбирают люди, а в том, что люди при этом не обладают достаточной информацией ни по собственно выбору, ни по его последствиям. Видимо, ими предполагается некий идеальный вариант - что тот, кто предлагает выбор, уже обо всем подумал, все просчитал и негативных последствий не будет в любом случае.
Наивные...

Re: Вот это поворот! Какая неожиданность!

[trotil]

Как раз шанс быть сбитым на пешеходном переходе достаточно низок, поэтому принятие риска "быть сбитым" взамен на удобство выглядит довольно адекватным.

Пример: есть люди, которые отказываются летать на самолётах ввиду НЕпринятия риска "попасть в авиакатастрофу" и есть люди, которые принимают этот риск взамен на удобство перемещения - кто вам кажется более адекватным?

А оно тут при чем?

[shadowizard]

Риск сбитым есть везде, даже на тротуаре. Только речь не о рисках, а о том, что манипулировать общественным мнением можно очень и очень легко. Особенно в нашем недоразвитом собственническом квазиобществе

[ext_2848158]

Это не компромисс, а неудобная альтернатива.

На октябрьской с одной стороны переходы-пандусы, с другой лестницы.
Или обходи до лестницы, или кружи по пандусу - потеря времени 20-30 секунд ващем-то.

[ext_1120044]

Ожидая светофора ты также потеряешь 20-30 секунд.
Безопасность важнее лени пешехода.

[ts_sp]

Ну если на светофоре надо 5 минут ждать, а без светофора машины едут бесконечным потоком на высокой скорости и не пропускают пешеходов (как это обычно бывает на магистралях) -- в таких местах подземный переход и комфортнее и безопаснее.

Знаете ли, очень дискомфортно бросаться под колёса, не имея никакой альтернативы.

[shaplov]

Вы явно не знакомы с термином "принятие рисков".
Знаком. Только при ее применении к этой ситуации я прихожу к выводам "жалко денег" и "ломы делать по человечески". А вот про удобство я ничего не вижу.

[eldhenn]

Травмы и смерти - это неприемлемый риск. Вообще.

[trotil]

Приемленный. Люди летают на самолётах, хотя знают, что иногда случаются авиакатастрофы. Но они принимают этот риск - и мне их выбор кажется весьма разумным и адекватным.

[demonmsk]

Подземный, а особенно надземный переход - неудобен по определению, потому что надо куда-то идти, вместо просто прохода.

Другое дело что перейдя раз МКАД я решил что 1 км до перехода и обратно - это быстрее.

Если без коляски - то вход через переход нормально, а если с дитём - то как раз напрямую удобнее.

[shaplov]

Просто лифты должны быть. Тогда с коляской по переходу должно стать удобнее...

[demonmsk]

перейдите МКАД. раз 20. Желательно с рюкзаком на 40% веса.
примерно так переходят пожилые. И им это неудобно.

Я наблюдаю Варшавку, там у Труда и ближе кНагатинской забубенили два мегаперехода вместо наземника и светофора.
Ичто? - по пробкам не изменилось НИЧЕГО. Стало даже хуже.
То есть стало разом хуже и тем кто ходит и тем кто ездит.
Есто что я там ообычно как раз езжу.