Как не надо переходить дорогу
Пешеход не всегда прав, несмотря на то, что водитель все-таки должен быть более осторожным при управлении машиной. И хоть пешеходы и являются самыми незащищенными участниками дорожного движения, это вовсе не значит, что они не должны нести никакой ответственности за свои действия. Однако согласно статье 1079 Гражданского кодекса "...граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".
То есть водитель, даже если он не нарушил ни одного правила дорожного движения (двигался не с максимально разрешенной, а с адекватной скоростью, с учетом погодных условий и т.д.), но задавил внезапно выбежавшего прямо под колеса его автомобиля пешехода, то ему все равно придется нести гражданскую ответственность за вред, нанесенный здоровью пешехода. Это может быть как единовременная выплата на лечение, так и фактически пожизненная обязанность платить определенный процент от зарплаты.
нынешнее законодательство позволяет не думать о последствиях при переходе дороги в неположенном месте
Закон приводит к дикому результату. Например, водитель Степан, добропорядочный семьянин и отец троих детей, на своем жигуленке сбивает проститутку Марину, перебегающую МКАД. В результате чего она становится инвалидом на всю жизнь. И несмотря на очевидную вину Марины, добросовестному работяге Степану суд может назначить платить проститутке пожизненную компенсацию за потерю трудоспособности. Это же неправильно. Возможно, вы со мной не согласитесь. В конце-концов, после аварии Степан работать сможет, а Марина - нет. А так и инвалид пристроен, и государству не надо о ней заботиться. Но почему из-за нерасторопной проститутки должны страдать дети Степана?
Теперь серьезно
Считаю совершенно несправедливой ситуацию, когда нынешняя редакция Гражданского Кодекса, которая дает компенсацию человеку, пострадавшему из-за своей собственной беспечности, в тоже время заставляет платить абсолютно невиновного автомобилиста, которому просто не повезло встретиться с безмозглой личностью.
И мы имеем на дорогах толпы людей (ну как тут не назвать их кеглями), бросающихся под колеса машин.
Хочу узнать ваше мнение по этой проблеме
Poll
То есть водитель, даже если он не нарушил ни одного правила дорожного движения (двигался не с максимально разрешенной, а с адекватной скоростью, с учетом погодных условий и т.д.), но задавил внезапно выбежавшего прямо под колеса его автомобиля пешехода, то ему все равно придется нести гражданскую ответственность за вред, нанесенный здоровью пешехода. Это может быть как единовременная выплата на лечение, так и фактически пожизненная обязанность платить определенный процент от зарплаты.
нынешнее законодательство позволяет не думать о последствиях при переходе дороги в неположенном месте
Закон приводит к дикому результату. Например, водитель Степан, добропорядочный семьянин и отец троих детей, на своем жигуленке сбивает проститутку Марину, перебегающую МКАД. В результате чего она становится инвалидом на всю жизнь. И несмотря на очевидную вину Марины, добросовестному работяге Степану суд может назначить платить проститутке пожизненную компенсацию за потерю трудоспособности. Это же неправильно. Возможно, вы со мной не согласитесь. В конце-концов, после аварии Степан работать сможет, а Марина - нет. А так и инвалид пристроен, и государству не надо о ней заботиться. Но почему из-за нерасторопной проститутки должны страдать дети Степана?
Теперь серьезно
Считаю совершенно несправедливой ситуацию, когда нынешняя редакция Гражданского Кодекса, которая дает компенсацию человеку, пострадавшему из-за своей собственной беспечности, в тоже время заставляет платить абсолютно невиновного автомобилиста, которому просто не повезло встретиться с безмозглой личностью.
И мы имеем на дорогах толпы людей (ну как тут не назвать их кеглями), бросающихся под колеса машин.
Click to viewХочу узнать ваше мнение по этой проблеме
Poll