Большое интервью для Lenta.ru, а также про наш самый нелюбимый госорган

[proboknet]

Я и Андрей crusandr Мухортиков дали очень обширное и подробное интервью ленте.ру о перспективах решения (или ухудшения, если вам так больше нравится) транспортных проблем Москвы. В нем мы затронули все острые проблемы. Это и сокращение объемов дорожного строительства, и реконструкция вылетных магистралей, выделенные полосы, сотрудничество/противостояние с

Comments

[castasat]

Подскажите, пожалуйста, обсуждалась ли когда-либо / приходила ли в голову чиновникам / общественным деятелям идея реализации общественного транспорта шаговой доступности, основанного на принципе _канатной дороги_?

[proboknet]

ни о чем таком не слышал

[castasat]

Нечто подобное работало в CCCР в городе Тырнауз до вольфрамово-молибденового завода (ныне не работающего). Там особенность города, конечно, расположение в горном ущелье, но прецендент был

[vanor]

Обратите внимание где строят канатные дороги, их много было да и сейчас есть: Горные города, потому что местность не позволяет дешево построить безопасную дорогу, как исключение Нижний Новгород, но там река. Но пропусканя способность у него уж очень мала. В общем в рамках москвы это бред городского сумасшедшего. Да и нечто подобное в москве есть, монорельс называется :D

[castasat]

Традиционно строят там, где горы, да. Ну и река в Новгороде..)
А в Москве нет рек и железных дорог, разрезавших ее на кусочки?

В Нижнем Новгороде при пропускной способности 500 человек в час уложились в 900 млн. рублей, если вики не врет. И можно увеличить пропускную способность до 1000 человек в час за счет добавления кабинок-вагончиков.

А сколько надо пустить автобусов / троллейбусов / трамваев (не говорю про частный легковой автотранспорт подавно), чтобы такую пропускную способность обеспечить?

Монорельс - хорошая штука. В Бангкоке, например, так вообще кое-где трехярусный с развязками. Только он подороже в реализации получается, потому что рельс, а не трос. а по сути в чем разница между ними?

[vanor]

должен добавить, что в новгороде можно сказать междугородний фуникулер
есть реки но для пересечения их городить отдельный вид транспорта, это уж излишне, никто не любит пересадки, тогда логичнее надземный переход с травалатором :D

разница опять же в провозной способности, скорости, удобстве
быстый гугл приводит такие данные(с автобусами явно опечатка):

через косую черту интервал/число поездов в час/вместимость нормальная/вместимость максимальная/провозная способность в одном направлении нормальная/максимальная
Трамвай:
Двухосный моторный вагон 40/90/56/70/5000/6300
Четырехосный моторный вагон М-38 40/90/90/112/8100/10000
Поезд КМ+КП 52/70/134/167/9400/11700
Автобусы:
малый 40/90/35/40/3150/3600
большой 40/90/35/40/3150/3600
Троллейбусы:
ЯТБ-4 45/80/49/54/3900/4300
МТБ-82 45/80/57/66/4500/5300
Метрополитен:
4-ваг. поезд 90/40/688/808/27500/32300
6-ваг. 90/40/1032/1212/41300/48500
8-ваг. 90/40/1376/1616/55000/64600

[zloe_zelenoe]

Бред.

[castasat]

Обоснуйте, например, по сравнению с трамваем

[zloe_zelenoe]

Сколько базовых станций нужно и как обеспечивать высадку посадку.

[castasat]

Ну, вы же задаете конкретные вопросы по реализации, а не по идее, верно? -) А к самой концепции есть претензии?

На самом деле Ваши вопросы - это камень преткновения.

То есть, первая проблема - это как сделать так, чтобы скорость вагончиков была побольше, и при этом люди могли нормально входить/выходить.

У меня на это есть две идеи:

1) Несколько параллельных эскалаторных полотен, скорости которых отличаются. При переходе с одного полотна на другое, скорость будет набираться/гаситься постепенно. Понятно, что идея не идеальна.

2) Сделать вагончики автономными, оснастив их двигателями, чтобы они могли "загрузиться" на станции и влиться в поток "линии", а если требуется, уйтис нее в пит-стоп и высадить пассажиров.

Это кстати, частично решит вопрос базовых станций с мощными моторами на них, но потребует хорошо продуманной автоматики..

А давайте лучше сделаем телепорты?

[shadowizard]

Ведь пофигу, что с реализацией туго - к концепции-то никаких претензий нет?

В том-то и дело, что важны именно вопросы реализации, поскольку кривая реализация способна погубить даже самую хорошую концепцию. А уж если ее реализация на нынешнем уровне развития науки и техники тяжела или вообще невозможна - то концепция так красивой картинкой и останется. Несмотря на всю свою безупречность.

Re: А давайте лучше сделаем телепорты?

[castasat]

Пример реализации - Нижний Новгород, где канатка пересекает реку и соединяется с городом Бор.

Пропускная способность сейчас уже 500 человек в час. По стоимости - меньше миллиарда руб. Протяженность - около 3,5 км (за 12,5 минут).

Вот тут подробнее: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нижегородская_канатная_дорога

Это не "вид транспорта"

[shadowizard]

То, что сделали в Нижнем - переправа через реку. Транспортным средством, тем более шаговой доступности, оно являться не может по определению: как Вы вообще себе представляете город (особенно Москву) в сети канатов?

Re: Это не "вид транспорта"

[castasat]

Как Вы, наверное, догадываетесь, я это себе представляю прекрасно, раз предлагаю рассмотреть ) Вы же представляете себе Москву в сети трамвайных путей?

Цитата из википедии:
Городской транспорт
Вагонные и кабинные канатные дороги в ряде мест используются как городской транспорт. Среди них Нижегородская канатная дорога, Канатная дорога острова Рузвельта в Нью-Йорке, Портлендский Aerial Tram, Сингапурский Cable Car, Ngong Ping Skyrail в Гонконге, Медельинский Metrocable, Каракасский Metrocable, Air Line над Темзой в Лондоне

На заборе тоже много чего написано

[shadowizard]

Я вот вполне представляю себе Москву, покрытую сетью телепортов. Но рассматривать этот проект даже не пытаюсь предложить - сами догадаетесь, почему, или таки подсказать?

Re: На заборе тоже много чего написано

[castasat]

А я вот сеть телепортов представить себе не могу, извините -)