Депутаты подозревают Пробок.нет в пивном лоббизме
Постоянно слышу, что мы - кремлевский проект. Уже как-то даже привыкать стал, а тут нате!
Напомню, в 16 крупнейших городах мы разместили много рекламы, призывающей поддержать идею возврата промилле. В голосовании на нашем сайте 95% людей данную идею поддерживают! Все вроде нормально.
И вот, спустя полтора месяца, как идет реклама, на нас резко ополчились несколько известных парламентариев.
В Известиях вышла целая статья:
Ирина Яровая попросила ФАС тщательно нас проверить на предмет недостоверности рекламной информации, а также недобросовестной конкуренции (с кем только?) (проект ее обращения тут, тут и тут). А еще намекнула, что вся кампания (которую оценила аж в $3.7 миллиона) - есть не что иное, как сговор с алкогольным лобби.
Александр Хинштейн пошел дальше. Кроме обвинений в сговоре с «алкоголиками», он попросил Минюст и Генеральную Прокуратуру узнать об источниках финансирования нашей рекламной кампании. И добавил, что, возможно, в источниках обнаружатся иностранные гранты (ну, естественно, куда без них).
Роберт Шлегель, несмотря на то, что со мной лично знаком, в своем твиттере тоже говорил про какое-то алкогольное лобби.
Отвечаем по пунктам:
1. В кефире, ржаном хлебе и спелых бананах есть спирт - это медицинский факт. Мы никогда не утверждали, что, съев один банан, можно лишиться прав, это продуманный рекламных ход, чтобы привлечь к проблеме промилле внимание людей. Но если принять корвалол или выпить кваса, то алкотестер зашкаливает. Сам проверял. Для облегчения работы ФАС, экспертам которой предстоит исследовать нашу социальную рекламу на предмет достоверности, в ссылках выше я привел справочную информацию о содержании алкоголя в продуктах из рекламы.
2. В отношении стоимости кампании у советников Яровой проблемы с устным счетом и знанием рекламного рынка: несколько сотен поверхностей в Москве и регионах в январе-феврале обойдутся раз в 8 меньше, чем $3,7 миллиона, это знает любой адекватный эксперт. Тем более, абсурдно говорить о больших деньгах за размещение нашей социальной рекламы.
3. Только с сильного похмелья можно придумать абсурдный сговор нас и производителей алкоголя. Какое же это бестолковое лобби, если пытается таким способом продвигать свою продукцию? Интересно, как автор запроса представляет себе портрет директора алкогольной кампании, который тратит свои деньги на продвижение кефира и бананов?
Естественно, нам не могут назвать никаких фактов нашего лоббизма: названий фирм, имен людей. Потому, что их просто нет.
4. Социальная реклама для нас была бесплатна: всю творческую часть сделали наши друзья из Артели Васисуалия Уткина, а размещение на безвозмездной основе предоставил Russ Outdoor. Это нормально в цивилизованном мире, когда рекламщики проводят социальные кампании, в том числе и у нас в стране. Зарубежных грантов у нас нет.
Причем реклама была настолько удачная, что ее даже потроллили и несколько плакатов заменили неформальные креативщики:
5. Мы действительно своей социальной кампанией лоббировали интересы, но не алкогольных организаций, а 50-ти миллионов российских водителей. Ситуация, когда водитель из-за лекарств, еды, погрешности приборов, особенностей организма, не приняв не грамма алкоголя, может лишиться прав, а то и получить судимость, недопустима в цивилизованном обществе. Аналогичную позицию занимают, кстати, депутаты той же партии Вячеслав Лысаков и Владимир Гутенев. Но ведь их никто не обвиняет в пивном лоббизме.
Может, на самом деле, вопрос не в размещенной социальной рекламе, а какой-то скрытой политической игре внутри Госдумы, которую мы не понимаем? Надеюсь, каждый из депутатов, как и мы, категорически против пьянства за рулем, но, также, категорически против привлечения к ответственности невиновных.
Считаю неправильным общаться заочно, поэтому приглашаю всех указанных парламентариев ко мне на прямой эфир программы «Москва. Пробок нет» на Сити FM. Мы вместе съедим по бутерброду, закусим бананом и отполируем кефиром. А затем поговорим на интересующую всех тему. Принимаете приглашение?
Напомню, в 16 крупнейших городах мы разместили много рекламы, призывающей поддержать идею возврата промилле. В голосовании на нашем сайте 95% людей данную идею поддерживают! Все вроде нормально.
И вот, спустя полтора месяца, как идет реклама, на нас резко ополчились несколько известных парламентариев.
В Известиях вышла целая статья:
Ирина Яровая попросила ФАС тщательно нас проверить на предмет недостоверности рекламной информации, а также недобросовестной конкуренции (с кем только?) (проект ее обращения тут, тут и тут). А еще намекнула, что вся кампания (которую оценила аж в $3.7 миллиона) - есть не что иное, как сговор с алкогольным лобби.
Александр Хинштейн пошел дальше. Кроме обвинений в сговоре с «алкоголиками», он попросил Минюст и Генеральную Прокуратуру узнать об источниках финансирования нашей рекламной кампании. И добавил, что, возможно, в источниках обнаружатся иностранные гранты (ну, естественно, куда без них).
Роберт Шлегель, несмотря на то, что со мной лично знаком, в своем твиттере тоже говорил про какое-то алкогольное лобби.
Отвечаем по пунктам:
1. В кефире, ржаном хлебе и спелых бананах есть спирт - это медицинский факт. Мы никогда не утверждали, что, съев один банан, можно лишиться прав, это продуманный рекламных ход, чтобы привлечь к проблеме промилле внимание людей. Но если принять корвалол или выпить кваса, то алкотестер зашкаливает. Сам проверял. Для облегчения работы ФАС, экспертам которой предстоит исследовать нашу социальную рекламу на предмет достоверности, в ссылках выше я привел справочную информацию о содержании алкоголя в продуктах из рекламы.
2. В отношении стоимости кампании у советников Яровой проблемы с устным счетом и знанием рекламного рынка: несколько сотен поверхностей в Москве и регионах в январе-феврале обойдутся раз в 8 меньше, чем $3,7 миллиона, это знает любой адекватный эксперт. Тем более, абсурдно говорить о больших деньгах за размещение нашей социальной рекламы.
3. Только с сильного похмелья можно придумать абсурдный сговор нас и производителей алкоголя. Какое же это бестолковое лобби, если пытается таким способом продвигать свою продукцию? Интересно, как автор запроса представляет себе портрет директора алкогольной кампании, который тратит свои деньги на продвижение кефира и бананов?
Естественно, нам не могут назвать никаких фактов нашего лоббизма: названий фирм, имен людей. Потому, что их просто нет.
4. Социальная реклама для нас была бесплатна: всю творческую часть сделали наши друзья из Артели Васисуалия Уткина, а размещение на безвозмездной основе предоставил Russ Outdoor. Это нормально в цивилизованном мире, когда рекламщики проводят социальные кампании, в том числе и у нас в стране. Зарубежных грантов у нас нет.
Причем реклама была настолько удачная, что ее даже потроллили и несколько плакатов заменили неформальные креативщики:
5. Мы действительно своей социальной кампанией лоббировали интересы, но не алкогольных организаций, а 50-ти миллионов российских водителей. Ситуация, когда водитель из-за лекарств, еды, погрешности приборов, особенностей организма, не приняв не грамма алкоголя, может лишиться прав, а то и получить судимость, недопустима в цивилизованном обществе. Аналогичную позицию занимают, кстати, депутаты той же партии Вячеслав Лысаков и Владимир Гутенев. Но ведь их никто не обвиняет в пивном лоббизме.
Может, на самом деле, вопрос не в размещенной социальной рекламе, а какой-то скрытой политической игре внутри Госдумы, которую мы не понимаем? Надеюсь, каждый из депутатов, как и мы, категорически против пьянства за рулем, но, также, категорически против привлечения к ответственности невиновных.
Считаю неправильным общаться заочно, поэтому приглашаю всех указанных парламентариев ко мне на прямой эфир программы «Москва. Пробок нет» на Сити FM. Мы вместе съедим по бутерброду, закусим бананом и отполируем кефиром. А затем поговорим на интересующую всех тему. Принимаете приглашение?