Без названия

[probegi]

Пронесшийся по жыжешечке очередной шухер очередной раз продемонстрировал деление человечиков на вполне ясно разграниченные группы. Границы довольно часто совпадают с границами между "хомячками", "ТП", "гурами", "идиотами" и пр., но не всегда. Да и пролегают поглубже. И сейчас я позволю Капитану Очевидность порезвиться на эту тему. Тем более, что

Comments

[churkan]

А совокупность мотивов не рассматривается?
"Пишут явную ерунду, причем ерунду опасную, авторы - люди, как минимум, мутные, в тексте присутствуют манипулятивные приемы и имеются признаки "технологического "ведения" информационного вброса, на дополнительные вопросы отвечают расплывчиво - очевидная мутка да ещё и с неприятным душком. Нехрен здравомыслящим людям в этом участвовать".

[probegi]

Да я вообще не встречал, чтобы какой-то один мотив фигурировал. Закавыченные возражения отнюдь не бесспорны, например, любой текст, имеющий целью общественную реакцию, просто не может быт неманипулятивным. Иначе грош ему цена, а реакции не будет. Или что будто "мутному автору" уже все человеческое чуждо.

Но это, опять же, не важно.

Просто есть бесспорные случаи, когда на твоем горбу норовят в рай влезть - те же цыганки-попрошайки - тут сразу нахуй однозначно, а есть случаи с сомнением, бабка там на паперти. И в какую сторону сомнение толковать - тут-то оно и - - -.

хехехе

[sokoloff]

>>Да, есть еще и третий подвид "умников". Которых больше всего беспокоит, как бы их не "использовали", как бы ими не "проманипулировали".

подчеркиваю - как бы их БЕСПЛАТНО не "использовали", как бы ими БЕСПЛАТНО не "проманипулировали". хехе

[probegi]

Не станем думать о людях плохо, пока они нас буквально не заставят.
хехе

[churkan]

Промежуточный вопрос, чтобы времени не тратить: я щас с кем разговариваю, с ЖЖ-буагаганом или со специалистом по коммуникациям?

[probegi]

Как пожелаешь, так и сделаем!

хехе

[churkan]

Ну давай тогда без павианства, по делу, что ли.

[probegi]

Не против. Задавай вопросы. Только перечитай исходник, время прошло, вдруг ты забыл, о чем он.

[churkan]

Давай согласуем твои исходные тезисы в их логической последовательности, если я не прав, подкорректируй

гут

[probegi]

Я несколько позже вынесу эту тему в отдельный пост, а то тут шумно, там и перетрем по пунктам.

Re: гут

[churkan]

Да, так лучше, конечно, но пожалуйста, уточни позицию (если что не так), чтобы я не спорил сам с собой, ок?

Re: гут

[olleke_bolleke]

Выы дайте возможность комментить только чуркану, но пост под замок не убирайте, да?

Re: гут

[probegi]

лень, потом все равно открою, но для вас проблемы уже нет

Re: гут

[olleke_bolleke]

поясните, что значит нет проблемы?
нет человека?
)

Re: гут

[probegi]

try, man, try

Re: гут

[churkan]

Только не очень медли - я в субботу улетаю, после этого дискуссия может стать совсеееем эстоооонской.