там на самом первом портрете указан год i620, т.е. от смерти "Иисуса Христа" 620 лет, или 1185+620= 1805 год по нынешнему времяисчислению... в "античные" времена частенько так нумеровали.
Оно вроде конечно, только на одной картинке "620", ну вот так вот аккуратно и 620, не 621, или 625, а вот 620. А на другой латиницей 57 начертано. Оно конечно там может забыли чего. И вот что забавно, в этих текстах нет вообще упоминания @от смерти "Иисуса Христа"@ Ну вот не в курсе они, что где-то "Иисуса Христа" распяли или там замертвили или вообще надо от него считать. Вот id и kali есть, а РХ в любом проявлении нет вообще. Ну небыло у авторов этих книг ещё никаких РХ.
@в "античные" времена частенько так нумеровали.@ Это вам античные современники поведали? Или очередной историк крутой диссер писал?
@год i620@ Вот про "620" вроде как понятно, а @i@ - это что?
"античные времена" категория весьма условная притянута, разумеется гораздо позже для "культурного" разграничения эпох. 57 латиницей так и не разглядел где, но вполне можно предположить, что это "юбилеи" папские (потому и латиницей). Юбилеи эти очень скользкая мера исчисления времени, использовалась в основном на ватиканских землях и в ватиканских изданиях...
Да уж куда условней античные времена, когда античные скульптуры такого же качества из того же мрамора мы и нынче повторить не в силах. И домики построить и смысл понять кучи античных строений. Оно и понятно - античные строения, в огромном количестве разбросанные - они чисто условные. А делались исключительно из страха предков перед богами. А так-то конечно условно.
На счет учета "i" влетоичислении вполне подробно разобрано в "новой хронологии".ННу а, по большей части, мы имеем право брать любую версию, и последовательно шаг за шагом отсеивать малореальные... а сомневаться можно по любому и во многом.
Что разобрано где-то - это замечательно. Однако не они, а именно вы про это сказали, и было бы с вашей стороны как минимум невежливо хотя бы по-простому и понятно объяснить нам значение этого "i". Ну конечно если этот подробный разбор вы сами поняли. Ежели нет, то какой смысл вам бравировать словами, в которых вы совсем не понимаете? Показаться жутко умными? Что может быть глупее?
если необходимо лично моё понимание этого, то могу объяснить, что буква "i" в летоисчислении прошлых лет (до Скалигера) была применима как раз для указания количества прошедших лет от крестовоздвижения (смерти) И.Х., которая для людей того времени была весьма очевидна. если же уважаемым исследователям по-прежнему интересно перебирать версии без использования каких-либо точек привязок, то пожалуйста... ведь любая версия ( в вашем случае) может быть вполне рабочей, а подвергать сомнениям это оставьте "ученым"...
это классический индиктальный "календарь"dmitrijanAugust 20 2014, 05:35:20 UTC
@i@ от сокращения индикт (ind). И именно потому она ставится перед числом, а не после. И запись в оригинале должна выглядеть так: ind = 62-0. И к летоисчислению это не имело никакого отношения
( ... )
Re: это классический индиктальный "календарь"dmitrijanAugust 20 2014, 06:12:35 UTC
Это было написано для информации.
А уж что там в научных кругах про это думают - это сугубо их дело. Тут как с навигатором - если у него на карте дорога, а по факту обрыв, то логичней, не ожидая пока карты перерисуют, действовать по своему усмотрению и считать обрыв реальностью.
По индиктам не отсчитывают как таковое, по ним рассчитывают, вы же не ведёте отсчёт жизни по пятилеткам или партсъездам? Хотя лозунг типа пятилетку в 3 года можно назвать резким ускорением времени.
Вообще-то это лишь буквы и вопрос. А окраску придаёте им вы сами. Видите там упрёк? Так вы их сами в эти тона окрасили. Знаете про "Пива нет?" (с)
@"Anno - августейший"@ Вам покажется странным, но "Anno (лат.) - приплывать, подплывать, плавать рядом (с), подле, прожить год." Тоже относится к августейшему, у стоп которых верующие и всяческие попрошайки хотели бы пребывать, делая вид, что они избранные. А тот пребывал откуда-то издалека, бывало из других земель, потому звали их "из-за других земель" - at land, или же ещё иноземцы.
т.е. все, кто "приплывает откуда-то" - августейшие?? ))) молчу, молчу! но какое это имеет отношение к anno? это - просто ГОД. Совершенно обычный, никак не августейший. Приплытие в значении этого слова указывает всего лишь на ТЕЧЕНИЕ, возможно - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОСТЬ указания даты. Одной и той же и для царей, и для рабов.
в "античные" времена частенько так нумеровали.
Reply
( ... )
Reply
А на другой латиницей 57 начертано. Оно конечно там может забыли чего.
И вот что забавно, в этих текстах нет вообще упоминания @от смерти "Иисуса Христа"@
Ну вот не в курсе они, что где-то "Иисуса Христа" распяли или там замертвили или вообще надо от него считать.
Вот id и kali есть, а РХ в любом проявлении нет вообще. Ну небыло у авторов этих книг ещё никаких РХ.
@в "античные" времена частенько так нумеровали.@
Это вам античные современники поведали? Или очередной историк крутой диссер писал?
@год i620@
Вот про "620" вроде как понятно, а @i@ - это что?
Reply
57 латиницей так и не разглядел где, но вполне можно предположить, что это "юбилеи" папские (потому и латиницей). Юбилеи эти очень скользкая мера исчисления времени, использовалась в основном на ватиканских землях и в ватиканских изданиях...
Reply
А так-то конечно условно.
Reply
Вот про "620" вроде как понятно, а @i@ - это что?
Reply
а сомневаться можно по любому и во многом.
Reply
Однако не они, а именно вы про это сказали, и было бы с вашей стороны как минимум невежливо хотя бы по-простому и понятно объяснить нам значение этого "i". Ну конечно если этот подробный разбор вы сами поняли.
Ежели нет, то какой смысл вам бравировать словами, в которых вы совсем не понимаете? Показаться жутко умными? Что может быть глупее?
Reply
если же уважаемым исследователям по-прежнему интересно перебирать версии без использования каких-либо точек привязок, то пожалуйста...
ведь любая версия ( в вашем случае) может быть вполне рабочей, а подвергать сомнениям это оставьте "ученым"...
Reply
Reply
если есть возможность отсчитать корректно по индиктам, то почему бы нет...
Reply
А уж что там в научных кругах про это думают - это сугубо их дело.
Тут как с навигатором - если у него на карте дорога, а по факту обрыв, то логичней, не ожидая пока карты перерисуют, действовать по своему усмотрению и считать обрыв реальностью.
По индиктам не отсчитывают как таковое, по ним рассчитывают, вы же не ведёте отсчёт жизни по пятилеткам или партсъездам? Хотя лозунг типа пятилетку в 3 года можно назвать резким ускорением времени.
Reply
да забудьте вы о том, что вы умный (тем более, что вы умный)). Не переходите в обсуждении ВЕРСИЙ на личности - больше пользы ДЕЛУ.
Кстати по поводу вот этого вашего перевода: "Anno - августейший"
Anno (лат.) - приплывать, подплывать, плавать рядом (с), подле, прожить год.
Судя по всему, указывает ТЕКУЩИЙ год, когда произошло какое-то событие. Возможно - "приблизительно этот год".
Reply
@"Anno - августейший"@
Вам покажется странным, но "Anno (лат.) - приплывать, подплывать, плавать рядом (с), подле, прожить год." Тоже относится к августейшему, у стоп которых верующие и всяческие попрошайки хотели бы пребывать, делая вид, что они избранные. А тот пребывал откуда-то издалека, бывало из других земель, потому звали их "из-за других земель" - at land, или же ещё иноземцы.
Reply
)))
молчу, молчу!
но какое это имеет отношение к anno? это - просто ГОД. Совершенно обычный, никак не августейший.
Приплытие в значении этого слова указывает всего лишь на ТЕЧЕНИЕ, возможно - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОСТЬ указания даты. Одной и той же и для царей, и для рабов.
Reply
К августу сдавался оброк за год, и приближённые к сборщику естественно звались августейшими. Это распространённая практика у людей.
Вы так же говорите январский или осенний, или страда. Страда это от слова страдать или уборка урожая?
Reply
Leave a comment