А что вы так нервно реагируете? С чего вы решили что именно ваша проекция вернее нашей? Вы настолько умны что считаете необходимым именно отстаивать свою точку зрения?
Не волнуйтесь понапрасну, лично для вас это несомненно иллюзия в виде буковок на экране. А всё остальное возникло в вашей гениальной голове именно как устройство мира. И буковки, кстати, не содержат ссылок на авторитетные источники. Ваше ЧСВ не пострадает.
Вот те раз... Вы уж определитесь насчёт собственных иллюзий и прочих индивидуальных тараканов в отдельно взятых головах. Все ваши высказывания субъективная точка зрения основанная на ваших личных симпатиях. "Могу простить отсутствие свежих мыслей" ну ну... При чём тут ваши личные иллюзии?
Если вы чего то не нашли то это вовсе не означает отсутствия. Кроме того, вы спрашиваете как заглянув в собственный холодильник )) Вкусы однако у всех разные а холодильник доступен всем. И вы пришли требовать, хотя сами рассуждаете о ЧСВ.
А может всё проще? Кто то прочитал и увидел себя любимого в неприглядном свете. Кое что внутри закипело, потому как воспринялось в виде личного оскорбления, и захотелось излить это в комментариях...
-- А может всё проще? Кто то прочитал и увидел себя любимого в неприглядном свете.
Может и так. А может и наоборот.
Увидел высоколобый бред, который подаётся как откровение и возмутился. Например: dmitrijan: Ну вода снег с неба могут падать, а булыжники нет. А почему?
Мой ответ: А потому, что вода образуется в определённых слоях атмосферы, а булыжники не образуются. И если кто-то полагает, что они могут (в многотонном количестве) появиться над поверхностью земли, то такие тезисы надо как-то серьёзно подкреплять. Иначе это просто выдумка. и всерьёз использовать её как повод для критики того же Сибведа - просто запредельная наглость!
Многотонные слои метеоритов? Окститесь. Речь шла о слоях грунта толщиной в метры и десятки метров на огромных пространствах планеты.
Когда видеоблогер Олег Павлюченко выдаёт свои тезисы о падении двух лун Фатты и Лели (спутников земли, якобы существовавших в прошлом) на планету Земля, он как раз и пытается объяснить ПРИЧИНУ такого объема грунта.
А откуда вообще такая постановка вопроса? А она идёт от dmitrijan-а! И иже с ним. Ему видите ли не вериться в в глобальный потоп! Не могло это, видите ли, нанести водой.
И поэтому надо придумать весь этот бред про выпадение "булыжников" с неба.
Так не останавливайтесь - продолжайте дальше вслед за Павлюченко. Про то что раньше у Земли было три естественных спутника и два из них разрушились и упали на Землю.
Reply
Это просто ещё одна иллюзия.
Reply
Reply
Слово "иллюзия" Вас обижает?
Нее, не может человек с таким ЧСВ понимать устройство мира.
Не может.
А вот надувать щеки может, как мы и видим в обсуждаемой статье.
Мир сложен и многомерен.
И Ваше вИдение всего лишь проекция.
А значит - иллюзия.
Вы ж интеллектуалы, такие простые вещи должны быть понятны.
Не?
Reply
С чего вы решили что именно ваша проекция вернее нашей?
Вы настолько умны что считаете необходимым именно отстаивать свою точку зрения?
Не волнуйтесь понапрасну, лично для вас это несомненно иллюзия в виде буковок на экране.
А всё остальное возникло в вашей гениальной голове именно как устройство мира.
И буковки, кстати, не содержат ссылок на авторитетные источники.
Ваше ЧСВ не пострадает.
Reply
Reply
Все ваши высказывания субъективная точка зрения основанная на ваших личных симпатиях.
"Могу простить отсутствие свежих мыслей" ну ну... При чём тут ваши личные иллюзии?
Reply
Именно так!
Что совершенно не отменяет того факта, что и субъективная точка зрения может быть довольно достоверной.
-- "Могу простить отсутствие свежих мыслей" ну ну... При чём тут ваши личные иллюзии?
Ну допустим это мои личные иллюзии. Можете их как-то развеять?
Показать, где в обсуждаемом тексте высказывалось что-то свеженькое?
Reply
Кроме того, вы спрашиваете как заглянув в собственный холодильник )) Вкусы однако у всех разные а холодильник доступен всем. И вы пришли требовать, хотя сами рассуждаете о ЧСВ.
А может всё проще? Кто то прочитал и увидел себя любимого в неприглядном свете. Кое что внутри закипело, потому как воспринялось в виде личного оскорбления, и захотелось излить это в комментариях...
Reply
Уже перешёл к критике по существу высказанного. Ниже.
Reply
Может и так.
А может и наоборот.
Увидел высоколобый бред, который подаётся как откровение и возмутился.
Например:
dmitrijan: Ну вода снег с неба могут падать, а булыжники нет. А почему?
Мой ответ: А потому, что вода образуется в определённых слоях атмосферы, а булыжники не образуются.
И если кто-то полагает, что они могут (в многотонном количестве) появиться над поверхностью земли, то такие тезисы надо как-то серьёзно подкреплять.
Иначе это просто выдумка. и всерьёз использовать её как повод для критики того же Сибведа - просто запредельная наглость!
Reply
Кстати, и лягушки выпадают и рыба и всякое...
Reply
Многотонные слои метеоритов? Окститесь.
Речь шла о слоях грунта толщиной в метры и десятки метров на огромных пространствах планеты.
Когда видеоблогер Олег Павлюченко выдаёт свои тезисы о падении двух лун Фатты и Лели (спутников земли, якобы существовавших в прошлом) на планету Земля, он как раз и пытается объяснить ПРИЧИНУ такого объема грунта.
А откуда вообще такая постановка вопроса?
А она идёт от dmitrijan-а! И иже с ним.
Ему видите ли не вериться в в глобальный потоп! Не могло это, видите ли, нанести водой.
И поэтому надо придумать весь этот бред про выпадение "булыжников" с неба.
Так не останавливайтесь - продолжайте дальше вслед за Павлюченко. Про то что раньше у Земли было три естественных спутника и два из них разрушились и упали на Землю.
Всё ж очевидно! Так и было! Нет?
Reply
У вас никак не вмещается вариант "И". И потоп, и булыжники с неба.
Reply
Жду-с...
Reply
Reply
Leave a comment