Де Христос придэээ, порядок наведэээ, плохих накажет, хороших наградит, всем знания вложит в голову
Dmitrijan: Что-то в палке горит, а из дырок что-то лезет.
Похоже фламберги не просто фламберги и не просто волнами и с зубцами.
Dmitrijan: Странно то, что стволы атакующих исключительно горизонтального исполнения и чтобы палить по башням, их затаскивают на нужную высоту, причём с немалыми усилиями, чтобы быть на сравнимой высоте. Т.е. ствол не поднимают.
В то время как редкие отстреливающиеся стволы используют стандартные ядра и навес для стрельбы и даже наклоняются, чего лишены другие стволы на огромных лафетах.
На подъём стволов сколько сил задействовано-то.
Dmitrijan: Это измерение в дюймах, т.е. диаметрах. Что логично. Т.е. заряды были стандартизованы и считались по количеству.
Похоже такие площадки на пиках не блажь украшения, а какое-то приспособление.
pro_vladimir: Практически в любом трактате есть это приспособление для вывешивания стволов. Чего они его так вниманием не обделяют?
Dmitrijan: Похоже на стандартную технологическую процедуру по обслуживанию. Ведь стволы должны же изнашиваться и неслабо, соответственно обслуживаться - чиститься, как минимум, и внутренность вычищать и центровать. Для этого, похоже, их снимали. Есть масса картинок, где их обслуживают прямо на земле. Т.е. это дело было небыстрым, соответственно ствол меняли на лафете.
Обслуживание весьма сложное:
А вот как можно использовать этот «заряд» иначе, похоже весьма эффективно. Не напалм, но видимо что-то грозное.
«Итог по стволам. Часть 7»
http://pro-vladimir.livejournal.com/142494.html
Если полагать, судя по трактатам, что стволы эксплуатировались строго горизонтально, для чего их даже приходилось затаскивать на горки, то данный вид стволов, известный нам как Царь-Пушка, на этой гравюре вполне работоспособен! А «Ядра» не ядра, а некая субстанция, которую тщательно готовят в трактатах, только со временем окаменевшая, как соль или сахар в мешках при длительном хранении слипаются в монолит. Потому, похоже, такие «заряды» долго не хранились ,а изготавливались по мере необходимости.
«Итог по стволам. Часть 12»
http://pro-vladimir.livejournal.com/143682.html
samdaar: Что то на подобие коктейля молотова видимо. Заряжается перед выстрелом, раз дым\пар идет.
elektromexanik: Вот эта картинка очень интересна. При увеличении видно что там вдали тоже ствол. Но на артеллиристкую дуэль не похоже.
Dmitrijan: Но башня не имеет даже зубцов, чисто площадка.
elektromexanik: А снизу картинка с мишенью. Напрашивается вывод что горизонтальное положение ствола связано с необходимостью иметь "отражающую поверхность" для возникновения стоячей волны.
Dmitrijan: Вряд ли. Скорее пример прицеливания.
Прицёл-то идёт не через дуло, значит нужно рассчитать по мушкам схождение линий с учётом дальности.
Но ведь можно учесть толщину ствола, и брать на мушку точку цели чуть выше нужной точки, как делают нынче. Но, видимо, установить размер цели для этого крайне затруднительно, потому целились точно в место попадания. Смущает лишь высокая точность прицеливания для такого вида стволов, в нашем понимании ведь они не такие и точные. Куча причин и разброс попадания весьма приличен, незачем возиться с такой точностью.
А для жаждущих потопа, можно указать на то, что с растительностью на гравюрах что-то не так, деревья странные, травы не очень.
На тральщик похоже. Только парус маловат.
elektromexanik: А стволы направленные вверх для фейерверка? Или пугать кого?
Dmitrijan: Может это топки или производство чего-то. Вон как корпус обложен изнутри кирпичами или блоками.
Может вообще баржа - пока плывёт - готовит.
elektromexanik: По сумме картинок с фейерверками, вращающимися штуковинами, на канате и из стволов получается что просто производственный процесс получения чего-то из пространства путем его структурирования с нагревом и еще чего-то. По другому, материализация чего-то через активацию нужной области пространства нужным способом.
Причем, в трактатах применение стволов практически всегда связано с башнями или звездными объектами.
И сцены с Замком и неким действием с массой фейерверков при большом скоплении зрителей за забором.
Dmitrijan: Есть масса вариантов применения стволов на подобии двигателей, только аля-реактивных.
Другое дело, что возможно до нас доходят книжки скорее понятные, которые есть смысл переписывать, например военного вида, где хоть как-то понятно как это применить. Это не значит, что других нет или небыло.
elektromexanik: Получается сначала были очень хитрые стволы для разных целей а только потом научились делать похожие для стрельбы порохом.
Dmitrijan: И если стволами так разрушали башни или вскрывали, то в целом понятно почему уцелели до наших дней в основном Замки и Кремли где-то высоко и далеко, куда такой ствол не затащить.
И под стволами в сооружении есть некие странные ниши №18. То ли фонтанчики, то ли окошки продажи чего-то.
elektromexanik: Получается, что если рядом нет возвышенности куда можно затащить такой ствол.
В принципе и сейчас списанный реактивный двигатель можно приспособить для вентиляции карьера или сбивания льда с взлетной полосы. Можно и порушить что нибудь.
"Зачем на борту "Адмирала Кузнецова" трактор с авиадвигателем?"
http://warfiles.ru/show-133133-traktor-s-dvigatelem-ot-mig-admiral-kuznecov-udivil-voennyh-ekspertov.html
Dmitrijan: Весьма странно, что стволы ставили чётко по горизонтали. Если и были растяжки, то они тянули вбок, но никак не учитывали хоть какую-то отдачу. Крепление лафета на местности заключалось в паре штырьков в землю и уголках под колёса. Стволы у Кремля так же лежат чётко горизонтально и не имеют никакого приспособления, которое рисуют историки, чтобы ствол подпереть сзади. Но подняты на некую высоту строением при этом. При этом у части стволов, подготовленных, ствол затыкается пробочкой на цепочке! Типа крышечка.
http://pro-vladimir.livejournal.com/330692.html
Ладно нет отката, ладно тяжёлые, ладно прислуга бегает со сложными приборами и тщательно меряет размер шариков. Но фанатизм учёта горизонтали, подчёркнутый неоднократно, вряд ли банальный фанатизм или выпендрёж, скорее техническая необходимость эксплуатации. Причём весьма и весьма строгая и обязательная.
Редкие эти «стволы», скорее аля-мортиры, смотрят не горизонтально. Остальные выравнивают на горизонт просто с фанатичной точностью. Это при их-то весе, размере! Возможно, даже проушины и подвес использовался именно для выравнивания в горизонт при той же качке. И вряд ли это карго культ или привычка, или фетиш. Скорее это какая-то техническая особенность эксплуатации, причём очень важная.
Одно это указывает на то, что мы имеем дело не с привычной механикой и пальбой, а чем-то более тонким и сложным. У лафетов этого типа в принципе отсутствует возможность наклона ствола. С другими стволами, как мы полагаем, они просто лежат на поверхности. А может не просто так, и лежат, а именно горизонтально лежат? Хотя, судя по стоптанному заднику, их первоначальная эксплуатация была вертикальной, точнее у стволов с плоским казёнником. Что так же вызывает больше вопросов, чем ответов.
Хотя вертикальная установка таких стволов позволяет решать вопрос размещения этого монстра на компактной площади, а раздачу совершать, например зеркалом, или кристаллом, колоколом, установленным выше и весящим меньше. Опять же купол, находящийся над жерлом, вполне может быть рефлектором, концентрирующим нужное на объект в фокусе, который уже направит собранное куда нужно через многочисленные прорези в световом барабане.
samdaar: Может тогда они не стреляли в привычном понимании, а как излучатели работали?
Dmitrijan: Может и излучателем, но какая разница излучателю до уровня горизонта?
В настоящее время мы так даже антенные не выравниваем. У нас нет сравнимого технического аналога с данным режимом и требованием к эксплуатации. Максимум лазер или СВЧ, но и тех целят в объект, а не привязывают к горизонту. Максимум что можно предположить, что это выравнивание по плоскостям линий поля Лея. Примерно как в уровень водной поверхности, если бросить камень параллельно воде, то он поскачет далеко, а если чуток ошибиться с горизонтом, то булькнет буквально в паре прыжков или сразу.
samdaar: Тогда рядом должны быть приборы, что бы эти линии лей обнаружить.
Dmitrijan: Возможно приборы есть, только мы их воспринимаем как украшение.
Перья, шляпы, шпаги, рапиры, всякие диковинные приспособления. Пики, опять же.
samdaar: Да много там всякого, что воспринимается как украшение, но по факту вероятно таковым не является.
Dmitrijan: Вот мы знаем что это, а если нет? Мужик с пикой и украшением на ней?
Мужик с сачком?
samdaar: Что движется относительно горизонта? Для чего нужна обязательная ориентация в уровень горизонта?
Dmitrijan: И это правильный вопрос.
Это украшение или прибор?
samdaar: Ну вот и кроме ветра пока ничего не приходит
Опять же, ветер он хоть и относительно горизонта, но при этом может дуть с разных сторон. И ждать попутного ветра можно долго...
Либо устанавливать с подветренной стороны.
Если знать откуда он там чаще дует.
elektromexanik: Ветер следствие неких процессов в пространстве.
samdaar: Так себе затея, такую конструкцию перемещать, она ж не особбо то и компактная.
Dmitrijan: Уровень горизонта определяется нашей условной гравитацией. Соответственно горизонталь есть перпендикуляр к ней. Если поток в реке мы можем измерить верёвочкой и дощечкой, то в горизонтали к ней мы получим уровень поперечины потока. Т.е. им зачем-то весьма и весьма был важен именно перпендикуляр гравитационного потока.
Более того, горизонт гравитации колеблется и не есть вектор постоянный! Потому им приходилось, видимо, вымерять его раз за разом.
Даже есть вот такие маятники Фуко, установленные стационарно, измеряющие колебания гравитационного вектора. Вот зачем им это?
И их многа!
Спрашивается - нафига их так многа?
А это рисунок на песке, что такой маятник оставляет.
Местами под них даже пол специально узором выложен!
Компактный вариант.
elektromexanik: Серьезный измерительный прибор.
Dmitrijan: А висит он из... Правильно! Прямо из дырки в куполе, где нынче люстру вешают на цепочке!
И рисует он весьма и весьма знакомые нам узоры.
Сетка, что в обилии прикладывается к разным книжкам, которые, обычно, пролистывают, типа нарисовали тут невесть что.
А ещё есть блики волн на поверхности фонтанов.
Казалось бы, что нам до фонтанов? Ну, вода и вода! А вы обращали внимание, как закручиваются струи воды, когда льются из душа? А как вращается вода в водовороте, при сливе? А как закручивается струя из крана? Вода имеет, как стихия, множество тонкостей. Вот, например огонь свечи, может нам показать сквозняк, что дует, но мы не замечаем. Поверхность воды так же может создавать рисунки, рисуя для нас параметры среды, через которую она только что прошла. И мы получаем, как в любом обычном ламповом кинескопе, на поверхности воды рисунок, что соответствует многим характеристикам среды. Остаётся лишь отъюстировать водные струи и они, согласно настройкам, нам принесут ту или иную информацию о нашей среде. Вроде бы фонтаны ещё недавно были не просто модой, а чем-то необходимым? А может это нечто сродни светофору, который показывает, что и как меняется и кому и куда можно двигаться? А ведь в сказках именно уводы получали такие ответы и у солнца и луны и даже огня. Не может быть? А рассыплем-ка мы железные опилки на листе бумаги и? Вай! Рисунок! А чем поверхность воды хуже?
"Электрические фонтаны Гастона Планте"
http://pro-vladimir.livejournal.com/96384.html
"Листая старые трактаты. Часть 20."
http://pro-vladimir.livejournal.com/187782.html
А ещё... Правильно - колечко на ниточку и давай гадать!
Серьёзная индустрия:
"Как разыскать клад или сокровища с помощью магии. Основные магические приемы при поиске кладов и сокровищ на пересеченной местности "
https://sites.google.com/site/adaptirovannaanqnmagia/home/kak-razyskat-klad-ili-sokrovisa-s-pomosu-magii-osnovnye-magiceskie-priemy-pri-poiske-kladov-i-sokrovis-na-peresecennoj-mestnosti
"Работа с маятником.Штангл таблицы."
http://www.tridevatoecarstvo.com/showthread.php?tid=7418
А у тех стволов, что интересно, срез дула ещё строго вертикален! Мало того что внутренняя камера выставляется на горизонт, так ещё и срез строго перпендикулярен оси ствола, ибо периодически по нему выставляют горизонт!
Как вариант, исходя из картинок, можно предположить, что строгая горизонтальность была необходима чтобы пробить или преодолеть защитный экран или иную особенность строения, обладающей такой уязвимостью.
Ведь иных, как вскрытие Замков и Кремлей, причём башен обычно, хотя проще ломать стену, особенностей в применении таковых стволов вроде как нет. Зачем ломать прицельно башни, если легче и проще пробить стены? Похоже на сознательное выведение из строя чего-то или дестабилизация чего-то.
Как вариант, судя по странному поведению потенциальных нападающих, которые не шли на штурм после выстрела и даже не пытались и даже не отсвечивали, а там где их и рисовали, то рисовали за спиной «пушкарей». Т.е. зона перед стволами чистая и без видимых признаков последующей атаки после такой артподготовки, больше напоминающей расстрел или разрушение, чем войнушку в нашем понимании. И как вариант, после применения таковых устройств, сооружения не просто весьма страдали, но даже плавились, и выгорала местность рядом в зоне действия. Что в целом напоминает эксплуатацию того же СВЧ. Или зона поражения «снарядом» подразумевала некую зону поражения, что плавила камни и выжигала побочно окрестности, после чего оставались уже руины или что-то оплавленное, которое штурмовать сразу небыло смысла, ибо надо было ждать некоторое время, пока не остынет.
То, что было априори понятно составляющим эти талмуды и было само собой разумеющимся, непонятно нам современным. И даже владея массой современных знаний, мы как-то не до конца понимаем тогдашнее поведение, разрисованное в книжках, а на ихние приспособления и инструменты часто смотрим с непониманием.
Вот это и странно.
Это как аборигены в кабине самолёта или мастерской - куча железок и картинок, но что и для чего?
И уж точно не похоже на культовый или религиозный фанатизм. Слишком сложно и подробно расписано с разных ракурсов. Это не верующим талдычить привычные мантры вставить деталь А в паз Б после того как съели С на день по календарю Д и одели Е, тут как-то разнообразней.
elektromexanik: По логике получается, что воевали изначально не с защитниками Замка, а с самим Замком. То есть, была задача сначала обезвредить, а уже потом захватить.
Dmitrijan: Да и защитников как-то не очень видно, как и собственно защиты, как таковой.
Сравнимой защиты и защитников.
Говорят, что те же Пирамиды Ебипетские не могли вскрыть никак долго, и так и эдак ходили вокруг, пока не ухитрились разломать в нужном месте и обнаружить вход. И ведь никаких защитников небыло давно, сплошные мумии и куча рассказов, похоже современных, про ловушки и оживающих мертвецов.
Т.е. возможно часть замков, как говорят сказания, вообще были заброшены, заросли, и нужен был какой-то принц, чтобы запустил и всё ожило. Вдруг не сказка? В смысле не выдумка. Кто-то ушёл, обесточив рубильник, всё замерло, завод заброшен и зарос. Приехал принц, нашёл рубильник, дёрнул в башне что-то, всё завертелось. А Дракон вполне мог быть и притушенной топкой, что горела в сохраняемом режиме.
elektromexanik: А если Замок имел защиту не в виде защитников а совсем другую, то он защищал самого себя, а не людей которые там жили? Тогда не они его и построили?
Dmitrijan: Т.е. если сказания и упоминают защитников Замков, то скорее смахивающих на роботов в доспехах или людей, что толпой бродят и заняли это место раньше. Тот же Великан, из кота в сапогах, жил в Замке без всякой охраны, но чтобы туда попасть, нужно было разрешение от самого Великана!
А если упоминаются в сказаниях Замки, то упоминается и некая зона, подходить ближе которой не рекомендовалось, т.е. какая-то площадь вокруг, которая почему-то была опасна, хотя никого вроде небыло. И только через проходы и мосты на неком уровне, что есть и нынче, можно было войти. Если люди и пробовали штурмовать тогдашние замки, то видимо совершенно безуспешно. Но и охрану особую не описывали, только редкие фигурки, что перемещались.
В принципе так же нынче выглядят те же АЭС - сооружения, некое пространство, куда не нужно ходить, и почти никого не видно.
elektromexanik: А если местные прознают что охрана слиняла, но автоматика еще работает, то можно не спеша попробовать вскрыть. То то в трактатах всякие домкраты для ворот и прочие специфические приспособления разрисованы.
Dmitrijan: Именно на это и похоже, типа все улетели куда-то.
Примерно как в февраль 1917 года - городовые исчезли, СВОБОДА!
elektromexanik: Матросы с наганами, продуктовые и винные склады...
Dmitrijan: Обращает количество знаний, доступное на тот момент. Т.е. те кто вскрывали, обладали некими знаниями, как и что делать. Значит, где-то они их получили, но сами были не носителями их, ибо постепенно знания эти улетучились, а никто не учил более. Т.е. сам источник знаний исчез, остались только вторичные или третичные носители, которые «дожрали» имеющееся, и потом деградировали. Т.е. был какой-то стимул в ту эпоху иметь эти знания, а потом исчез.
Напоминает развал СССР.
Если после развала СССР остались хотя бы преподаватели разного уровня и институты обучения в том или ином виде, то у тех, видимо, не осталось ничего этого. Они владели знаниями, но они же старели, а передать весь объём знаний не могли, не умели! Передача шла кланово, по принципу делай как Я, вырождающая знания в культ, что мы наблюдаем на основе тех же базисных религий.
ermolaevai: Возможно тут дело не только с носителем знания, так как если бы физические параметры среды не менялись, то долго можно было бы пользоваться старыми данными, но мир сместился и старые знания перестали выполнятся. Вот что-то новое придумать не получилось под новые условия. Либо был какой-то элемент, который мог быть идти только от источника знаний, но раз его нет, нет и развития
Dmitrijan: Т.е. знания были. Были носители знаний, остались даже предметы знаний! Но не осталось опыта передачи знаний! Т.е. ученики есть, аудитории есть, преподавателей - нет! Вначале все кричат ура, свобода. Но проходит немного времени и кто посмышлёней занимает места повыше, происходит передел собственности. А далее банальная деградация сообщества и вырождение в культ с нытьём, что вот-вот вернутся носители знаний и всё расскажут и заживём!
Де Христос придэээ, порядок наведэээ, плохих накажет, хороших наградит, всем знания вложит в голову.
elektromexanik: Вон бармалеям в Африке надавали оружия, они им даже пользуются, но сделать такое же не могут. Если прекратить поставки останутся только культовые железки и изображение "калаша" на флаге.
Dmitrijan: Да мы тоже недалеко ушли от них. :)
Перейдём на химические батарейки 373 элемент и прочие привычные вещицы.
Если к тому моменту ещё будем помнить как их делать, а то придётся начинать с лейденской банки и лапок лягушек.
Мониторы поставим в красном углу комнаты, на экраны налепим распечатки последних страниц инета.
elektromexanik: Если выключить интернет то запросто!
Dmitrijan:Даже если не выключить, достаточно в розетках току пропасть.
ermolaevai: В этом случае мы больше зависим в целом от технологий производства и разделения труда.
Dmitrijan: Будем дегать в поисках пешер с сокровищами и кощеев, что где-то там чахнут. И до интернет избушек к гадалкам.
ermolaevai: А так если есть знающий человек, то что ему мешает передать свои знания другому человеку?
Dmitrijan: Ничего. Кто слушать будет?
elektromexanik: А информация? Кто ещё умеет чертить на кульмане и считать на логарифмической линейке?
Да и многие ли знают достаточно, чтобы не передавать в виде делай как я?
Многие ли знают, что нужно не просто надавить на выключатель?
Ну будут избранные азтрологи "гадающие" по интернету для правителя той или иной области.
ermolaevai: всё это цивилизация, никто не сможет заменить всё человечество (все знания) самим собой
Dmitrijan: А организоваться люди не смогут сами, пример укропия.
Продолжение тут: http://pro-vladimir.livejournal.com/332467.html
Комментировали: Dmitrijan, ermolaevai, elektromexanik, samdaar
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 22.03.2017