Кто находился в экзоскелетах средневековых рыцарей.
Оригинал взят у assucareira в Кто находился в экзоскелетах средневековых рыцарей.
Вот тифлисец пока писал про безхребетных, сам до конца не верил в то, что пишет. Я когда писала про Ивара Безкостного - тоже не верила. Когда накапливался и сам по себе вырывался наружу материал по тегу "генетическая инженерия" в этом блоге, то он как-то сам по себе был, я хоть ( Read more... )
Вот тифлисец пока писал про безхребетных, сам до конца не верил в то, что пишет. Я когда писала про Ивара Безкостного - тоже не верила. Когда накапливался и сам по себе вырывался наружу материал по тегу "генетическая инженерия" в этом блоге, то он как-то сам по себе был, я хоть ( Read more... )
А ещё на бедро обращаем внимание. Зачем оно имеет степени свободы?
Reply
Где степень свободы на бедре? Я вижу коленный сустав. Поглядите на свой - у вас столько же степеней свободы. Если вы, конечно, сами не осьминог.
И вообще - вы сильно недооцениваете эксцентричность людей:
Вы бы еще на вот это обратили бы внимание и сказали что мол "у наших пацанов в сауне такого нет"
(это, к слову, Генрих 7й. В Тауэре три комплекта его доспехов, одни других "дороже" - и у каждого вот такая деталь. Комплексы были у монарха).
Reply
А отсутствие пятки на остроносых штиблетах?
А способность гнутся там где нормальная стопа в принципе гнутся не может?
Reply
Кирзачи никогда не носили? Тоже не сгибается голеностоп. В смысле вообще не гнется. Ну кирзачи допустим можно разносить - но есть валенки. Есть горнолыжные ботинки. Носят же как-то люди, даже активно двигаются.
Есть там пятка. Просто лодыжка не в обтяжку.
Вот вам валенки в том же ракурсе. Тоже "нет пятки".
У вас стопа не гнется? Босиком на велике не катались? Стопа - не копыто. У вас откуда такой ник? Вы инженер? Можно спрашивать как с понимающего?
Кстати - то, что носок сделан не из сплошного железа, еще не значит что он гнется. Бочку наборную видели когда-нибудь? Крышу черепичную? Она гнется в неположенных местах? Возможно, такой конструктив помогал крепче держать ногу в стремени - гладкая бы выскальзывала. А в такой броне в бою носочки не подтянешь.
Видите, в какую сторону "зазубрины"? Как раз чтобы легко вставить и с усилием вынуть.
Reply
А если ещё и носок не гнётся, то ходить будет вообще невозможно.
Сразу видно что вы спрашиваете как сильно понимающий инженер.
Версию про зазубрины и стремя больше никому не говорите. Не надо...
Reply
Если вы ходили в твердной обуви с высокими полями, то знаете что задник всегда делают с зазором, потому что иначе ногу туда не вставить. Именно из-за пятки.
Да, неудобно. Но не настолько, как ходить потом с отрубленной ногой. Так что если у вас нет денег чтобы купить гибкую ортопедическую кевларовую ножную броню с усилением силовыми полями - ходите в том, что умеют делать в ближайшей кузне.
И почему я должен стесняться версии со стременами, если вы, например - не стесняетесь рассказывать незнакомым что внутри доспехов осминожков немножко?
Хотя на самом деле всем давно известно, кто там внутри:
Reply
На представленной картинке задняя часть голени ближнего рыцаря сделана откидной на петлях что прекрасно видно при увеличении (картинка кликабельна).
"Да, неудобно. Но не настолько, как ходить потом с отрубленной ногой. Так что если у вас нет денег чтобы купить гибкую ортопедическую кевларовую ножную броню с усилением силовыми полями - ходите в том, что умеют делать в ближайшей кузне."
Про усиление силовыми полями гибкой брони вы сами придумали или подсказал кто? И после этого вы запрещаете ковырять в носу?
Я привожу аргументы что конструкция доспехов местами слишком странная чтобы это можно было объяснить исключительно экстравагантностью создателей. А применимость на практике для людей возможна только при копировании данного технического решения с обязательным учётом анатомии человека.
Были там чебурашки или осьминожки в данном случае вопрос второй.
И разумеется, делаю это исключительно из вредности и хулиганских побуждений в коих неоднократно был замечен.
"Платон мне друг, но истина дороже..."
Reply
Мой любимый контрпример, современная мексиканская мужская обувь - гуачеро. Последний писк моды. Это в пределах экстравагантности или за ними?
Чтобы рассуждать о границах экстравагантности надо быть ледиГагой или Ксюшадью, а не этим, кто вы там. В смысле, я думаю вы совсем не разбираетесь в экстравагантных выходках, так что не вам судить индивидов с фантазией, активно работающих на публику и эпатаж.
ЗЫ. Да, про силовые поля я придумал сам. Что же меня выдало?
ЗЗЫ. Одна из целей доспехов - устрашить врага, ввести его в недоумение или заставить хотя бы минуту думать в стиле "ой, что это" вместо "ща как вмажу". Потому сверху - рога, снизу - когти, по бокам - шипы, посередине - драконы, клыки и черепа. Это поражает - но не плоть врага, а его боевой дух. И да, при этом в декоре активно используются местные элементы фольклора. Вы можете увидеть тот же подход везде - например в украшении кораблей. Когда вы видите носовую скульптуру драккара - вы же не думаете что "внутри осьминодракон"? Нет, вы думаете что злые дядьки долго думали, как бы пострашнее украсить свой кораблик, чтобы напугать всех еще до высадки. А могли бы ромашками и единорожками паруса вышить, да?
Понимаете? Специально придавали внешнему виду устрашающие черты.
Вот вам современный пример того же подхода:
Reply
Типа они так врагов пугали что те от смеха в паралич впадали? Особенно если учесть что воевать то в них вряд ли получится, конфуз однако выйдет.
Reply
Ответ (скорее всего) в том, что это часть специализированного доспеха - турнирного, например. И этот доспех использовался в конном варианте. А в случае бега на 100 метров они одевали сапоги - а в _этом_ не бегали.
Вы максималист. То есть типа если какая-то деталь не убивала врага на смерть и мгновенно, то ее можно не одевать на бой, так? Хозяин мог думать, что это красиво, например.
Опять же пример из современности:
Как думаете, зачем рисунок на летающем бомбере? Врагов он "до смерти" не напугает, своим изнутри его тоже не видать. Но зачем-то рисовали почти на каждом борту. Конфуз однако, по вашей логике.
Reply
Reply
Вам бы следовало доказать - если бы вы мыслили все же как инженер:
1. что это не просто единичный образец, не просто типичная форма доспеха - а единственная существующая или искомый признак встречается во всех (хотя бы в подавляющем большинстве) доспехов как минимум в конкретном месте в конкретной эпохе (в рамках вашей конспирологии - в месте, где доспехи изобрели впервые). Этого нет. Более того, ранние доспехи ни разу не full plate, прикрывают тело так сказать фрагментарно и не оставляют сомнений не то что в биологическом виде, но зачастую и в поле пользователя. В вашей теории это означает что полный доспех изобрели, скажем, византийцы (этапы сложного пути просматриваются до легкобронированного шлемоблещущего Гектора, например), а потом пришли осьминожки и сплагиатили.
2. что человек нормальных пропорций (за вычетом ампутантов, которых в эпоху активного использования холодного оружия чуть больше чем дофига) буквально не в состоянии воспользоваться таким доспехом с той целью, для которой доспех предположительно приспособлен. Однако все реконструкции музейных доспехов анатомически идеально подходят людям, за исключением может быть роста.
3. только тогда следует выдвинуть гипотезу что
а. либо доспех использовался не так, как мы думаем (опровергнув многочисленные гравюры)
б. либо это не полная форма и мы упустили важную деталь (скажем она была из ткани и ни в одном случае не сохранилась)
в. пропорции и анатомия пользователей доспеха со временем принципиально изменилась (чему должны быть свидетельства если и не в захоронениях, то в картинах и скульптурах).
И лишь пройдя этот путь и не найдя ни одной разгадки, можно пофантазировать про "и было у них осьминожков немножко", впрочем приготовившись сразу к вопросу - ЗАЧЕМ это осьминожке, когда мы все знаем из фольклора что если осьминожка явится в богомданном виде ("Release the Kraken!" и тем более "Ktulhu ftang!"), то все и так сдохнут от страха (сразу, как вы и просили) и/или принесут вассальные клятвы.
В общем, даже если не рассматривать то, что вся эта версия основана на паре чужих фоток и безграничной фантазии - даже если не брать тот факт, что скульптуры называются "аллегории Микеланджело", аллегории! - фактология трещит по швам.
Извините уж.
Reply
Reply
Reply
Какой нежный комментатор пошёл. Падает в обморок от любого слова. Засыпал всю ветку своими безсистемными обильными неглубокими знаниями. В первой же запятой разглядел хамство и довольный собой удалился.
Reply
Я вас забанил в топе, кстати. За выбор букв.
Reply
Leave a comment