Оригинал взят у
svetlanasuhova в
Древние города. Подтверждение версии "Сдвиг Полюсов". Художники удостоверяют (продолжение) Тайны прошлых цивилизаций 3
Начало
здесь и
здесь.
Продолжим ставить неудобные вопросы историкам и познакомиться с любопытными работами итальянского археолога, архитектора и художник-графика Джованни Баттиста Пиранези (Giovanni Battista
(
Read more... )
Так же легко узнаются некоторые другие POI Рима. Хотя определенные места явно фантазийные.
Очевидно, что замок Ангела никогда не был в таком плохом состоянии, как изображен. Значит, художник реально сознательно его состарил, чтобы показать запустение. Да, так бывает, не нужно тут конспирологию разводить. Для "Вечного города" тема мегаактуальная. Хорошо, что автору не попался вот этот рисунок от "гения фантазии":
Вот бы тут у автора своя фантазия заработала на тему древней ядерной войны.
Особенно поржал над мыслью про "Смешно утверждать, что эти колоссальные сооружения были построены теми букашками, что изображены на картинах. Зачем человечку ростом метр пятьдесят с кепкой такие огромадные ворота и окна?".
Побывайте внутри Собора Святой Софии или Святого Петра. Ну или хотя бы на крупном стадионе или в аэропорту. В самом деле, зачем букашкам такие сооружения - это же явно динозавры под себя сооружали.
Reply
Reply
Но вопрос в другом - динозавры-то часто так строили?
Reply
А вот люди, что в виде статуй застыли, вполне могли такое делать.
Reply
Я не склонен считать античностью временами беспросветного варварства. Скорее - преимущественно варварства. Я был в Соборе Святой Софии, и это незабываемый экзистенциальный опыт. Если вы не видели десятиметровой толщины каменной стены, которая выглядит ажурной перегородкой - то не поймете. Да, кое-чего они не знали, например двойных куполов, позволяющих визуально увеличить здание. Но это наука, тут никаких древних гигантов выдумывать не нужно - рядом стоят пять мечетей разной степени помпезности, которые турки строили "чтоб не хуже чем у греков". И некоторые реально круче - хотя я понимаю, что почти на тысячу лет позже, но строительные технологии того же порядка. Сейчас так не строят только потому что не надо. Если будет соцзаказ на дорогущие здания без использования армированного бетона - технология родится за пару лет.
Надо понимать, что эти чудеса - все же чудеса, которые мог себе позволить не каждый город. Это показушные мега-проекты, которые строились десятилетия и напрягали бюджеты, если не разоряли целые страны (современный пример - замой Нойнвайнштайн). Рядовая застройка, даже храмовая и дворцовая, куда скромнее и более укладывается в наше понимание их технологий и инженерии. Я вот не понимаю, что так смутило автора подборки в Замке Ангела (первое фото), не говоря уж о триумфальных арках. Колизей, как инженерное сооружение, куда интереснее. Или, например, весь комплекс Петры - хотя там в земном происхождении архитекторов вопросов вроде нет (можно даже понять, где фасады делали выписанные спецы птолемидов, а где их местные подражатели).
Гигантомания (в ответ на вопрос зачем полутораметровому человечку Цезарю такая большая триумфальная арка) - совершенно объяснимая болезнь того нестабильного времени. Дворцы и монументы в ранге "чудес" делались именно для увековечивания чьего-то эго, как знак могущества и богатства. Большие плиты, привезенный издалека мрамор - это все понты, ради которых и затевалось строительство. Никого не впечатлит скромный пятикомнатный дворец из местного пещаника - а вот монстр из привозного камня это круто. Тут никаких денег не жалко.
Ответ на вопрос - почему так делать перестали - в том же. Теперь персональное эго увековечивают не зданиями. Потому и денежные потоки на понты теперь в других областях крутятся.
Reply
Leave a comment