ДИАЛОГ С МОЕЙ ЛЮБИМОЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ или Я ВАМ НЕ БЛОГЕР.
Мое лучшее «Я», живущее во мне и вокруг меня вот уже 69 лет, постоянно спрашивает:
«Зачем ты собираешь у себя в «аккаунте» такие разные и нередко противоположные мнения? Ведь так ты отталкиваешь от себя своих читателей, которые уже поверили тебе! Они приходят со своими готовыми суждениями, заинтересовавшись твоими текстами, которые подтверждают или звучат в унисон их мнениям. Но если у тебя они обнаружат не только подтверждения, но и опровержения своих мнений, они уйдут, испуганные принципиальной инаковостью нового, травмирующего самооценку. Любое осознание незавершенности уже проделанной интеллектуальной работы, породившей прежнюю точку зрения, раздражает. Ведь теперь ее - до сих пор такую «удобную» и уже «привычную», а, главное, «свою» (!) - придется приспосабливать, согласовывать со вновь открывшимися обстоятельствами. Испуганные присутствием в мире мысли Иного, которого до сих пор либо не знали, либо не желали знать, они покидают твои страницы, храня верности привычной картине мира. И уже никогда к тебе не вернутся. Кому же ты тогда пишешь и публикуешь? Для кого? Кто твой читатель?»
Ответ моего худшего «Я»:
«А мне интересно коллекционировать мнения по-разному умных людей. Мой постоянный читатель - тот, кто в принципе не боится Иного. Кому интересно все многообразие мнений. Даже если это противоположные мнения об одном и том же».
Я - не писатель и не журналист.
И уж, конечно, я не блогер - жалкое существо, пытающееся монетизировать свои умственные выделения, которые якобы «интеллект». Что может быть нелепее изображать из себя умника и ждать, чтобы люди тебе заплатили деньги за то, что ты пишешь что-такое, что можно прочесть и самому стать умнее. Ведь пишут блогеры не то, что думают сами, а то, что хотят услышать от них их читатели. Но, в отличие от журналистов, для которых писать и говорить то, что от них хотят услышать публика и начальство - это дело профессии, которое они делают открыто и нелукаво, блогеры, делая то же самое, при этом ведут себя, как вечная девственница, торгующая даже не телом, а мечтой о непорочности. Не называйте меня, пожалуйста, "блогером". Это обидно.
Я - графоман, позволяющий себе роскошь быть искренним и честным с самим собой. И я не жду денег за свою писанину. Никаких. Ни от кого. Это, возможно, не модно. Зато позволяет писать исключительно о том, что волнует или интересует меня, а также - публиковать на своих страницах мнения близкие и милые моему уму и согласные с моими чувствами.
Моя «беда» в том, что мой Ум безнадежно испорчен историзмом, материализмом и диалектикой. И ему могут быть интересны, близки и симпатичны мнения не только похожие на мое, но и вовсе не похожие. Даже очень-очень совсем не похожие! Зато все мнения из моей коллекции, несмотря на всю их инаковость и наивность, схожи своей разумностью. И аргументированностью. Это нормально и естественно. Разные врачи, одинаково сострадая больному, лечат его каждый по-своему. И когда один не способен справиться с болезнью, есть шанс излечиться, обратившись к другому...
Раскол сознания или, по-научному, «шизофрения» явление, присущее эпохе смены парадигмы, где мы оказались не по своей воле, а по рождению. Сегодня люди мыслящие ищут замену сдувшемуся и ослабевшему прежде монопольному мировоззрению «научного коммунизма». Тоже, кстати, шизофреническому, но в отличие от моего - очень-очень агрессивному, готовому убивать и даже поедать живьем плоть тех, кто думает иначе, чем он. Множественность мнений в этой ситуации - явление неизбежное, обыденное и даже спасительное для потерявшей ориентиры и пошатнувшейся души. В какофонии разных голосов легче найти нужные, обрести с ними гармонию и сформировать хор, спасающий душу от разрушения.
Но шизофрения внутренних разладов знакома далеко не всем человекообразным, среди которых, к счастью, преобладают те, чей духовный мир непоколебим и не знает соблазнов интеллектуального туризма из Царства Рефлексов в Мир Разума.
Наверное, это проблема не только моей шизофрении, которая, вдобавок, осложняется тем, что перестройка парадигмы происходит в текучем и неустойчивом Космосе человеческой Души, который, как никогда, благодаря интернету, перенасыщен постоянно меняющейся информацией.
Натуральная зыбкость духовной субстанции осложняется не только наличием умножающихся и самых непохожих источников информации, но и, нередко, их злокозненностью и намеренной лживостью. Все чаще рациональную экспертизу истинности суждения, соблазнительного логической стройностью и непогрешимостью аргументов, следует дополнять доверием к личности Автора, пропуская объект анализа сквозь облако эмоций. Отчего, нередко, возникают психотравмирующие, но предохраняющие от лжи и бескорыстных заблуждений феномены, вроде: «согласен, но не верю!»
Я не раз замечал, как на мои страницы забредают люди с монохромным мышлением, не испорченным диалектикой марксизма. Сей преступный метод засел в моем неандертальском мозгу со студенческих времен и укрепился в период сдачи кандминимума по философии. На самом же деле он проистекает (как, кстати, и у Маркса) из закаленных Талмудом маминых генов. Которые, вдобавок, прошиты железной волей старозбурьевских черноморских моряков, попавшей в мою, и без того «порченную» евреями кровь, вместе с генами отца.
Чтобы предохранить интеллектуальное целомудрие моих будущих посетителей от культурного шока, причиненного разностью суждений, присутствующих на моих страницах, я публикую этот текст прямо «на пороге» моего аккаунта. Чтобы предупредить слабонервных, что ждет их дальше, если они его переступят. Я изложу свое авторское кредо, чтобы потом не спотыкались мои читатели, когда встретятся с мнениями, противоречащими не только друг другу, но и их собственным убеждениям.
«Подвергай все сомнению!» - любимый принцип мышления К. Маркса. И мой тоже. Может и был бы этот принцип другим, если бы в детстве Карлуша не учился в хедере, как я - в советской школе. Не то, чтобы советская школа была наследником традиций еврейского хедера. Но, как Маркс вынес из хедера убеждение, что все мнения могут быть неправильными (кроме моего), так и я еще в школьные годы вывел, для внутреннего пользования, аксиому - врут все (значит, и мне можно?)
Вот почему я коллекционирую у себя разные мнения. И объединяют их исключительно:
- мои к ним симпатии (типа, ну очень нравятся они мне!),
- их разумность (а разумным мне кажется все, до чего я сам лично бы не додумался),
- их аргументированность, не исключая аксиоматичности: «ты такой умный (?!), а докажи»,
- и изящество формы, которая может сообщить соблазнительный блеск любой банальности (не зря разные щуки попадаются на одну и ту же блесну, если не полениться ее отшлифовать перед рыбалкой).
Носителям монохромного, дуального мышления гостить у меня опасно: «крышу» снесет!
Если Вы привыкли, что бывает только «да-нет» или «да-да» и «нет-нет», попробуйте понять, что есть еще чисто одесское: «или?»
Но если у Вас достаточно высокая самооценка, а сопоставление и согласование противоположностей не вызывают критического перегрева мозгулятора и не выбивает предохранителей, добро пожаловать!
Как сказал мне во сне один старый талмудист: «Правая нога таки непохожа на левую. Так и что с того, если истина все равно посредине?»
Или он не прав?
Вы, я надеюсь, помните: что там посередине меж ногами спряталось?
Так и я, нашедши в Сети умного человека, заимствую у него ума - для коллекции. Без процентов и с возвратом. Если будет настаивать. Я чту авторское право, как О. Бендер чтил уголовный кодекс.
И Вы чтите. И читайте. На здоровье. И помните, если все прочитанное так сложится в уме, что уже не различишь - где свое, а где чужое - не беда. Переформатирование картины мира это иное, чем посягательство на авторское право. И «на выходе» из Вас обновленная мысль по праву может считаться Вашей собственной - без ссылок на первоисточники и без оговорок.
«Слегка криминально мое бытие,
но незачем дверь запирать на засов,
умею украсть я лишь то, что мое;
я ветер ворую с чужих парусов».
(И. Губерман)
Учитесь вертеть в своей голове «шарики» - и в обе стороны, и в разных плоскостях, и даже навстречу друг другу. Небось, не сотрутся!
Вы спросите: «а какая от этого мне польза - мозги вывихивать?» Ведь, «усовершенствуя плоды любимых дум, косится набекрень печальный ум»
Отвечу опять словами Игоря Губермана:
«Нас как бы судьба ни коверкала,
кидая порой наповал,
а мне собеседник из зеркала
всегда с одобреньем кивал».
Вот и читайте - разное, думайте по-разному, чтоб собеседник из зеркала нравился...
Нравился - Вам!