В самосудных конкурсах побеждают средние рассказы потому, что во второй раунд проходят, в основном, «тёртые калачи» - набившие руку авторы, ветераны сетевых конкурсов.
Самосудные конкурсы вообще какое-то... странное явление. Если уж честно.
Я заведомо не рассматриваю вариант авторитарного семинара, где имеет значение лишь фигура ведущего, а участники - расходный материал.
Воот :) Отдельная проблема: найти не просто мэтра, который согласится куда-то ехать и с кем-то о чем-то говорить, но ехать с осознанием (и принятием) того, что он едет не вещать и курощать, а консультировать. Если спросят. И когда спросят. И о чем спросят. А готовность к подобному стилю общения с приобретением мэтровости... ну, скажем так, у многих теряется :)
"А готовность к подобному стилю общения с приобретением мэтровости... ну, скажем так, у многих теряется :)"
Я видел на работе, как, становясь начальниками, люди менялись... МГНОВЕННО.
Тогда я сделал вывод, что это не приобретённое, это человек изначально был таким, просто сдерживался и скрывал всё своё говно, а теперь раскрылся во всей красе...
Так что есть шанс, что раз Мэтрство не изменяет человека, а просто показывает его суть, то есть люди, которые став Мэтрами, по-прежнему демонстрируют человечность...
А остальные просто принимают Демоничество - это в Ваха 40к есть такой термин, когда чемпион Хаоса за заслуги перед своим богом возносится до уровня демона... Одного Мэтра, принявшего Демоничество, я уже знаю :)
Похоже "Не работайте с мудаками" потихоньку превращается в секрет Полишинеля. Хотелось бы. Я чаще сталкиваюсь с тем, что "надо терпеть. Он де профессионал. Такой талант. Надо мириться с его его закидонами. Где мы ещё такого найдём?"
Происходит развитие постиндустриализационного общества. Классных талантливых специалистов становится всё больше :)) Хотя была производственная мудрость, слышанная мной в середине 90-х, что работник без амбиций и как человек лучше и как мастер.
Про амбиции не скажу. Мудаковатость не всегда связана с повышенной амбициозностью. Как мне кажется, есть люди с реально говняным характером, которые просто кошмарят жизнь окружающим. Высокий профессионализм позволяет им вести себя, как им вздумается. В результате, вокруг такого человека приходится прыгать и плясать. Самое интересное, что будь этот же человек контактным и договорным, никто бы и речи не вёл о его высоком профессионализме - работает человек хорошо, всего и делов.
12) ...Зато уж если человек умеет и любит учиться, ему подойдёт вообще любая форма обучения - не обязательно семинар.
Цитирую: «Прежде всего, всё зависит от того, кто ХОЧЕТ учиться. Этот будет видеть плюсы, задавать вопросы, читать других и не отмалчиваться. И ему на пользу пойдёт любая форма, кроме пьянки, как уже верно замечено ниже.
Те, кто хочет, учится.»
Ну тут я вообще смысла спорить не вижу. Потому что, в принципе, согласен.Увы, но на самом деле -- нет. Не любая форма, к сожалению. Поскольку надо учиться разным вещам, а это как раз и означает -- что обучение должно быть построено по-разному. И мне кажется, что я понимаю -- как
( ... )
Действительно, боль общества, боль людей может почувствовать лишь мудрец. Я заметил, что на всяких рассказных конкурсах часто выигрывают женщины с довольно простенькими рассказами, где зато прочувствовано раскрыты такие вечные универсальные темы, как отношения матери и ребёнка, влюблённых, друзей, связь поколений. Всё назамысловато, но очень выверено с точки зрения человеческих чувств и отношений. Пока я, например, выстраиваю оригинальный мир, какие-то чумовые фант.допущения, закрученный сюжет и сливаю в финальном туре, такие тётеньки умело педалирую общечеловеческую тему, играют чувствами читателя и он голосует за это... Если бы эта тётя (мудрец) могла соединиться с фантазёром и написать одно произведение на двоих, то это была бы бомба!
Но часто мудрец ни разу не фантазёр. И наоборот.
А семинар давал критику, от которой не воротило :) Это весьма ценно!
Но я вижу, что моя агитация за семинар оказалась провальной :( Никого тема не заинтересовала.
>Но я вижу, что моя агитация за семинар оказалась провальной :( Никого тема не заинтересовала.
Ты задал очень узкие рамки(готовая идея и полный поэпизодный план). Уже человек который скажем имеет общий план а поэпизодно расписывает ближе к делу в твой формат не попадает.
Есть и еще одна проблема -- чтобы обучение было эффективно, надо чтобы обратная связь/критика была в зоне "ближайшего развития". Т.е. говорить человеку, что у тебя кульминации нет, пока не знает что такое кульминация, не понимает, почему важно, чтобы она была и т.д. -- не поможет. Надо чтобы автор весь путь прошел от базы -- до уровня когда ему это будет полезно.
Пример: У Сергея раньше были проблемы со структурой произведения (всего). Сейчас нет. Сейчас можно говорить о структуре каждого эпизода и о решениях внутри каждого эпизода -- и это будет ему полезно. А о стилистике говорить пока рано -- это будет не полезно (в общем, хотя конкретные замечания поправит, конечно). Но ели сосредоточиться только на стилистике, он мало что унесет с семинара.
Поэтому при создании большого семинара, надо строить его так, чтобы "подтягивать" уровень участников к единому или брать людей с близким уровнем.
"Зонис вон - да. Сильно обиделась на разбор и не правила совершенно" - и откуда такая информация? достаточно сравнить две опубликованных версии повести, до и после разбора. Там полно правок. А на обиженных воду возят )
"А потом почти и не ходила, да и вообще всячески пыталась убить семинар" - ???????? учитывая, что я позвала Лазарчука это вести - заявление по меньшей мере странное. Что особой посещаемости не было, правда, но тут вопросы явно не ко мне ) Ни одного разбора правленых текстов так и не состоялось, но и тут вопросы не ко мне.
В общем, вы проверяйте, что и кого цитируете, а то ведь и оконфузиться недолго )
Я не могу такие вещи проверять - возможности нет, да и связей, но я могу либо указать в посте ваши комментарии к словам Светланы Тулиной, либо убрать слова Светланы про вас.
Comments 25
Самосудные конкурсы вообще какое-то... странное явление. Если уж честно.
Я заведомо не рассматриваю вариант авторитарного семинара, где имеет значение лишь фигура ведущего, а участники - расходный материал.
Воот :) Отдельная проблема: найти не просто мэтра, который согласится куда-то ехать и с кем-то о чем-то говорить, но ехать с осознанием (и принятием) того, что он едет не вещать и курощать, а консультировать. Если спросят. И когда спросят. И о чем спросят. А готовность к подобному стилю общения с приобретением мэтровости... ну, скажем так, у многих теряется :)
Reply
Я видел на работе, как, становясь начальниками, люди менялись... МГНОВЕННО.
Тогда я сделал вывод, что это не приобретённое, это человек изначально был таким, просто сдерживался и скрывал всё своё говно, а теперь раскрылся во всей красе...
Так что есть шанс, что раз Мэтрство не изменяет человека, а просто показывает его суть, то есть люди, которые став Мэтрами, по-прежнему демонстрируют человечность...
А остальные просто принимают Демоничество - это в Ваха 40к есть такой термин, когда чемпион Хаоса за заслуги перед своим богом возносится до уровня демона... Одного Мэтра, принявшего Демоничество, я уже знаю :)
Reply
( ... )
Reply
Reply
Хотя была производственная мудрость, слышанная мной в середине 90-х, что работник без амбиций и как человек лучше и как мастер.
Reply
Reply
Цитирую:
«Прежде всего, всё зависит от того, кто ХОЧЕТ учиться.
Этот будет видеть плюсы, задавать вопросы, читать других и не отмалчиваться.
И ему на пользу пойдёт любая форма, кроме пьянки, как уже верно замечено ниже.
Те, кто хочет, учится.»
Ну тут я вообще смысла спорить не вижу. Потому что, в принципе, согласен.Увы, но на самом деле -- нет. Не любая форма, к сожалению. Поскольку надо учиться разным вещам, а это как раз и означает -- что обучение должно быть построено по-разному. И мне кажется, что я понимаю -- как ( ... )
Reply
Действительно, боль общества, боль людей может почувствовать лишь мудрец. Я заметил, что на всяких рассказных конкурсах часто выигрывают женщины с довольно простенькими рассказами, где зато прочувствовано раскрыты такие вечные универсальные темы, как отношения матери и ребёнка, влюблённых, друзей, связь поколений. Всё назамысловато, но очень выверено с точки зрения человеческих чувств и отношений. Пока я, например, выстраиваю оригинальный мир, какие-то чумовые фант.допущения, закрученный сюжет и сливаю в финальном туре, такие тётеньки умело педалирую общечеловеческую тему, играют чувствами читателя и он голосует за это... Если бы эта тётя (мудрец) могла соединиться с фантазёром и написать одно произведение на двоих, то это была бы бомба!
Но часто мудрец ни разу не фантазёр. И наоборот.
А семинар давал критику, от которой не воротило :) Это весьма ценно!
Но я вижу, что моя агитация за семинар оказалась провальной :( Никого тема не заинтересовала.
Reply
>Но я вижу, что моя агитация за семинар оказалась провальной :( Никого тема не заинтересовала.
Да ладно!
Уже двое желающих, а мы пока не начинали агитировать и привлекать... ;-)
Reply
Ты задал очень узкие рамки(готовая идея и полный поэпизодный план).
Уже человек который скажем имеет общий план а поэпизодно расписывает ближе к делу в твой формат не попадает.
Reply
Пример:
У Сергея раньше были проблемы со структурой произведения (всего). Сейчас нет. Сейчас можно говорить о структуре каждого эпизода и о решениях внутри каждого эпизода -- и это будет ему полезно.
А о стилистике говорить пока рано -- это будет не полезно (в общем, хотя конкретные замечания поправит, конечно). Но ели сосредоточиться только на стилистике, он мало что унесет с семинара.
Поэтому при создании большого семинара, надо строить его так, чтобы "подтягивать" уровень участников к единому или брать людей с близким уровнем.
Reply
"Зонис вон - да. Сильно обиделась на разбор и не правила совершенно" - и откуда такая информация? достаточно сравнить две опубликованных версии повести, до и после разбора. Там полно правок. А на обиженных воду возят )
"А потом почти и не ходила, да и вообще всячески пыталась убить семинар" - ???????? учитывая, что я позвала Лазарчука это вести - заявление по меньшей мере странное. Что особой посещаемости не было, правда, но тут вопросы явно не ко мне ) Ни одного разбора правленых текстов так и не состоялось, но и тут вопросы не ко мне.
В общем, вы проверяйте, что и кого цитируете, а то ведь и оконфузиться недолго )
Reply
Я не могу такие вещи проверять - возможности нет, да и связей, но я могу либо указать в посте ваши комментарии к словам Светланы Тулиной, либо убрать слова Светланы про вас.
Как скажете, так и сделаю.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment