Я в самом-самом конце - в 25 части, посвящённой всей не-ругательной критике, полученной романом, приведу твой критический отзыв :)
"Но мэтрам виднее :)"
Так и есть :) Собственно, я и планирую разобрать всю критику Логинова, чтобы люди могли оценить, так сказать, чем критика Мэтра отличается от всей прочей критики... И понять, а нужна ли им она в своих произведениях :)
Чрезвычайно слабо. Почти до самого конца собирался ставить сему опусу двойку по десятибальной системе, но мексиканский сериал и богословская ересь на последних страницах убедила, что надо ставить единицу!
Пилять, я извиняюсь. И это мэтр. Великий писатель. Опытный критик. Уровень надписи "Васька дурак" на заборе.
А можно ли критиковать по-другому? Без боевитого задора, без яростного апломба? Оказывается, можно, если не получать удовольствия от самого процесса, но критиковать исключительно для того, чтобы причинять добро и наносить пользу критикуемому автору.
Да не нужно им это. Не нуж-но.
Блин, от одного чтения пересказа происходящего тошнит, если честно.
"Блин, от одного чтения пересказа происходящего тошнит, если честно."
Сожалею :( Я действительно старался, чтобы читалось легко и весело, без заноса в негатив. Так что мне жаль, что вас это расстроило.
"Уровень надписи "Васька дурак" на заборе."
Ну... Надо смотреть критику поближе... Хотя, может, и не стоит, если всё это может удручить. Для меня это - уже пройденный момент. Вспоминаю с улыбкой.
"Да не нужно им это. Не нуж-но."
Боюсь, что да. Что им нужно, я смог понять, только когда добрался до Самиздата и там поговорил с одним анонимным критиком в "чатике" конкурса. Он мне всю правду-матку и выложил. Это будет процитировано ближе к последней трети. Если вкратце, то критик часто не думает об авторе вообще.
Да я-то это знаю :) И без разговоров с анонимными критиками: это вычисляется по чтению читательских форумов, по статистике рецензий в сети и в журналах, по наблюдениям за авторами такого пула "в среде обитания"...
Меня это расстраивает как явление в целом уже, а не лично. Хотя бы потому, что вот такие жители Олимпа (или себя на него самовольно вознесшие) загубили невесть сколько молодых талантов. Сколько - мы никогда не узнаем точно, но что примеры есть - неоспоримо.
Я интуитивно считал такую вещь сначала на семинаре, а потом на конкурсе на Самиздате, что воспитание молодых писателей маститыми писателями чем-то напоминает самовоспроизводящееся насилие в неблагополучных семьях - когда отец пил, бил жену и сына, сын вырос, женился и сам бьёт жену и ребёнка, а ребёнок вырастет и пойдёт по его пути... Думаю, в советских писательских объединениях авторы старой закалки (чуть ли не большивики-революционеры) всегда жёстко драконили молодёжь. Молодёжь, которая выжила в этой травле, выросла и заматерела, сама стала драконить молодых, и так через несколько поколений появилась школа российской критики :) И её носители считают, что без это "школы жизни" писатель уже и не в силах родиться... Инициация :)
Comments 51
вообще, твоя космоопера из прочитанных за 2015 год романов вообще - была в моем топ-три. А читал немало. Но мэтрам виднее :)
Reply
Я в самом-самом конце - в 25 части, посвящённой всей не-ругательной критике, полученной романом, приведу твой критический отзыв :)
"Но мэтрам виднее :)"
Так и есть :) Собственно, я и планирую разобрать всю критику Логинова, чтобы люди могли оценить, так сказать, чем критика Мэтра отличается от всей прочей критики... И понять, а нужна ли им она в своих произведениях :)
Reply
Reply
Оно будет.
Reply
Но чтоб конкретно оценить нужна конкретика :-)
Вот ее и жду.
Reply
Чтобы рассказать про Мэтра, мне не нужны были 25 постов :) Мне на это хватит 8. Дальше - не про Мэтра... Но уровень бугурта будет расти.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пилять, я извиняюсь.
И это мэтр. Великий писатель. Опытный критик. Уровень надписи "Васька дурак" на заборе.
А можно ли критиковать по-другому? Без боевитого задора, без яростного апломба? Оказывается, можно, если не получать удовольствия от самого процесса, но критиковать исключительно для того, чтобы причинять добро и наносить пользу критикуемому автору.
Да не нужно им это. Не нуж-но.
Блин, от одного чтения пересказа происходящего тошнит, если честно.
Reply
Сожалею :( Я действительно старался, чтобы читалось легко и весело, без заноса в негатив. Так что мне жаль, что вас это расстроило.
"Уровень надписи "Васька дурак" на заборе."
Ну... Надо смотреть критику поближе... Хотя, может, и не стоит, если всё это может удручить.
Для меня это - уже пройденный момент. Вспоминаю с улыбкой.
"Да не нужно им это. Не нуж-но."
Боюсь, что да. Что им нужно, я смог понять, только когда добрался до Самиздата и там поговорил с одним анонимным критиком в "чатике" конкурса. Он мне всю правду-матку и выложил. Это будет процитировано ближе к последней трети. Если вкратце, то критик часто не думает об авторе вообще.
Reply
Меня это расстраивает как явление в целом уже, а не лично. Хотя бы потому, что вот такие жители Олимпа (или себя на него самовольно вознесшие) загубили невесть сколько молодых талантов. Сколько - мы никогда не узнаем точно, но что примеры есть - неоспоримо.
Reply
Я интуитивно считал такую вещь сначала на семинаре, а потом на конкурсе на Самиздате, что воспитание молодых писателей маститыми писателями чем-то напоминает самовоспроизводящееся насилие в неблагополучных семьях - когда отец пил, бил жену и сына, сын вырос, женился и сам бьёт жену и ребёнка, а ребёнок вырастет и пойдёт по его пути... Думаю, в советских писательских объединениях авторы старой закалки (чуть ли не большивики-революционеры) всегда жёстко драконили молодёжь. Молодёжь, которая выжила в этой травле, выросла и заматерела, сама стала драконить молодых, и так через несколько поколений появилась школа российской критики :) И её носители считают, что без это "школы жизни" писатель уже и не в силах родиться... Инициация :)
Reply
Reply
Тоталитарные секты и групповые тренинги наследуют общие черты.
Reply
Leave a comment