З викладеними тезами. Бо це справді нонсенс, якщо віддали під суд і покарали начальника штабу, який, власне, не є головною особою, що приймає рішення та віддає накази, хоча його підпис має бути практично на всіх документах військового діловодства. Друге міркування стосується того, що нема чого розводити нескінченні соплі з надривом на всю країну з приводу загибелі людей, бо на війні люди інколи гинуть, а військовослужбовці до цього морально практично всі хоч трохи готові, коли вирушають на бойове завдання. Лише дегенерат або сволота може цього не розуміти. Не думаю, що перебільшу, коли скажу, що всі, хто були в армії і в АТО, готові до того, що можуть не повернутися додому (або повернутися скаліченими).
Головну тезу, яку всі дбайливо обходять - це НЕ оголошення військового стану. Ще довго будуть тягнутися наслідки цього.
Від себе додам - впевнений, що десантники і авіатори особисто дали згоду на цей політ, хоча могли відмовитись від нього (як це робилося у ті часи без жодних правових наслідків).
Ну не варто такі дурниці писати. Який може бути воєнний стан? До чого він тут взагалі? Це абсолютно іншого типу війна, ніж те, про що показують у фільмах про другу світову. Воєнний стан просто вб’є Україну за три місяці, навіть путінської армії не треба. Ми на маємо грошей та інших резервів для існування у воєнному стані.
Оце начитаюся, як люди неправильно пишуть - та й сам вже помилки роблю… Воєнний стан.
Ми на маємо грошей та інших резервів для існування у воєнному стані.
- А це хіба не дурниця? Плутати сіре з теплим? Мова не за тип війни чи економіку під час війни, а за правовий стан. При військовому стані питання Назарова взагалі б не стояло.
Не варто будь-яку думку співбесідника називати дурницею.
Я не маю бажання провадити апріорі безплідні теревені з людьми, які лише теоретично, поверхнево, та ще й помилково знаються на обставинах та перебігу процесів, про які тут мова. Лишайтеся при вашій думці.
Щодо військового стану, то я, наприклад, схильний довіряти більш відомим (а головне фаховим) людям ніж Ви. Наприклад, тому ж Віктору Шишкіну. А щодо економіки, то бачу, що Ви взагалі далекі від теми. Втім, як і від правових відносин.
Знаєте, я теж такої думки (щодо безплідних теревень).
Я йому там нижче не тільки повну розкладку в двох частинах давав, а й Василенка - як об стіну горохом. Агресивний неук нічого не хоче знати окрім пропаганди.
По-друге, робота дипломата - офіційне посередництво між власною державою та іноземними державами й міждержавними органами, а не тлумачення законодавства. Його приватна думка - це його приватна думка, а не експертний висновок.
Щодо правового стану воєнного стану. При запровадженні ВС економіка відразу гепнеться, уся. Зовнішньоекономічні контракти буде закрито, бо виконати їх стане неможливо. Внутрішня торгівля і виробництво буде націоналізовано та експропрійовано. Політичні та громадянські свободи - забудьте про них. Особисте майно - не сподівайтеся, воно вже не ваше. Буде комендантська година, дармова фізична ручна робота на заводах для виробництва військового майна. Жодного бізнесу, жодного громадського життя, жодної політики, розваг, свобод тощо. Вільного інтернету також не буде. Цю дискусію ми з вами не зможемо продовжити: я, мабуть, відразу отримаю розподілення в якусь в/ч, а ви - чи до праці, чи до війська, чи ще якось, не знаю ваших обставин. Оце буде воєнний стан. Воно комусь треба? Війни, як в фільмах, немає. Справжніх фронтів там нема, тисяч танків там у бій не їздить. Це кілька нещасних задрипаних районів з застарілою промисловістю. І заради помпезного мілітаризму на фоні цих кількох ОРДіЛО ви хочете вбити (економічно, політично, соціально) й так
( ... )
===Запровадження воєнного стану було б таки помилкою.
Помилкою було його незапровадження. Назаров вже це відчув. Добровольці, якими напаковані СІЗО - теж Може і до інших рано чи пізно дійте, що закони варто виконувати, а не "крутити" ними.
Reply
Reply
Reply
Від себе додам - впевнений, що десантники і авіатори особисто дали згоду на цей політ, хоча могли відмовитись від нього (як це робилося у ті часи без жодних правових наслідків).
Reply
Оце начитаюся, як люди неправильно пишуть - та й сам вже помилки роблю… Воєнний стан.
Reply
Ми на маємо грошей та інших резервів для існування у воєнному стані.
- А це хіба не дурниця? Плутати сіре з теплим?
Мова не за тип війни чи економіку під час війни, а за правовий стан. При військовому стані питання Назарова взагалі б не стояло.
Не варто будь-яку думку співбесідника називати дурницею.
Reply
Reply
Знаєте, я теж такої думки (щодо безплідних теревень).
Reply
Reply
По-друге, робота дипломата - офіційне посередництво між власною державою та іноземними державами й міждержавними органами, а не тлумачення законодавства. Його приватна думка - це його приватна думка, а не експертний висновок.
Reply
Reply
Аааа... "Ми всі помремо"
Блін, цікаво, на четвертий рік війни у вашу брехню ще хтось вірить?
===Війни, як в фільмах, немає. Справжніх фронтів там нема,
Ясно, наш диванний аналітик до лінії фронту не підходив ближче за кількасот кілометрів.
Reply
Reply
Ось закон: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14
Пропоную вам уважно його прочитати і осмислити. Бо практика буде ще цікавіша…
Reply
Reply
Помилкою було його незапровадження.
Назаров вже це відчув.
Добровольці, якими напаковані СІЗО - теж
Може і до інших рано чи пізно дійте, що закони варто виконувати, а не "крутити" ними.
Reply
Leave a comment