Бессмертна ли мораль?
«Ну что такое любовь-известно.Это невроз,измененное состояние сознания.Все признаки клинического нервного расстройства. ... Гениальность- поломка мозга»
Святослав Медведев.Прежде чем изложить свои мысли , хочу предложить коротенький тест ( Read more... )
Святослав Медведев.Прежде чем изложить свои мысли , хочу предложить коротенький тест ( Read more... )
Прежде всего замена биологического объекта на машину-это никак не эволюция, скорее видовая подмена.
Если принять мою точку зрения- то это ТАК страшно. Ведь тогда человечество не выполнит своего предназначения. Технически, полная или частичная замена частей человеческого тела на искусственные не может считаться созданием нового вида или подвида, поскольку мозг(пусть даже и модифицированный) остается человеческим.Замена же мозга на биоэлектронное устройство и будет означать полное исчезновение человечества.
Но если мы снова обратимся к моей статье, то акценты в ней несколько другие. Для меня "исчезновение человечества" означает потеря морально-этической базы общечеловеческой культуры и исчезновение всего опыта накопленного цивилизацией.Гипотетическая деградация человека в результате глобального катаклизма воспринимается мной также как гибель человечества.
В отношении фактов не вписывающижся в теорию, мне кажется наличие нескольких ископаемых видов людей не опровергают теорию, а напротив, подкрепляют ее.:)
В шумерских табличках сказано, что боги (Энки и Нинхурсаг) создавали несколько раз человека, пока не получилось то, что их устраивало.Дарвинисты так и не смогли объяснить отсутствие переходных форм между неандертальцами и кроманьонцами. Если они не "родственники", то откуда же взялись последнии, которым без особого труда удалось уничтожить первых?
Напротив, считаю что биологическое устройство млекопитающих- вершина генной инженерии. А в том, что Вы находите нерациональным, я углядываю очень продуманный и комплексный проект. Удовольствие, приносимое половым актом, побуждает вступать в сексуальные отношения( заметьте: никаких физиологических сложностей или неудобств, только морально-этические и эстетические). В то время как долгая беременность и болезненные роды создают особую связь между матерью и ребенком.То, что есть женщины добровольно отказываюшиеся от новорожденных- скорее исключение, чем правило.Что же касается последнего довода, то в лаборатории эксперименты начинают обычно с мелких животных:) Есть теория, согласно которой животные- это деградировавшие люди прежних цивилизаций.Не знаю как Ваш, но мой мозг способен принять любую, даже невероятную теорию, на том условии, если ее несостоятельность не будет убедительно и аргументированно доказана.
Меня всегда удивляло как неглупые мужи безоговорочно принимают теорию возникновения жизни из простеших, вероятность которой составляет чуть ли не одну миллионную, и в тоже время отвергают возможность существования разумной жизни в пространстве, параметры которого даже не в состоянии охватить своим разумом!
Ну и как последний довод: Вы соглашаетесь с тем, что когда-нибудь будет создан искусственный человек.
Что же мешает Вам поверить в то, что он уже был создан однажды ( а может и не однажды!)Неужели уверенность в том, что жизнь могла возникнуть только в одном месте. Это в том мире, где постоянно умирают и возникают галактики?! Малоубедительно.
Я уже упоминал о задачах связанных с космическими перелетами. Основные пока неразрешимые задачи- космическая радиация и метеоритная защита.Р.Булай (R.A. Boulay)полагает, что древние астронавты (будучи земноводными) путешествовали в водяных танках. Тогда как З. Ситчин (Z. Sitchin)пишет о путешествии на планете, период обращения которой приблизительно равен циклу прецессии Земли.Рано или поздно техническая мысль создаст супердрайвы- не век же сидеть на нефтяной игле!:)Межпланетные путешествия станут короче. В литературе существуют огромные корабли, где живут колонисты поколениями.Опять же нет необходимости создавать "специального" человека.
Практика показывает, что сила воли и аутотренинг могут решать гораздо более серьезные проблемы сем половое воздержание.
Хочу вернуться к главной теме моей статьи.
Сохранение и упрочение института семьи- единственное условие сохранения морали.С уважением
Reply
>> исчезновение человечества.
Я так не думаю: если это устройство будет полностью повторять логическую структуру человеческого мозга (хотя физически оно может быть совсем на него не похоже), то это будет ещё человек, но на другом носителе. По настоящему нечеловеческий разум возникнет лишь при отходе от архитектуры мозга Homo Sapiens. И может быть, это будет не так уж и плохо, т.к. даст очень много дополнительных возможностей по сравнению с обычным мозгом.
>> Для меня "исчезновение человечества" означает потеря морально-этической
>> базы общечеловеческой культуры и исчезновение всего опыта накопленного
>> цивилизацией.
К постлюдям почти в неизменном виде перейдут естественные науки, математика и технологии, являющиеся очень значительной частью культуры. Возможно, сохранится что-то из искусства, хотя его дальнейшее развитие пойдёт уже по иным законам. А радикальная ломка морали и этики неизбежна - т.к. старые представления о них будут неадекватны в мире постлюдей, хотя часть базовых принципов наверняка не исчезнет.
>> Дарвинисты так и не смогли объяснить отсутствие переходных форм между
>> неандертальцами и кроманьонцами.
Смогли: они никогда не переходили друг в друга, а произошли от общего предка.
>> В то время как долгая беременность и болезненные роды создают особую
>> связь между матерью и ребенком.
Неубедительно: некоторые животные тоже заботятся о потомстве и при этом у них нет таких проблем с родами. Всё-таки это больше похоже на зигзаг эволюции, компромисс, допускающий прямохождение при минимальной перестройке анатомии, чем на чей-то разумный план.
>> Удовольствие, приносимое половым актом, побуждает вступать в
>> сексуальные отношения( заметьте: никаких физиологических сложностей или
>> неудобств, только морально-этические и эстетические).
Тем не менее для современных условий сексуальное желание человека сильно избыточно и вынуждает обманывать инстинкты с помощью контрацепции, а также повышает риск распространения венерических болезней.
>> Что же мешает Вам поверить в то, что он уже был создан однажды
Палеонтологические свидетельства эволюции человека, а также его несовершенная анатомия и психология. Всё-таки он больше похож на необычную обезьяну, чем на вершину инженерной мысли.
>> Хочу вернуться к главной теме моей статьи.
>> Сохранение и упрочение института семьи- единственное условие сохранения
>> морали.С уважением
Назовите прагматическую причину полностью сохранять современную мораль и семью в принципиально новых условиях, при которых станет необходимой нулевая рождаемость.
С уважением
Reply
У электронного мозга и мозга Homo Sapiens уже сейчас нет ничего общего,кроме функции и названия.Я полагаю, что дальнейшее развитие первого и совершенствование второго( если шкурные интересы элиты не приведут к окончательному "оглуплению" масс)неизбежно приведет к совершенно различной архитектуре мозга. Значит ли это, что Вы отрицаете герметическую связь между человеком и всеми элементами мироздания и допускаете возможным замену человека машиной?
Но тогда я вижу противоречие в Ваших рассуждениях.
Если человек в процессе эволюции, значит развивается в рамках биологической структуры. Симбиоз человека и машины - направленный и управляемый процесс, конечная цель которого полное вытеснение биологии искуственным элементом.Где же тут эволюция? Противоречиво и то, что отрицая возможность создания человечества более развитой цивилизацией,Вы тем не менее, допускаете создание разумных существ самим человеком. Степень "похожести" определяется уровнем развития технологии, не так ли?:)
"... А радикальная ломка морали и этики неизбежна - т.к. старые представления о них будут неадекватны в мире постлюдей, хотя часть базовых принципов наверняка не исчезнет."(с)
Поясните пожалуйста, что подразумевается под базовыми принципами? Законы робототехники? Десять заповедей?
В последнем случае каким образом 6-ая заповедь ( "не убий") может трансформироваться в сознание практически бессмертных машин, воссоздаваемых на матричном уровне?
"Смогли: они никогда не переходили друг в друга, а произошли от общего предка."(с)
Согласно земной хронологии неандерталец на несколько сотен тысяч лет (если не миллионов)старше кроманьонца, который появился примерно сто тысяч лет назад.Кто же их общий предок? Буду признателен если Вы сошлетесь на конкретный СОВРЕМЕННЫЙ источник информации. Первая в истории человечества цивилизация появилась примерно десять тысяч лет назад.Знала и умела вытворять такое, что нам и в двадцать первом веке, пока не удалось повторить!
"некоторые животные тоже заботятся о потомстве и при этом у них нет таких проблем с родами."Это относится только к низшим животным. По мере увеличения размеров мозга и тела удлиняются сроки беременности и появляются проблемы с родами. Известны случаи аномальных родов и даже гибели животных на воле.Прямоходящие в животном мире(в отряде млекопитающих) только приматы прямоходящие. Теория компромисса мне кажется несостоятельной.Ну хотябы потому, что наличие непропорционально тяжелого мозга, задействованного в лучшем случае на 10%- очень неудачная шутка природы.:) Скорее напрашивается аналогия с неиспользованной долгосрочной памятью компьютера.:))
"Палеонтологические свидетельства эволюции человека, а также его несовершенная анатомия и психология. Всё-таки он больше похож на необычную обезьяну, чем на вершину инженерной мысли."(с)
Одно такое "палеонтологическое свидетельство" на протяжении пятидесяти лет вело палеонтологов в ложном направлении, пока "шутник" не признался в подлоге.:)Чтобы говорить о несовершенстве анатомии и психологии следует привести известный пример такого совершенства.Я не отрицал возможности использования человекообразных форм для лабораторного процесса.Ваше сравнение- точка зрения гуманоида, но у внеземного разума другие эстетические вкусы и инженерная мысль.
"Назовите прагматическую причину полностью сохранять современную мораль и семью в принципиально новых условиях, при которых станет необходимой нулевая рождаемость."
Прежде всего, если Вы внимательно прочли мою статью, то обнаружили что я не вижу никакой необходимости нулевой рождаемости. Пр мере роста народонаселения будет усиливаться космическая экспансия и колонизации планет нашей Солнечной системы, а затем и дальнего космоса.
Если уж Вам так необходима прагматика для оправдания существования рода человеческого:), то общепринятая мораль(которая может и отличаться от современной, но должна базироваться на общности людей, а не их различиях) необходима для грандиозных совместных проектов ради выживания в космическом пространстве.
Я вовсе не призываю Вас разделять мои взгляды, но согласитесь, что капитуляция и добровольная само-аннигиляция в пользу совершенных машин-не есть правильный
Reply
Капитуляция неестественна для сравнительно молодого и развивающегося организма.
А в том, что каждое новое поколение на ступень выше предыдущего умственно и физически, по-моему, сомнений не возникает.
Знания, не сдерживаемые моральными принципами,легко приведут к самоуничтожению. Я полагаю, Вы и в теорию цикличности не верите, считая что потоп,Содом и Гоморра и совершенно необъяснимый "плавный" переход в Рыбы- не более чем "бабушкины сказки"?
В книге Дана Брауна "Ангелы и Демоны", при всей её "бестселлеровости", популизме и примитивности, тем не менее проскальзывает интересная и полезная мысль.
Мир-он не только физический,но и метафизический,паранормальный и мистический. Но это вовсе не означает, что необъяснимые явления никогда не будут объяснены.Человечество, в силу врожденного любопытства постепенно дойдет до всего( кстати, еще один аргумент в его пользу; машине не свойственно любознательность:))Однако аморальный человек, обладающий знаниями, подобен ребенку, играющему со спичками: ему только кажется, что он способен контролировать процесс, о котором он имеет довольно смутное представление.
Я вовсе не отрицаю Ваших взглядов и даже согласен с некоторыми не вызывающими сомнений фактами, но то, что сомнительно или полностью не доказано...Уж извините!
Мне бы хотелось, чтобы Вы, поступая так же в отношении сказанного мной, нашли в моих рассуждениях рациональную логику и конструктивизм.
Считаю, что в наше время необходимы более широкие взгляды на научные идеи и толерантность к ним.
Ведь очень легко оказаться в положении всемирно известного ученого, утверждавшего что "камни с неба падать не могут"!
Науке известно только то, что ей известно сегодня. Как это ни звучит парадоксально, но наука и техника,эволюционируя, развивается революционным путем, подвергая осмеянию и забвению то, во что еще свято верила вчера!
Поэтому мы не в праве создавать мораль будущего уже сегодня, но подобно тому, как наши предки донесли свои знания и убеждения до нас, мы обязаны передать их дальше.
Наука и этика должны быть неразделимы.В противном случае последствия будут катастрофическими. Это, пожалуй, главное из того, что я пытался сказать.
С уважением
Reply
Leave a comment