Пока президент и губернаторы пиарятся на теме защиты прав потребителей, мы выигрываем суды))
Пока президент и губернаторы пиарятся на теме защиты прав потребителей, мы выигрываем суды))
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года дело № 2-6556/11Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах _______________ к ООО «Желстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах _______________ обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что в Межрегиональную общественную благотворительную организацию «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» обратилась _______________ с заявлением в связи с нарушением ООО «Желстрой» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Из представленных документов и объяснений потребителя следует: 15 марта 2010 года между ООО «Желстрой» и _______________ был заключён договор участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей по передаточному акту 1-комнатную квартиру общей
площадью 39,45 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 58.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.2. договора составляет 1 935 050, данная сумма была внесена _______________ в полном объёме, что подтверждается платежным документом. Тем самым обязательство, определённое п. 5.1. договора, исполнено _______________ надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1. договора сроком ввода многоквартирного дома является 31 декабря 2010 года.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры потребителю - в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана _______________ не позднее 10 января 2011 года.
По состоянию на 06 октября 2011 года застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение СРОКОВ исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 269 дней.
При таких обстоятельствах у застройщика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (пени) в размере 286 290 рублей 65 копеек, рассчитанной следующим образом: 1 935 050.00 рублей (цена договора) X 8.25 % (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.201 1 X» 2618-У "О размере/Ставки рефинансирования Банка России"). полученный результат делиться на 1 и умножается на 269 (количество дней просрочки).
_______________ также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ от 07,02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». Моральный вред Истец оценивает в размере 50 000 руб.
К тому же, ввиду того, что потребитель не имеет другого жилья, он вынужден арендовать квартиру и нести убытки в размере 13 000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды от 1 декабря 2010 года и ведомостью расчетов. Таким образом, _______________ понесла убытки на общую сумму 117 000 рублей.
Истец просит суд, взыскать с ООО «Желстрой» в пользу _______________ в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10 денежные средства в размере 286 290 рублей 65 копеек, взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Желстрой» убытки в размере 117 000 рублей.
Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации зашиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
_______________ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, пояснила, что дом должен был быть сдан не позднее 4 квартала 2010 года, пояснил, что дом был сдан позднее, поскольку оформлялись документы на свободные квартиры для ветеранов, в связи с чем, всем дольщикам были направлены уведомления, а также предложение заключить дополнительное соглашение о продлении срока. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что обязательства ООС «Желстрой» выполнил с просрочкой срока, просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом s соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существ; обязательства.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30 12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевого строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участник} долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на действующий день исполнения обязательства - от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 15 марта 2010 года между ООО «Желстрой» и _______________ был заключён договор участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей по передаточному залу однокомнатную квартиру общей площадью 39,45 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 58.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.2. договора составляет 1 935 050, данная сумма была внесена _______________ в полном объёме, что подтверждается платежным документом. Тем самым обязательство, определённое п. 5.1. договора, исполнено ______________ надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1. договора сроком ввода многоквартирного дома является 31 декабря 2010 года.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры потребителю - в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана _______________ не позднее 10 января 2011 года.
По состоянию на 06 октября 2011 года застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 269 дней.
Доводы представителя ответчика, что нарушение срока произошло не по их вине, в а в связи с тем, что Администрацией было рекомендовано предоставить квартиры для ветеранов, и только 18.01.2011 года было дано разрешение о переводе дома из 21 этажного в 22 этажный, суд считает не обоснованными, т.к. каких-либо доказательств того, что с истцом было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель ответчика не отрицала, что обязательства ими исполнены ненадлежащим образом, в части сдачи дома в сок, указанный в договоре с истцом, суд полагает исковые требования обоснованными в части взыскания неустойки и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере 286 290 рублей 65 копеек и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить её до 50 000 рублей.
Истец, также просила суд, взыскать с ООО «Желстрой» убытки в размере 117 000 рублей, мотивируя тем, что ввиду того, что потребитель не имеет другого жилья, он вынужден был арендовать квартиру и нести убытки в размере ] 3 000 рублей в месяц. Однако суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению данные требования, поскольку доказательств того, что _______________ не имеет другого жилья и вынуждена была нести убытки в виде аренды квартиры, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично Основанными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворение требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителе исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 27 500 рублей.
Также, учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1850 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу _______________ неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 55 000 пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Желстрой» в доход государства, государственную пошлину в размере 1 850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации защиты прав потребителей и охраны окружающей среды • Принципъ» штраф в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать. -- .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года дело № 2-6556/11Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах _______________ к ООО «Желстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах _______________ обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что в Межрегиональную общественную благотворительную организацию «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ» обратилась _______________ с заявлением в связи с нарушением ООО «Желстрой» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Из представленных документов и объяснений потребителя следует: 15 марта 2010 года между ООО «Желстрой» и _______________ был заключён договор участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей по передаточному акту 1-комнатную квартиру общей
площадью 39,45 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 58.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.2. договора составляет 1 935 050, данная сумма была внесена _______________ в полном объёме, что подтверждается платежным документом. Тем самым обязательство, определённое п. 5.1. договора, исполнено _______________ надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1. договора сроком ввода многоквартирного дома является 31 декабря 2010 года.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры потребителю - в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана _______________ не позднее 10 января 2011 года.
По состоянию на 06 октября 2011 года застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение СРОКОВ исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 269 дней.
При таких обстоятельствах у застройщика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (пени) в размере 286 290 рублей 65 копеек, рассчитанной следующим образом: 1 935 050.00 рублей (цена договора) X 8.25 % (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.201 1 X» 2618-У "О размере/Ставки рефинансирования Банка России"). полученный результат делиться на 1 и умножается на 269 (количество дней просрочки).
_______________ также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ от 07,02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». Моральный вред Истец оценивает в размере 50 000 руб.
К тому же, ввиду того, что потребитель не имеет другого жилья, он вынужден арендовать квартиру и нести убытки в размере 13 000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды от 1 декабря 2010 года и ведомостью расчетов. Таким образом, _______________ понесла убытки на общую сумму 117 000 рублей.
Истец просит суд, взыскать с ООО «Желстрой» в пользу _______________ в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10 денежные средства в размере 286 290 рублей 65 копеек, взыскать с ООО «Желстрой» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Желстрой» убытки в размере 117 000 рублей.
Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации зашиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
_______________ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, пояснила, что дом должен был быть сдан не позднее 4 квартала 2010 года, пояснил, что дом был сдан позднее, поскольку оформлялись документы на свободные квартиры для ветеранов, в связи с чем, всем дольщикам были направлены уведомления, а также предложение заключить дополнительное соглашение о продлении срока. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что обязательства ООС «Желстрой» выполнил с просрочкой срока, просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом s соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существ; обязательства.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30 12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевого строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участник} долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на действующий день исполнения обязательства - от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 15 марта 2010 года между ООО «Желстрой» и _______________ был заключён договор участия в долевом строительстве № ЖЕЛ-0-58/Г-19-5/Ж-03-10, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей по передаточному залу однокомнатную квартиру общей площадью 39,45 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 58.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.2. договора составляет 1 935 050, данная сумма была внесена _______________ в полном объёме, что подтверждается платежным документом. Тем самым обязательство, определённое п. 5.1. договора, исполнено ______________ надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1. договора сроком ввода многоквартирного дома является 31 декабря 2010 года.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры потребителю - в течение 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана _______________ не позднее 10 января 2011 года.
По состоянию на 06 октября 2011 года застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил, т.е. нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору составило 269 дней.
Доводы представителя ответчика, что нарушение срока произошло не по их вине, в а в связи с тем, что Администрацией было рекомендовано предоставить квартиры для ветеранов, и только 18.01.2011 года было дано разрешение о переводе дома из 21 этажного в 22 этажный, суд считает не обоснованными, т.к. каких-либо доказательств того, что с истцом было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель ответчика не отрицала, что обязательства ими исполнены ненадлежащим образом, в части сдачи дома в сок, указанный в договоре с истцом, суд полагает исковые требования обоснованными в части взыскания неустойки и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере 286 290 рублей 65 копеек и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить её до 50 000 рублей.
Истец, также просила суд, взыскать с ООО «Желстрой» убытки в размере 117 000 рублей, мотивируя тем, что ввиду того, что потребитель не имеет другого жилья, он вынужден был арендовать квартиру и нести убытки в размере ] 3 000 рублей в месяц. Однако суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению данные требования, поскольку доказательств того, что _______________ не имеет другого жилья и вынуждена была нести убытки в виде аренды квартиры, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично Основанными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворение требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителе исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 27 500 рублей.
Также, учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1850 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу _______________ неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 55 000 пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Желстрой» в доход государства, государственную пошлину в размере 1 850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации защиты прав потребителей и охраны окружающей среды • Принципъ» штраф в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать. -- .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.