Лу: инструкция по применению
Я - достаточно неприятный человек. Мудак и ничей друг. И при этом, увы, очень харизматичный, в связи с чем в определенный момент люди начинают забывать, что вообще-то я мудак.
Поэтому, чтобы общение со мной не закончилось для вас неприятным сюрпризом, я решил написать очередную инструкцию по применению Лу.
1) Многие психотипические теории говорят о тех или иных базовых чертах. Психотипику я не люблю, но в идее, что в каждом человеке есть некая стержневая черта, вижу некоторую долю истины (более того, активно сейчас придерживаюсь основанного на этом подхода в мастерении).
Суть в том, что эта базовая черта - то, что является истинной сутью человека. Когда он в зоне комфорта, он может активно маскировать эту черту, сдабривать горькую пилюлю литрами сиропа, но рано или поздно, она все равно проявляется. А когда человек, напротив, в стрессовой обстановке, у него и вовсе нет ресурса для маскировки, тем более, что эта базовая черта, как правило, является так же естественной для него стратегией борьбы со стрессом.
Можно путем длительной психотерапии научить человека применять эту черту менее деструктивно, но пока человек является собой - эта черта у него сохраняется.
Так вот, моя базовая черта - прорывать чужие границы. Это не всегда плохо, на самом деле, но, так или иначе, осознанно или неосознанно, я всегда стремлюсь порушить чужие границы. В молодости это проявлялось во всякой ебанине, вроде эксгибиционизма, сейчас проявляется более хитро и, временами, менее заметно, плюс я умею себя сдерживать какое-то время, но учтите, если мы с вами плотно общаемся, рано или поздно я начну активно нарушать ваши границы, с целью их полного преодоления и сокрушения. И с этим ничего нельзя поделать.
2) Один из моих Учителей в свое время сказал верную вещь. Контакт и влияние - взаимоисключающие вещи в общении. Вы либо в контакте друг с другом, либо один из вас влияет на другого. Иногда оба влияют друг на друга (на деле всегда оба, ибо любое влияние взаимно).
Так вот, я не люблю контакт, и люблю влияние. Если как следует проследить за общением со мной, можно заметить, что я не бываю в диалоге. Либо я слушаю чужой монолог (к слову, очень внимательно, и часто с неподдельным интересом), либо я говорю монолог. Причем во втором случае мне не всегда важно, а слушает ли меня собеседник, высказать свои мысли для меня более приоритетная самоцель, чем донести их до кого-то.
3) Я не люблю людей. Да, может показаться, что я очень общительный, но вообще-то людей я не люблю. И если к отдельным людям я иногда испытываю определенную приязнь (как правило, уважение, если они в чем-то превосходят меня, или солидарны с моими взглядами), то массу людей в целом, особенно серую массу, я ненавижу, причем вполне мотивированно (я на собственной шкуре знаю, что такое общественная травля).
Любые социальные связи, да и Социум в целом, я искренне считают средоточием лжи и мерзости. Дружбомагию считаю злым колдовством, а слово "друзьяшки" для меня имеет исключительно ругательный, причем без иронии, смысл. Если кто-то добился чего-то за счет того, что он чей-то друг - этот человек мгновенно падает в моих глазах.
Более того, какими бы близкими вам не казались наши отношения, помните, я совершенно без зазрения совести отвернусь от вас, когда по каким-либо причинам перестану уважать (то есть либо перестану ощущать ваше превосходство в каком-то вопросе, либо наши взгляды по сблизившей нас теме разойдутся). Потому что для вас дружба - это что-то ценное, а для меня - нет. И ценю я вас не как человека, а как носителя крутых свойств и\или идей. Потому как людей-то я не люблю.
4) Правда должна быть сказана, а иллюзия - разрушена. Если вы совершили хуйню - я скажу вам, что вы творите хуйню. Причем если я вас уважаю, первый раз или два я, конечно, скажу это лично. Но если хуйня не прекращается - рано или поздно я сделаю это публично. Просто, потому что правда должна быть донесена, а когда она сказана публично, или рвутся наши отношения, и я перестаю быть связан с этой хуйней, или вы перестаете творить хуйню. Меня устраивают оба варианта, так как, напомню, людей я не люблю.
И помните, лучший способ разочаровать меня, это неправильно отреагировать на фразу "ну, я же говорил", когда все случится именно так, как я говорил (а так, как правило, и происходит в итоге). Правильная реакция - "да, Лу, ты был прав, в следующий раз я послушаю тебя, а не буду упорствовать". Неправильная - "да, это случайность, сегодня ты прав, а завтра ошибешься!"
Не ошибусь. А если ошибусь - буду рад выслушать ваше "ну, я же говорил", и отреагирую на него правильно.
5) Мое мышление - оценочно. Что-то плохо, что-то хорошо. Что-то хуже, что-то лучше. Отрицать то, что вещи и сущности неодинаковы в своем качестве - это ложь и иллюзия, а они должны быть разрушены.
И да, не все критерии качества субъективны. В том числе в искусстве. Потому что одни произведения искусства заставляют задуматься всех, кто на это способен, или испытать глубокие чувства для тех, кто опять же на это способен, а другие - жвачка из суррогатов, предназначенная для мыслительных импотентов и эмоционально фригидных людей.
Да, какие-то чувства и мысли, вызываемые тем или иным конкретным произведением могут не нравиться лично вам, но это не повод отрицать мощь их воздействия. Отрицание мощи скажет мне скорее о вас, чем о произведении.
И да, есть спорные в вопросах оценки вещи. Но существование серого, как я люблю говорить, не доказывает отсутствия черного и белого. Как, кстати, и любых других цветов. То, что есть вещи, которые трудно отнести к плохим или хорошим, не означает что хороших и плохих вещей нету в принципе.
6) Вытекающий из предыдущих пунктов момент - срать я хочу на субъективное мнение, мне важны объективные параметры. И да, таковые есть, а если вы с этим несогласны - срать я хочу на ваше мнение по этому поводу.
Мне безразлично, сколько человек поиграло на игре хорошо, если игра была дерьмо. Обратное тоже верно, хоть и случается редко - мне все равно, что эта модель\сюжетка\игра\жанр игры не в вашем вкусе, важно, что это работает и оказывает нужный эффект.
Поэтому, чтобы общение со мной не закончилось для вас неприятным сюрпризом, я решил написать очередную инструкцию по применению Лу.
1) Многие психотипические теории говорят о тех или иных базовых чертах. Психотипику я не люблю, но в идее, что в каждом человеке есть некая стержневая черта, вижу некоторую долю истины (более того, активно сейчас придерживаюсь основанного на этом подхода в мастерении).
Суть в том, что эта базовая черта - то, что является истинной сутью человека. Когда он в зоне комфорта, он может активно маскировать эту черту, сдабривать горькую пилюлю литрами сиропа, но рано или поздно, она все равно проявляется. А когда человек, напротив, в стрессовой обстановке, у него и вовсе нет ресурса для маскировки, тем более, что эта базовая черта, как правило, является так же естественной для него стратегией борьбы со стрессом.
Можно путем длительной психотерапии научить человека применять эту черту менее деструктивно, но пока человек является собой - эта черта у него сохраняется.
Так вот, моя базовая черта - прорывать чужие границы. Это не всегда плохо, на самом деле, но, так или иначе, осознанно или неосознанно, я всегда стремлюсь порушить чужие границы. В молодости это проявлялось во всякой ебанине, вроде эксгибиционизма, сейчас проявляется более хитро и, временами, менее заметно, плюс я умею себя сдерживать какое-то время, но учтите, если мы с вами плотно общаемся, рано или поздно я начну активно нарушать ваши границы, с целью их полного преодоления и сокрушения. И с этим ничего нельзя поделать.
2) Один из моих Учителей в свое время сказал верную вещь. Контакт и влияние - взаимоисключающие вещи в общении. Вы либо в контакте друг с другом, либо один из вас влияет на другого. Иногда оба влияют друг на друга (на деле всегда оба, ибо любое влияние взаимно).
Так вот, я не люблю контакт, и люблю влияние. Если как следует проследить за общением со мной, можно заметить, что я не бываю в диалоге. Либо я слушаю чужой монолог (к слову, очень внимательно, и часто с неподдельным интересом), либо я говорю монолог. Причем во втором случае мне не всегда важно, а слушает ли меня собеседник, высказать свои мысли для меня более приоритетная самоцель, чем донести их до кого-то.
3) Я не люблю людей. Да, может показаться, что я очень общительный, но вообще-то людей я не люблю. И если к отдельным людям я иногда испытываю определенную приязнь (как правило, уважение, если они в чем-то превосходят меня, или солидарны с моими взглядами), то массу людей в целом, особенно серую массу, я ненавижу, причем вполне мотивированно (я на собственной шкуре знаю, что такое общественная травля).
Любые социальные связи, да и Социум в целом, я искренне считают средоточием лжи и мерзости. Дружбомагию считаю злым колдовством, а слово "друзьяшки" для меня имеет исключительно ругательный, причем без иронии, смысл. Если кто-то добился чего-то за счет того, что он чей-то друг - этот человек мгновенно падает в моих глазах.
Более того, какими бы близкими вам не казались наши отношения, помните, я совершенно без зазрения совести отвернусь от вас, когда по каким-либо причинам перестану уважать (то есть либо перестану ощущать ваше превосходство в каком-то вопросе, либо наши взгляды по сблизившей нас теме разойдутся). Потому что для вас дружба - это что-то ценное, а для меня - нет. И ценю я вас не как человека, а как носителя крутых свойств и\или идей. Потому как людей-то я не люблю.
4) Правда должна быть сказана, а иллюзия - разрушена. Если вы совершили хуйню - я скажу вам, что вы творите хуйню. Причем если я вас уважаю, первый раз или два я, конечно, скажу это лично. Но если хуйня не прекращается - рано или поздно я сделаю это публично. Просто, потому что правда должна быть донесена, а когда она сказана публично, или рвутся наши отношения, и я перестаю быть связан с этой хуйней, или вы перестаете творить хуйню. Меня устраивают оба варианта, так как, напомню, людей я не люблю.
И помните, лучший способ разочаровать меня, это неправильно отреагировать на фразу "ну, я же говорил", когда все случится именно так, как я говорил (а так, как правило, и происходит в итоге). Правильная реакция - "да, Лу, ты был прав, в следующий раз я послушаю тебя, а не буду упорствовать". Неправильная - "да, это случайность, сегодня ты прав, а завтра ошибешься!"
Не ошибусь. А если ошибусь - буду рад выслушать ваше "ну, я же говорил", и отреагирую на него правильно.
5) Мое мышление - оценочно. Что-то плохо, что-то хорошо. Что-то хуже, что-то лучше. Отрицать то, что вещи и сущности неодинаковы в своем качестве - это ложь и иллюзия, а они должны быть разрушены.
И да, не все критерии качества субъективны. В том числе в искусстве. Потому что одни произведения искусства заставляют задуматься всех, кто на это способен, или испытать глубокие чувства для тех, кто опять же на это способен, а другие - жвачка из суррогатов, предназначенная для мыслительных импотентов и эмоционально фригидных людей.
Да, какие-то чувства и мысли, вызываемые тем или иным конкретным произведением могут не нравиться лично вам, но это не повод отрицать мощь их воздействия. Отрицание мощи скажет мне скорее о вас, чем о произведении.
И да, есть спорные в вопросах оценки вещи. Но существование серого, как я люблю говорить, не доказывает отсутствия черного и белого. Как, кстати, и любых других цветов. То, что есть вещи, которые трудно отнести к плохим или хорошим, не означает что хороших и плохих вещей нету в принципе.
6) Вытекающий из предыдущих пунктов момент - срать я хочу на субъективное мнение, мне важны объективные параметры. И да, таковые есть, а если вы с этим несогласны - срать я хочу на ваше мнение по этому поводу.
Мне безразлично, сколько человек поиграло на игре хорошо, если игра была дерьмо. Обратное тоже верно, хоть и случается редко - мне все равно, что эта модель\сюжетка\игра\жанр игры не в вашем вкусе, важно, что это работает и оказывает нужный эффект.