Два фильма
Я - книжный ребёнок. Несмотря на то, что обучение чтению проходило со слезами и мыслями о себе как о «мученике науки», книги стали для меня наиважнейшим развлечением на много лет.
Меня до сих пор иногда посещают мысли о том, что все придуманные герои существуют не только на страницах книг и киноплёнке, что есть некий мир (а скорей всего, множество миров), где они живут и продолжают свою деятельность, уже вне поля зрения автора (я заявляю это совершенно серьёзно).
… И как у всякого читающего ребёнка, а потом - подростка, у меня был свой любимый герой. Самый-самый, вот чтоб открыть книгу - и с любой страницы, почти наизусть, и каждый раз - как первый, и торопливо пропускать места, где герой попал в трудную ситуацию (или показан не в лучшем свете), зато сотни раз перечитывать любимые моменты.
Признаться, у меня таких героев было два. Один появился чуть пораньше, когда мне было лет восемь-девять: это был милейший Жак Паганель из «Детей капитана Гранта», большой чудак и большая умница.
Прошёл год или два (а может, это началось параллельно, сейчас уже трудно сказать), и появился ОН. Герой с большой буквы, идеал и, в своём роде, модель для поведения: Шерлок Холмс. Нет, я не ползала по дому с лупой, не анализировала грязь на ботинках, однако приняла «идеологию» героя.
Я не фанатичный поклонник: меня не влечёт туда, где собираются холмсоманы и с пеной у рта в стотысячный раз доказывают друг другу, что Ливанов - лучший Холмс, а Джереми Бретт ему и в подмётки не годится (а может, лучшим Холмсом был Джон Бэрримор?). Я не распаляюсь в гневе, видя в очередной экранизации отступления от канона. Мне важен Герой. Он мил мне всякий: энергичный, меланхоличный, эксцентричный, артистичный, подверженный дурным привычкам и маленьким слабостям. В моём представлении будто существует некий архетип, и все экранные образы и Холмсы из многочисленных не- конандойловских романов являются отражением и дополнением этого архетипа. (Кстати, я собираю книги о Холмсе, написанные не Конан Дойлом, и фильмы о нём).
Собственно, к чему весь этот разговор?
Рыская в поисках кино о своём любимом детективе на просторах торрентов, я наткнулась на два занятных фильма о ШХ.
Итак:
Sherlock Holmes Returns/ Возвращение на Бейкер-стрит (1994).
Это - милейший, не обременяющий сознание телефильм из середины девяностых, когда женщины ещё носили пиджаки с широченными плечами, а мужчины - нелепейшие галстуки.
У меня создалось впечатление, что создатели этого кино как-то собрались вечерком и решили снять фильм - по приколу: «А давайте там будет Шерлок Холмс?!» - «А давайте!» - «А пусть он будет слегка…эмммм… чудаковатый?» - «Точняк, давайте!» - «Проспит сто лет и проснётся в наше время! В Америке! В Сан-Франциско!» После этого осталось найти подходящую - желательно британскую - физиономию, - и в путь!
Холмса в этом фильме играет малоизвестный у нас британский актёр Энтони Хиггинс. Похоже, он сразу понял, что не стоит относиться к этой роли, как к вершине актёрской карьеры, и сделал своего Холмса в точности таким, как планировали развесёлые создатели: с кучей тараканов в голове.
Впрочем, я ни в коем случае не хочу сказать, что играет он плохо: его Холмс (черноглазый, остроухий, с копной седеющих тёмных волос и потрясающей мимикой) настолько элегантен в чудовищных клетчатых рубашках и кроссовках, настолько трогателен в своих ошибках дедуктивного метода, так увлечен реалиями современного мира, что через пару минут ты прощаешь этому фильму его трёхкопеечный сюжет.
Лучше и ёмче всех про этого Холмса выразился главный русский фан Хиггинса - блоггер Жан-Поль : «…а какой Уотсон был у такого Шерлока Холмса? Ну да, такого, который ничего не боится, постоянно попадает впросак, красит ногти розовым лаком, если это необходимо, нервно крутит кольцо на мизинце, когда начинает рассуждать, и постоянно пялится на баб»…
Второй фильм - пир для глаз, ушей и вообще всех органов чувств, исключая осязание, но включая верное поклонническое сердце.
Without a Clue / Без единой улики (1988).
Если будете смотреть с переводом - выбирайте классическую союзмультфильмовскую озвучку: голоса подобраны превосходно.
Шерлок Холмс, он же Реджинальд Кинкейд, бывший актёр, пьяница и бабник, которого нанял доктор Уотсон для изображения великого сыщика. «Холмс» глуп и беспечен, Уотсон - чрезвычайно проницателен и предприимчив. Перед каждым эффектным появлением на публике «Холмс» заучивает свою «роль» и действует только по подсказке Уотсона. Впрочем, как всякий актёр, «Холмс» любит отсебятину, чем приводит Уотсона в бесконечное отчаяние. Однажды, устав от бесконечных выходок «великого детектива» и собственной ненужности, Уотсон решает прекратить эту буффонаду…
Английские комедии - это маленькие бенефисы.
В этом фильме Шерлоком Холмсом выступает сэр Майкл Кейн, актёр, с лёгкостью притягивающий внимание к себе, даже если ему по роли положено сказать всего пару фраз, а в кадре рядом постоянно маячит сверхпопулярная молодая звезда, типа Кристиана Бейла. (Впрочем, в 1988 году Бейл ещё и не мечтал о карьере Бэтмана).
Кейн-Холмс - высокий, импозантный, элегантный идиот, любитель выпить на халяву и пощипать девиц за мягкие места.
Холмс и Уотсон - тандем, поэтому Кейну нужен был мощный противовес. Этим противовесом стал Бен Кингсли. Его Уотсон - маленький, изящный, незаметный в тени великого во всех отношениях друга, решительный и умный.
Два великих артиста создали потрясающий дуэт: они дополняют друг друга и как герои, и как партнёры по фильму. Ироничный образ, созданный Кейном, «нарисованный» эксцентрично, широко и легко, блестяще дополняется Кингсли: он играет совсем иначе, мягче и любовней, но не менее вдохновенно (насколько я помню, не так уж и много в карьере Кингсли комедийных ролей).
Эти фильмы стали очередными экземплярами моей коллекции.
Напоследок мне бы хотелось привести цитату Шерлока Холмса из рассказа Конан Дойла «Морской договор»; на неё мало кто обращает внимание, однако именно она - одна из немногих - придаёт образу «мыслящей машины» - Холмсу - жизнеподобие и глубину:
«Мне кажется, что своей верой в Божественное провидение мы обязаны цветам. Всё остальное - наши способности, наши желания, наша пища - необходимо нам в первую очередь для существования. Но роза дана нам сверх всего. Запах и цвет розы украшают жизнь, а не являются условием её существования. Только Божественное провидение может быть источником прекрасного. Вот почему я и говорю: пока есть цветы, человек может надеяться»…
Меня до сих пор иногда посещают мысли о том, что все придуманные герои существуют не только на страницах книг и киноплёнке, что есть некий мир (а скорей всего, множество миров), где они живут и продолжают свою деятельность, уже вне поля зрения автора (я заявляю это совершенно серьёзно).
… И как у всякого читающего ребёнка, а потом - подростка, у меня был свой любимый герой. Самый-самый, вот чтоб открыть книгу - и с любой страницы, почти наизусть, и каждый раз - как первый, и торопливо пропускать места, где герой попал в трудную ситуацию (или показан не в лучшем свете), зато сотни раз перечитывать любимые моменты.
Признаться, у меня таких героев было два. Один появился чуть пораньше, когда мне было лет восемь-девять: это был милейший Жак Паганель из «Детей капитана Гранта», большой чудак и большая умница.
Прошёл год или два (а может, это началось параллельно, сейчас уже трудно сказать), и появился ОН. Герой с большой буквы, идеал и, в своём роде, модель для поведения: Шерлок Холмс. Нет, я не ползала по дому с лупой, не анализировала грязь на ботинках, однако приняла «идеологию» героя.
Я не фанатичный поклонник: меня не влечёт туда, где собираются холмсоманы и с пеной у рта в стотысячный раз доказывают друг другу, что Ливанов - лучший Холмс, а Джереми Бретт ему и в подмётки не годится (а может, лучшим Холмсом был Джон Бэрримор?). Я не распаляюсь в гневе, видя в очередной экранизации отступления от канона. Мне важен Герой. Он мил мне всякий: энергичный, меланхоличный, эксцентричный, артистичный, подверженный дурным привычкам и маленьким слабостям. В моём представлении будто существует некий архетип, и все экранные образы и Холмсы из многочисленных не- конандойловских романов являются отражением и дополнением этого архетипа. (Кстати, я собираю книги о Холмсе, написанные не Конан Дойлом, и фильмы о нём).
Собственно, к чему весь этот разговор?
Рыская в поисках кино о своём любимом детективе на просторах торрентов, я наткнулась на два занятных фильма о ШХ.
Итак:
Sherlock Holmes Returns/ Возвращение на Бейкер-стрит (1994).
Это - милейший, не обременяющий сознание телефильм из середины девяностых, когда женщины ещё носили пиджаки с широченными плечами, а мужчины - нелепейшие галстуки.
У меня создалось впечатление, что создатели этого кино как-то собрались вечерком и решили снять фильм - по приколу: «А давайте там будет Шерлок Холмс?!» - «А давайте!» - «А пусть он будет слегка…эмммм… чудаковатый?» - «Точняк, давайте!» - «Проспит сто лет и проснётся в наше время! В Америке! В Сан-Франциско!» После этого осталось найти подходящую - желательно британскую - физиономию, - и в путь!
Холмса в этом фильме играет малоизвестный у нас британский актёр Энтони Хиггинс. Похоже, он сразу понял, что не стоит относиться к этой роли, как к вершине актёрской карьеры, и сделал своего Холмса в точности таким, как планировали развесёлые создатели: с кучей тараканов в голове.
Впрочем, я ни в коем случае не хочу сказать, что играет он плохо: его Холмс (черноглазый, остроухий, с копной седеющих тёмных волос и потрясающей мимикой) настолько элегантен в чудовищных клетчатых рубашках и кроссовках, настолько трогателен в своих ошибках дедуктивного метода, так увлечен реалиями современного мира, что через пару минут ты прощаешь этому фильму его трёхкопеечный сюжет.
Лучше и ёмче всех про этого Холмса выразился главный русский фан Хиггинса - блоггер Жан-Поль : «…а какой Уотсон был у такого Шерлока Холмса? Ну да, такого, который ничего не боится, постоянно попадает впросак, красит ногти розовым лаком, если это необходимо, нервно крутит кольцо на мизинце, когда начинает рассуждать, и постоянно пялится на баб»…
Второй фильм - пир для глаз, ушей и вообще всех органов чувств, исключая осязание, но включая верное поклонническое сердце.
Without a Clue / Без единой улики (1988).
Если будете смотреть с переводом - выбирайте классическую союзмультфильмовскую озвучку: голоса подобраны превосходно.
Шерлок Холмс, он же Реджинальд Кинкейд, бывший актёр, пьяница и бабник, которого нанял доктор Уотсон для изображения великого сыщика. «Холмс» глуп и беспечен, Уотсон - чрезвычайно проницателен и предприимчив. Перед каждым эффектным появлением на публике «Холмс» заучивает свою «роль» и действует только по подсказке Уотсона. Впрочем, как всякий актёр, «Холмс» любит отсебятину, чем приводит Уотсона в бесконечное отчаяние. Однажды, устав от бесконечных выходок «великого детектива» и собственной ненужности, Уотсон решает прекратить эту буффонаду…
Английские комедии - это маленькие бенефисы.
В этом фильме Шерлоком Холмсом выступает сэр Майкл Кейн, актёр, с лёгкостью притягивающий внимание к себе, даже если ему по роли положено сказать всего пару фраз, а в кадре рядом постоянно маячит сверхпопулярная молодая звезда, типа Кристиана Бейла. (Впрочем, в 1988 году Бейл ещё и не мечтал о карьере Бэтмана).
Кейн-Холмс - высокий, импозантный, элегантный идиот, любитель выпить на халяву и пощипать девиц за мягкие места.
Холмс и Уотсон - тандем, поэтому Кейну нужен был мощный противовес. Этим противовесом стал Бен Кингсли. Его Уотсон - маленький, изящный, незаметный в тени великого во всех отношениях друга, решительный и умный.
Два великих артиста создали потрясающий дуэт: они дополняют друг друга и как герои, и как партнёры по фильму. Ироничный образ, созданный Кейном, «нарисованный» эксцентрично, широко и легко, блестяще дополняется Кингсли: он играет совсем иначе, мягче и любовней, но не менее вдохновенно (насколько я помню, не так уж и много в карьере Кингсли комедийных ролей).
Эти фильмы стали очередными экземплярами моей коллекции.
Напоследок мне бы хотелось привести цитату Шерлока Холмса из рассказа Конан Дойла «Морской договор»; на неё мало кто обращает внимание, однако именно она - одна из немногих - придаёт образу «мыслящей машины» - Холмсу - жизнеподобие и глубину:
«Мне кажется, что своей верой в Божественное провидение мы обязаны цветам. Всё остальное - наши способности, наши желания, наша пища - необходимо нам в первую очередь для существования. Но роза дана нам сверх всего. Запах и цвет розы украшают жизнь, а не являются условием её существования. Только Божественное провидение может быть источником прекрасного. Вот почему я и говорю: пока есть цветы, человек может надеяться»…