Как авиастроитель авиастроителю. По чесноку.
Некий В.Лукашевич, которого представляют как «эксперта в области эффективности боевых комплексов» разразился критической статьей по поводу свидетельских показаний о поражении Боинга МН17 украинским самолетом.
https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502
Уже во вступлении т.н. эксперт сходу переходит на личности, обвиняя свидетеля в идиотизме: вместо того, чтобы хапнуть объявленную в Германии награду в тысячи евро, бежит в Россию и рассказывает все «Комсомолке» и СК РФ. Идиот? У эксперта сомнений нет. Естественно, ведь объявление о награде в евро висят на Украине на каждом столбе и военнослужащему ВСУ ничего не стоит получить шенгенскую визу и отправиться за счастьем в Германию, где его с нетерпением ждут.
Далее эксперт, вроде гражданин РФ, деланно удивляется: чего это рашка так суетится, требует объективного расследования, не имея к делу никакого отношения? Подумаешь, объявили информационную войну, назначили виноватыми, сиди и не рыпайся. Те, кому положено, всё изучат и вызовут на допрос и на суд. Когда сочтут нужным.
А далее по пунктам выкатил конкретные уже «технические» претензии свидетелю.
1. Не мог свидетель, якобы, знать, куда летают бомбить пилоты с аэродрома, на котором он служит. Как будто это тайна за семью печатями и есть какие-то другие места, в которых Украина сейчас проводит АТО. Ну, конкретные объекты бомбовых ударов, может и не знал, но то, что это Луганск и Донецк не знать не мог.
2. Зачем, дескать, на Су-25 подвесили ракеты воздух-воздух, когда самолетов РФ там не было? Так это мы вроде знаем, что не было. А укропропаганда только и визжала о том, что все сбитые самолеты ВСУ дело рук ВВС РФ. Сами себя запугали?
3. Военные на брифинге МО РФ утверждали, что в воздухе ПОБЛИЗОСТИ ОТ МН17, был самолет, ВОЗМОЖНО Су-25. Остальные два могли наносить удары в другом месте, вне видимости радаров РФ.
4. Далеко не все обломки сбитых украинских самолетов предъявлялись прессе, как и погибшие или взятые в плен украинские пилоты. Некоторых пилотов удавалось подобрать поисковым группам ВСУ.
5. Пугаться два раза подряд пилоту Су-25 не было нужды: ракеты Р-60 обычно пускаются залпом, обе сразу, чтобы повысить вероятность поражения. Тем более по такой большой цели. Насчет того, что летчик не может перепутать типы самолетов - так и вообще детский лепет. Случаев сбития своих самолетов полно, как во времена ВОВ, так и позже. Совсем недавно (относительно), во время «Бури в пустыне» в Ираке, были сбиты по ошибке своими самолеты других членов коалиции.
6. Придираться к живой речи человека, находящегося в стрессовой ситуации и потом еще переданной на свой лад журналистами - несолидно.
7. То, что данная часть ВВС была объявлена «лучшей на Украине» не отменяет того, что в ней могут служить недостаточно подготовленные летчики. «Волошин» всего лишь капитан и закончил училище сравнительно недавно.
8. Пустая никчемная придирка.
9. Пуск мог быть произведен с большой дальности, без надежной идентификации цели, однако после его поражения и приближении к падающему самолету, летчик вполне мог и увидеть, что за самолет падает. Зафиксировать результат атаки - это вполне естественное действие.
10. Мы не знаем, какая военная специальность свидетеля: судя по всему, он не специалист по вооружению. Его рассказ и слова, им произносимые, говорят, что он знает только в самых общих чертах некоторые характеристики авиационного вооружения и его эксплуатации, но не более.
11. См. предыдущий пункт. Утверждения Лукашевича о якобы вообще неизвестных случаях поражения ракетами Р-60 «скоростных целей на 10 км» ни чем не подтверждены.
12. См. п. 10.
13. См. п. 10. Утверждения Лукашевича, что ракета Р-60, имея тепловую головку самонаведения, должна попасть обязательно в двигатель, некорректны в данном случае. При пуске в переднюю полусферу цели, ракета просто физически не может залететь в сопло двигателя: она взорвется сразу, как только приблизится к цели на расстояние, когда её «почувствует» неконтактный взрыватель. Это может быть и носовая часть самолета.
14. См. п. 10. Остальной грубый поток сознания Лукашевича не по делу.
Ну а дальше, как выражается Лукашевич, для идиотов, верящих «эксперту», посмотрим, что он там написал под конец.
Лукашевич зачем-то где-то списал (без ссылки на источник) выдержку из технического описания самолета Су-25Т - одной из ранних модификаций самолета Су-25, который по ТТХ значительно отличается от прототипа.
Самолетов этой модификации нет на вооружении ни в ВВС РФ, ни тем более в ВСУ. Несколько выпущенных машин догнивают в Липецке, не найдя применения.
Вводя в заблуждение читателей, Лукашевич жонглирует техническими параметрами, почему-то используя ТТХ ракеты Р-73, которая не применяется с самолетов Су-25, которые имеются на вооружении ВСУ. Однако, на Украине были и есть конструкторские и производственные мощности, способные доработать имеющиеся «старые» Су-25 для подвески Р-73 вместо Р-60. Если Лукашевич имеет в виду это, то тем хуже для Лукашевича: характеристики ракет Р-73 гораздо лучше, чем у Р-60.
При этом Лукашевич, как наперсточник, выхватывает из данных ракеты Р-73 только то, что выгодно для его позиции, а именно: что «максимальная дальность пуска в ЗПС всего 2000 м».
При этом «эксперт» не уточняет, что речь идет о другой ракете и, что более вероятно в данной ситуации, была атака самолета Су-25 в переднюю полусферу цели. А в этом случае максимальная дальность ракеты Р-60 на высоте полета Боинга составляет до 10 км (или, как указывал сам Лукашевич по другим данным, до 12 км). Что делает вполне возможным ошибку пилота в классификации цели.
Ну, и несколько слов об облике самого «эксперта».
http://www.buran.ru/htm/resume.htm
Как явствует из его биографии, перед нами яркий пример отъявленного карьериста советских времен, а-ля Березовский-Ходорковский. Только масштабом помельче.
Поступив в ВУЗ, на протяжении всей учебы являлся членом райкома ВЛКСМ, депутатом местного совета. Уже на третьем курсе стал членом КПСС - это нерядовое явление.
Сразу по окончании ВУЗа приходит на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого конструктором и тут же, в следующем году оказывается на факультете повышения квалификации (очном!) Московского института радиотехники, электроники и автоматики. Не проработав и трех лет после окончания первого ВУЗа! При этом, оставаясь сотрудником КБ в Комсомольске на Амуре.
В 1989 году оказывается в ОКБ Сухого в Москве и, одновременно, в аспирантуре МАИ (заочно, как целевик).
В этом же 1989 году почему-то выбыл из рядов КПСС. Предусмотрительно.
Закончив аспирантуру в 1992 году и защитив диссертацию (напоминаю, как целевик, «качество» таких диссертаций известно тем, кто в теме), наш эксперт уже, почему-то, не вернулся к любимому делу самолетостроения, а бросился в коммерцию.
Немаловажный штрих: в 2000 заочно окончил ВШЭ. Это там промывают мозги бывшим технарям, создавая из них рыночных гомункулов.
И вот, в настоящее время, наш эксперт по совместительству работает в Сколково. Поздравляем! Но небо, видимо, зовет.
https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502
Уже во вступлении т.н. эксперт сходу переходит на личности, обвиняя свидетеля в идиотизме: вместо того, чтобы хапнуть объявленную в Германии награду в тысячи евро, бежит в Россию и рассказывает все «Комсомолке» и СК РФ. Идиот? У эксперта сомнений нет. Естественно, ведь объявление о награде в евро висят на Украине на каждом столбе и военнослужащему ВСУ ничего не стоит получить шенгенскую визу и отправиться за счастьем в Германию, где его с нетерпением ждут.
Далее эксперт, вроде гражданин РФ, деланно удивляется: чего это рашка так суетится, требует объективного расследования, не имея к делу никакого отношения? Подумаешь, объявили информационную войну, назначили виноватыми, сиди и не рыпайся. Те, кому положено, всё изучат и вызовут на допрос и на суд. Когда сочтут нужным.
А далее по пунктам выкатил конкретные уже «технические» претензии свидетелю.
1. Не мог свидетель, якобы, знать, куда летают бомбить пилоты с аэродрома, на котором он служит. Как будто это тайна за семью печатями и есть какие-то другие места, в которых Украина сейчас проводит АТО. Ну, конкретные объекты бомбовых ударов, может и не знал, но то, что это Луганск и Донецк не знать не мог.
2. Зачем, дескать, на Су-25 подвесили ракеты воздух-воздух, когда самолетов РФ там не было? Так это мы вроде знаем, что не было. А укропропаганда только и визжала о том, что все сбитые самолеты ВСУ дело рук ВВС РФ. Сами себя запугали?
3. Военные на брифинге МО РФ утверждали, что в воздухе ПОБЛИЗОСТИ ОТ МН17, был самолет, ВОЗМОЖНО Су-25. Остальные два могли наносить удары в другом месте, вне видимости радаров РФ.
4. Далеко не все обломки сбитых украинских самолетов предъявлялись прессе, как и погибшие или взятые в плен украинские пилоты. Некоторых пилотов удавалось подобрать поисковым группам ВСУ.
5. Пугаться два раза подряд пилоту Су-25 не было нужды: ракеты Р-60 обычно пускаются залпом, обе сразу, чтобы повысить вероятность поражения. Тем более по такой большой цели. Насчет того, что летчик не может перепутать типы самолетов - так и вообще детский лепет. Случаев сбития своих самолетов полно, как во времена ВОВ, так и позже. Совсем недавно (относительно), во время «Бури в пустыне» в Ираке, были сбиты по ошибке своими самолеты других членов коалиции.
6. Придираться к живой речи человека, находящегося в стрессовой ситуации и потом еще переданной на свой лад журналистами - несолидно.
7. То, что данная часть ВВС была объявлена «лучшей на Украине» не отменяет того, что в ней могут служить недостаточно подготовленные летчики. «Волошин» всего лишь капитан и закончил училище сравнительно недавно.
8. Пустая никчемная придирка.
9. Пуск мог быть произведен с большой дальности, без надежной идентификации цели, однако после его поражения и приближении к падающему самолету, летчик вполне мог и увидеть, что за самолет падает. Зафиксировать результат атаки - это вполне естественное действие.
10. Мы не знаем, какая военная специальность свидетеля: судя по всему, он не специалист по вооружению. Его рассказ и слова, им произносимые, говорят, что он знает только в самых общих чертах некоторые характеристики авиационного вооружения и его эксплуатации, но не более.
11. См. предыдущий пункт. Утверждения Лукашевича о якобы вообще неизвестных случаях поражения ракетами Р-60 «скоростных целей на 10 км» ни чем не подтверждены.
12. См. п. 10.
13. См. п. 10. Утверждения Лукашевича, что ракета Р-60, имея тепловую головку самонаведения, должна попасть обязательно в двигатель, некорректны в данном случае. При пуске в переднюю полусферу цели, ракета просто физически не может залететь в сопло двигателя: она взорвется сразу, как только приблизится к цели на расстояние, когда её «почувствует» неконтактный взрыватель. Это может быть и носовая часть самолета.
14. См. п. 10. Остальной грубый поток сознания Лукашевича не по делу.
Ну а дальше, как выражается Лукашевич, для идиотов, верящих «эксперту», посмотрим, что он там написал под конец.
Лукашевич зачем-то где-то списал (без ссылки на источник) выдержку из технического описания самолета Су-25Т - одной из ранних модификаций самолета Су-25, который по ТТХ значительно отличается от прототипа.
Самолетов этой модификации нет на вооружении ни в ВВС РФ, ни тем более в ВСУ. Несколько выпущенных машин догнивают в Липецке, не найдя применения.
Вводя в заблуждение читателей, Лукашевич жонглирует техническими параметрами, почему-то используя ТТХ ракеты Р-73, которая не применяется с самолетов Су-25, которые имеются на вооружении ВСУ. Однако, на Украине были и есть конструкторские и производственные мощности, способные доработать имеющиеся «старые» Су-25 для подвески Р-73 вместо Р-60. Если Лукашевич имеет в виду это, то тем хуже для Лукашевича: характеристики ракет Р-73 гораздо лучше, чем у Р-60.
При этом Лукашевич, как наперсточник, выхватывает из данных ракеты Р-73 только то, что выгодно для его позиции, а именно: что «максимальная дальность пуска в ЗПС всего 2000 м».
При этом «эксперт» не уточняет, что речь идет о другой ракете и, что более вероятно в данной ситуации, была атака самолета Су-25 в переднюю полусферу цели. А в этом случае максимальная дальность ракеты Р-60 на высоте полета Боинга составляет до 10 км (или, как указывал сам Лукашевич по другим данным, до 12 км). Что делает вполне возможным ошибку пилота в классификации цели.
Ну, и несколько слов об облике самого «эксперта».
http://www.buran.ru/htm/resume.htm
Как явствует из его биографии, перед нами яркий пример отъявленного карьериста советских времен, а-ля Березовский-Ходорковский. Только масштабом помельче.
Поступив в ВУЗ, на протяжении всей учебы являлся членом райкома ВЛКСМ, депутатом местного совета. Уже на третьем курсе стал членом КПСС - это нерядовое явление.
Сразу по окончании ВУЗа приходит на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого конструктором и тут же, в следующем году оказывается на факультете повышения квалификации (очном!) Московского института радиотехники, электроники и автоматики. Не проработав и трех лет после окончания первого ВУЗа! При этом, оставаясь сотрудником КБ в Комсомольске на Амуре.
В 1989 году оказывается в ОКБ Сухого в Москве и, одновременно, в аспирантуре МАИ (заочно, как целевик).
В этом же 1989 году почему-то выбыл из рядов КПСС. Предусмотрительно.
Закончив аспирантуру в 1992 году и защитив диссертацию (напоминаю, как целевик, «качество» таких диссертаций известно тем, кто в теме), наш эксперт уже, почему-то, не вернулся к любимому делу самолетостроения, а бросился в коммерцию.
Немаловажный штрих: в 2000 заочно окончил ВШЭ. Это там промывают мозги бывшим технарям, создавая из них рыночных гомункулов.
И вот, в настоящее время, наш эксперт по совместительству работает в Сколково. Поздравляем! Но небо, видимо, зовет.