«БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ НА РАССТОЯНЬИ…»
Тут на разговор о биографии Есенина зашла одна барышня или женщина, не знаю возраста, и снисходительно сообщила, что читать надо не биографии, а современников.
Я так опешил, что решил пару дней смолчать.
Читать, конечно, надо всё, но я не перестаю поражаться до какой степени отдельные люди склонны к тому, чтоб самоуверенно произносить всякую дичь.
И там ведь 22 лайка было сразу.
В целом я даже понимаю, кто это пишет и кто лайкает. Это люди, которые, например, читать, скажем, мою биографию Есенина не хотят. Ну не хотят и не хотят, я ж не принуждаю никого. Но им мало того, что они не хотят, им ещё хочется при этом себя уважать. Что они серьёзные люди и не размениваются на всякую ерунду.
Я сейчас объясню, что здесь не так.
Во-первых, все современники не просто пристрастны - это и неизбежно, и нормально. Увы, современники в силу объективных причин не знают всей картины целиком - они видели (в данном случае) поэта в определенный период и какой-то отрезок времени. Но они не знали его детства, его отношения с родителями, его любовей, не читали его писем, и, в целом, объективно не обладали огромным обьемом информации, который есть, скажем, у меня.
У меня библиотека о Есенине начитавает в прямом смысле сотни томов. Не считая того, что я читал все его тексты со всеми вариантами.
Во-вторых, современники не знали и не могли знать во всех тонкостях закадровый исторический контекст - то есть (в случае Есенина) они не знали, что о нём говорили или писали советские вожди, они не читали его уголовных дел и т.д. и т.п.
Например, о Шолохове тоже написаны сотни книг - но ни в одной из них, и уж точно у современников вы не найдете истории взаимоотношений Шолохова и пяти глав Ростовского НКВД, которые хотели сжить его со света - а сжил со света он их.
Вы найдете это только у меня.
Равно как вы не найдете ни у каких современников ни подробного разбора путешествий Есенина по Европе и по США, все его там взаимоотношения в числе прочего с полицией; ну и само собой разбора безумных версий об «убийстве» Есенина - вы тоже не найдете.
В-третьих, такие высказывания («надо читать современников!») натурально выдают человека в целом находящегося вне гуманитарной культуры.
«Надо читать современников пугачевского восстания, чего там мог написать Пушкин в своей «Капитанской дочке» и в «Истории Пугачевского бунта», откуда он что знал!»
«Надо читать современников, а не Павла Басинского с его «Бегством из рая» и последующими книгами о Льве Толстом - откуда Басинский может знать!
Да и сам Лев Толстой - чего он там навыдумывал в «Войне и мире» - надо современиков читать!»
«Тынянов о Пушкине? Ходасевич о Державине? Не смешите! Они их даже не видели!»
«Книга Булгакова о «Мольере»?! Смешно! Надо читать современников Мольера!»
«Книги Льва Гумилева и Дмитрия Лихачёва? Нелепость! Современиков читайте!»
Ну и так далее. Можете продолжить по вкусу.
Но есть и такая точка зрения.
Куняева-старшего я считаю своим учителем и большим поэтом. Трилогия его «Поэзия. Судьба. Россия» - восхитительна.
Что не отменяет того печального факта, что биография Есенина отца и сына Куняевых в замысле своем - фэнтези.
Мои книги здесь:
"Есенин. Обещая встречу впереди"
https://ozon.ru/t/oY88NW6
"Шолохов. Незаконный"
https://ozon.ru/t/ZEyy1oB