ПАРАДОКС ОБЫЧНЫЙ, НАДОЕВШИЙ
Читаю в дзен комментарии, стараюсь на них реагировать, под очередным постом вижу вот такой.
Это у нас такой привившийся, как репей прицепившийся, миф.
«Большевики разбазаривали - Сталин собирал».
На самом деле 9/10 распавшейся в хлам, на десятки образований империи собрали как раз при Ленине. Да, Западную Украину и ещё ряд территорий подшили перед Второй Мировой, но тут всё-таки не надо забывать, что на Западную Украину атакой пошли при Ленине, и шли дальше на Варшаву, чтоб и её вернуть под Москву. На что Сталин не решится позже.
Теперь и про финскую напомню, про неё тоже часто пишут - как Карелию при Сталине отбивали. Тут ведь какое дело - Карелию (часть её) подшил к финской автономии Александр Первый от своих щедростей. Ага, «засунул в Финляндию», как у нас это теперь называют. Пришлось потом при Сталине «ошибки Александра» исправлять.
(Я-то как раз ошибками всё это не считаю: у них свои были резоны. Александр Финляндию захватил и сам решал, что в своем царстве к ней подшить. Ленин погубил украинский сепаратизм, и сам решал, где быть восточной части Донбасса - у донских казаков, которые сепаратисты не хуже хохлов оказались, или у хохлов, часть которых за советскую власть воевала отменно и яростно).
Речь, впрочем, о другом.
Я иногда задумываюсь об этом нелепом феномене, который нынче распространен, как простуда: «А давайте всё плохое навешаем на Ленина, а всё хорошее Сталину отдадим» (не взирая, говорю, на здравый смысл, на то, что Сталин и при Ленине был виднейший революционер и большевик, а не в оппозиции пребывал, и сам все эти решения 1918-22 принимал и согласовывал, и т.д. и пр.)
И определил я для себя в числе прочего ещё одно.
Сталин - при всей своей огромности - понятнее, «народнее». Он типологически не интеллектуал, а - вершитель, хозяин. У него трубка, у него всевидящий прищур, у него - Берия, он тосты за русских людей поднимал, у него на похоронах Рокоссовский плакал, о нём Шолохов сказал: «Был культ - была и личность».
А Ленин - это именно что «больно умный»: он - интеллигент, но при этом сверхдеятельный, сверхактивный, а мотивации - не всегда ясны. И книжек этих своих понаписал тыщу томов. «Что там в этих книжках - это ещё посмотреть надо».
Так, в общем, и пошло.
Сталин - про народ, Ленин - «при сильно умных».
На самом деле, повторюсь (и это нисколько не унижает огромного Сталина) - Ленин всемирный, всепланетный персонаж. Ленин - принадлежность человечества, гений мировой истории.
Сталин - это по большей части сугубо русское явление и событие, это главный деятель середины XX века - хоть и пришлась на его долю самая страшная в истории человечества война, которая вознесла его выше Тамерлана и Ганнибала, и Цезаря.
Но эта вот огромность, эта непостижимость, эта космичность - она не только притягивает в Ленине, она ещё и раздражает многих.
В сущности, заметил я, «обывательское» - оно и профессиональным политологам вполне присуще.
Ладно вот Елена пишет в Сети - то, что не сама придумала, а услышала где-то. Но я ж по телевизору от многомудрых мужей то же самое слышал сто раз.
И думал всякий раз: …голова твоя дурацкая, несёшь чего-то, зачем ты это несёшь всё, смолчал бы - таким бы славным парнем казался, с головой на плечах…
Не повторяйте за этими политологами пожалуйста. Они только имитируют, что думать умеют. На самом деле сплошь и рядом произносят то, что от них хотят услышать.