Украинский вопрос:
ОЧЕРЕДНОЙ УСТАЛЫЙ КОММЕНТАРИЙ
ПО ТЕМЕ
Традиционно на любой пост касательно малороссийского (украинского) языка и этноса (субэтноса) приходят раздраженные люди с известным уже набором доводов.
Вот основные.
«Украинцы - не народ, а часть русского народа».
Да, безусловно. Как и белорусы.
Но здесь неизбежен вопрос. Надо ли нам при всяком удобном случае доказывать белорусам, что они - русские и чтоб перестали называться этим смешным именем, и тем более помнить свой «диалект русского», если они всё равно по-русски говорят?
Думаю, нет, неправильно.
Потому что наличие белорусской культуры никак не унижает русского человека. А вот отношения испортить можно.
Далее.
«Украинцы - такой же "народ", как казаки, у казаков тоже свой "суржик"…»
В целом, нет. Песни донских казаков - это русские песни и поются на русском языке. Никакой «казачьей литературы», написанной на языке «астраханских казаков» или каких угодно, - нет.
Украинская же литература есть, и она огромна.
Далее любимое: «Украинская нация создана искусственно в 20-е годы большевиками».
Украинское самосознание вполне себе сложилось в кругу местной, назовём это, интеллигенции в первой трети XIX века, и к середине столетия стало проблемой для администрации империи.
В 1897 году империя уже вынуждена была выделить малороссийское (и белорусское) наречие (язык) в отдельную графу. Не «казачий язык», не «язык поморов», а малороссийский (который к тому времени широко назывался и украинским тоже). Ну вы же взрослые люди, зачем вы отрицаете очевидное?
Я здесь неоднократно приводил примеры того, как дореволюционные российские филологи и историки вынуждены были согласиться (и это входило в дореволюционные энциклопедии), что украинский язык уже имеет самостоятельное значение, и в силу этого сформировано, как следствие, национальное самосознание.
То, что в основании своем украинцы такие же русские, не объясняет на самом деле ничего. Проблема в том, что народы именно так и создавались, и создаются по нынешний день. Вычленяется та или иная диалектная группа, и в силу тех или иных причин (в данном случае и объективных, и субъективных - украинцы и сами создавались, и им помогали «создаваться») - разрабатывает свое национальное самосознание.
Таких примеров в мире - не десятки и не сотни, а тысячи. Это живой процесс, мучительный, сложный, страшный, но пытаться его победить (как одна моя читательница) мнением своей бабушки-украинки, что она - русская, в XXI веке уже смешно.
У меня прабабушка носила фамилию Толубеева, была с Украины и говорила на суржике. Скорей всего, она считала себя русской. Ну и что?
Уже в начале XX века сопереживание украинцам-малороссам было общим местом в русской культуре и в российском обществе. Десятки поэтов переводили на русский украинскую прозу и украинскую поэзию. К чему ж вы всё это неустанно повторяете, что у туляков и сибиряков тоже свои языковые особенности? Ну да, они есть. Но никто и никогда ничего не писал на «тульском» и с него не переводил. И целые манифестации по всей стране в честь дня рождения «поморского писателя» - как в честь Тараса Шевченко до революции - не проводились.
Теперь что касается моей позиции.
Я в целом за обрусение бОльшей части левобережья и за русский город Киев.
Если это станет естественным процессом - отчего бы и нет. При всём том, что украинская литература (и культура в целом) - мне и дорога, и любопытна. Она мне не мешает. Она делает русских и Россию только богаче.
Однако вульгарное и настойчивое проповедование тезиса, что «никаких украинцев нет», в целом я нахожу вредным в нынешних обстоятельствах, в том числе потому, что эта риторика, увы, служит дополнительным мобилизующим фактором для противника. Для многих людей на Украине дорога и своя литература, и свои сформированные этнические особенности, и своя первая колыбельная. Они видят глобальное унижение в этом вот усердном вытаптывании некоей их самости, которая - есть. Есть.
Ну и потом: конечно, Донецк и Луганск, и Одесса - в целом русские города; но, положа руку на сердце, вы готовы сказать это о большинстве территорий правобережья? Ну какие они русские, если они в большинстве своем натурально и давно - хохлы? А русскими они были (впрочем, зачастую и поляками, и много кем ещё) - сотни лет назад? Сотни!
Или, скажем, гоголевская Полтава. Это что - как Тула и Рязань? Нет, конечно. Это всерьез, исторически даже не «украинизированный», а именно что малороссийский регион с огромной корневой системой.
И Валентин Петрович Катаев, великий русский писатель, дед которого был полтавский дворянин, - считал, что украинский народ всё-таки есть. Настаивал на этом. Да много кто так считал из русских и советских классиков.
Еще в каком-нибудь 1985 году всё это было очевидно практически для всей нашей страны. Ну есть украинцы и есть. Никого это тогда не смущало.
И только в последние 9 лет, нахватавшись этих вот поверхностных доводов про баварцев, казаков и поморов, люди упорно пытаются доказать нечто обратное тому, в чем сами 20 лет назад даже не сомневались.
Давайте ещё раз.
Мне по сути, предположим, и не нужны украинцы. Но я просто не хочу, чтоб мы плодили ненависть в противнике там, где плодить её вовсе не обязательно.
Мне, говорю, не слишком нужны украинцы. Но я не люблю, когда мы уподобляемся нынешним хохлам и пытаемся отрицать очевидное.
Ну тоньше надо работать, в конце концов.
Они ж реально там горько смеются: «Русские до сих пор решают, есть ли украинский язык и украинская литература».
Это и правда смешно.
Равно как и то, что «украинцев создали большевики в 20-е годы».
Я уже говорил это и снова повторю: советская украинизация была очень коротким периодом и заняла менее десятилетия.
Дальше начались обратные процессы. И если в 1897 году на территории нынешней Украины до двух третей населения (потому что это было сельское население) говорили на украинском - то к финалу советской власти они обрусели.
Причина? Русская советская школа, русское кино, русское радио, русский театр, русское образование. СССР во многом нивелировал украинство, русифицировав основную часть сельского населения Украины.
Отчего ж вы об этом не думаете, об этом не помните?
Ну и последнее: когда я говорю «Киев - мать городов русских», нужно быть очень оригинальным человеком, чтоб видеть в этом какое-то унижение для России и русских.
Новгород - отец, Киев - мать; Киев - русский город и столица древнерусского государства. Чего не нравится-то?
Единственное, чего я не пойму в моих оппонентах, так это поразительного умения верить сразу в две максимы:
- никакой Украины нет;
- Ленин засунул Донбасс на Украину.
Тут что-то одно должно быть. Если её нет, то и засунуть туда ничего нельзя.
Я вот за второй вариант. Украина - историческая часть России, населенная русскими и украинцами (малороссами), а также рядом других народов.
Все яркие этнические особенности населяющих Украину народов - нам, русским, любопытны; видя и зная их, мы становимся только богаче.
Мы не поляки, которые хотят ополячить украинцев, и не румыны, которые считают, что никаких молдован нет, и не турки, которые считают, что никаких азербайджанцев нет.
Но даже турки, заметьте, работают тонко, работают филигранно, работают умно.
Нам-то зачем такая размашистая жестикуляция?
«Никаких украинцев нет». Ну да, но у Пушкина и у Гоголя уже есть.
«Никаких украинцев нет». Ну да, но Шолохов часто повторял, что мать его - украинка. Он не говорил, что отец его - рязанец, а мать - украинка. Он говорил: «Отец русский, а мать украинка». Видимо, его Ленин так научил говорить; ну а кто ещё.
…ну а теперь давайте опять про «баварцев» и про вашу «бабушку».
ПО ТЕМЕ
Традиционно на любой пост касательно малороссийского (украинского) языка и этноса (субэтноса) приходят раздраженные люди с известным уже набором доводов.
Вот основные.
«Украинцы - не народ, а часть русского народа».
Да, безусловно. Как и белорусы.
Но здесь неизбежен вопрос. Надо ли нам при всяком удобном случае доказывать белорусам, что они - русские и чтоб перестали называться этим смешным именем, и тем более помнить свой «диалект русского», если они всё равно по-русски говорят?
Думаю, нет, неправильно.
Потому что наличие белорусской культуры никак не унижает русского человека. А вот отношения испортить можно.
Далее.
«Украинцы - такой же "народ", как казаки, у казаков тоже свой "суржик"…»
В целом, нет. Песни донских казаков - это русские песни и поются на русском языке. Никакой «казачьей литературы», написанной на языке «астраханских казаков» или каких угодно, - нет.
Украинская же литература есть, и она огромна.
Далее любимое: «Украинская нация создана искусственно в 20-е годы большевиками».
Украинское самосознание вполне себе сложилось в кругу местной, назовём это, интеллигенции в первой трети XIX века, и к середине столетия стало проблемой для администрации империи.
В 1897 году империя уже вынуждена была выделить малороссийское (и белорусское) наречие (язык) в отдельную графу. Не «казачий язык», не «язык поморов», а малороссийский (который к тому времени широко назывался и украинским тоже). Ну вы же взрослые люди, зачем вы отрицаете очевидное?
Я здесь неоднократно приводил примеры того, как дореволюционные российские филологи и историки вынуждены были согласиться (и это входило в дореволюционные энциклопедии), что украинский язык уже имеет самостоятельное значение, и в силу этого сформировано, как следствие, национальное самосознание.
То, что в основании своем украинцы такие же русские, не объясняет на самом деле ничего. Проблема в том, что народы именно так и создавались, и создаются по нынешний день. Вычленяется та или иная диалектная группа, и в силу тех или иных причин (в данном случае и объективных, и субъективных - украинцы и сами создавались, и им помогали «создаваться») - разрабатывает свое национальное самосознание.
Таких примеров в мире - не десятки и не сотни, а тысячи. Это живой процесс, мучительный, сложный, страшный, но пытаться его победить (как одна моя читательница) мнением своей бабушки-украинки, что она - русская, в XXI веке уже смешно.
У меня прабабушка носила фамилию Толубеева, была с Украины и говорила на суржике. Скорей всего, она считала себя русской. Ну и что?
Уже в начале XX века сопереживание украинцам-малороссам было общим местом в русской культуре и в российском обществе. Десятки поэтов переводили на русский украинскую прозу и украинскую поэзию. К чему ж вы всё это неустанно повторяете, что у туляков и сибиряков тоже свои языковые особенности? Ну да, они есть. Но никто и никогда ничего не писал на «тульском» и с него не переводил. И целые манифестации по всей стране в честь дня рождения «поморского писателя» - как в честь Тараса Шевченко до революции - не проводились.
Теперь что касается моей позиции.
Я в целом за обрусение бОльшей части левобережья и за русский город Киев.
Если это станет естественным процессом - отчего бы и нет. При всём том, что украинская литература (и культура в целом) - мне и дорога, и любопытна. Она мне не мешает. Она делает русских и Россию только богаче.
Однако вульгарное и настойчивое проповедование тезиса, что «никаких украинцев нет», в целом я нахожу вредным в нынешних обстоятельствах, в том числе потому, что эта риторика, увы, служит дополнительным мобилизующим фактором для противника. Для многих людей на Украине дорога и своя литература, и свои сформированные этнические особенности, и своя первая колыбельная. Они видят глобальное унижение в этом вот усердном вытаптывании некоей их самости, которая - есть. Есть.
Ну и потом: конечно, Донецк и Луганск, и Одесса - в целом русские города; но, положа руку на сердце, вы готовы сказать это о большинстве территорий правобережья? Ну какие они русские, если они в большинстве своем натурально и давно - хохлы? А русскими они были (впрочем, зачастую и поляками, и много кем ещё) - сотни лет назад? Сотни!
Или, скажем, гоголевская Полтава. Это что - как Тула и Рязань? Нет, конечно. Это всерьез, исторически даже не «украинизированный», а именно что малороссийский регион с огромной корневой системой.
И Валентин Петрович Катаев, великий русский писатель, дед которого был полтавский дворянин, - считал, что украинский народ всё-таки есть. Настаивал на этом. Да много кто так считал из русских и советских классиков.
Еще в каком-нибудь 1985 году всё это было очевидно практически для всей нашей страны. Ну есть украинцы и есть. Никого это тогда не смущало.
И только в последние 9 лет, нахватавшись этих вот поверхностных доводов про баварцев, казаков и поморов, люди упорно пытаются доказать нечто обратное тому, в чем сами 20 лет назад даже не сомневались.
Давайте ещё раз.
Мне по сути, предположим, и не нужны украинцы. Но я просто не хочу, чтоб мы плодили ненависть в противнике там, где плодить её вовсе не обязательно.
Мне, говорю, не слишком нужны украинцы. Но я не люблю, когда мы уподобляемся нынешним хохлам и пытаемся отрицать очевидное.
Ну тоньше надо работать, в конце концов.
Они ж реально там горько смеются: «Русские до сих пор решают, есть ли украинский язык и украинская литература».
Это и правда смешно.
Равно как и то, что «украинцев создали большевики в 20-е годы».
Я уже говорил это и снова повторю: советская украинизация была очень коротким периодом и заняла менее десятилетия.
Дальше начались обратные процессы. И если в 1897 году на территории нынешней Украины до двух третей населения (потому что это было сельское население) говорили на украинском - то к финалу советской власти они обрусели.
Причина? Русская советская школа, русское кино, русское радио, русский театр, русское образование. СССР во многом нивелировал украинство, русифицировав основную часть сельского населения Украины.
Отчего ж вы об этом не думаете, об этом не помните?
Ну и последнее: когда я говорю «Киев - мать городов русских», нужно быть очень оригинальным человеком, чтоб видеть в этом какое-то унижение для России и русских.
Новгород - отец, Киев - мать; Киев - русский город и столица древнерусского государства. Чего не нравится-то?
Единственное, чего я не пойму в моих оппонентах, так это поразительного умения верить сразу в две максимы:
- никакой Украины нет;
- Ленин засунул Донбасс на Украину.
Тут что-то одно должно быть. Если её нет, то и засунуть туда ничего нельзя.
Я вот за второй вариант. Украина - историческая часть России, населенная русскими и украинцами (малороссами), а также рядом других народов.
Все яркие этнические особенности населяющих Украину народов - нам, русским, любопытны; видя и зная их, мы становимся только богаче.
Мы не поляки, которые хотят ополячить украинцев, и не румыны, которые считают, что никаких молдован нет, и не турки, которые считают, что никаких азербайджанцев нет.
Но даже турки, заметьте, работают тонко, работают филигранно, работают умно.
Нам-то зачем такая размашистая жестикуляция?
«Никаких украинцев нет». Ну да, но у Пушкина и у Гоголя уже есть.
«Никаких украинцев нет». Ну да, но Шолохов часто повторял, что мать его - украинка. Он не говорил, что отец его - рязанец, а мать - украинка. Он говорил: «Отец русский, а мать украинка». Видимо, его Ленин так научил говорить; ну а кто ещё.
…ну а теперь давайте опять про «баварцев» и про вашу «бабушку».