(no subject)
АФРИКА РАЗДОРА
На недавнюю мою заметку по поводу полноценного возвращения России в Африку (о чем наш президент написал целую статью) обратили внимание наши неугомонные монархисты.
Некто Эдвард Чесноков тут же написал ответ:
«Номер 1 - текст Захара Прилепина, где он… спорит с Путиным:
"ВВП опубликовал историческую статью о восстановлении отношений с Африкой - хотя он и пишет, что они никогда не прекращались, но мы прекрасно знаем, что по большому счету всерьез они начались после октября 1917 года".
Номер 2. Публикации о российско-африканских отношениях XIX века.
Хотя я, конечно, полностью согласен с Захаром. И русской военной помощи Эфиопии, в том числе благодаря которой православная империя смогла разгромить итальянцев-колонизаторов в 1896 году, не было. И "первого русского африканца", птенца гнезда Петрова и предка Пушкина - А. П. Ганнибала - тоже не было. А африканских экспедиций Гумилёва не было. И русского консульства в Каире, которое в 1847 году помогало путешественнику Е. П. Ковалевскому, тоже не было.
(Вики: В своих записях Егор Петрович описывал жизнь встреченных во время путешествия н@гритянских племен. Ковалевский был возмущён расистами и работорговцами, державших н@гров в рабстве.)
И вообще, до осени 1917 года ничего не было: газет, телеграфов, телефонов, железных дорог, независимого суда, парламента, линкоров и грузовиков ЗиЛ (кстати, когда и кем был основан ЗиЛ?) - ничего не было, только крестьян на конюшне пороли. Хотя нет, вру, какие конюшни: в землянках жили при лучине до октября 17-го. И лишь такие национальные прогрессоры-возрожденцы, как Троцкий, Свердлов, Урицкий, Пятаков-Радек и Роза Землячка, наконец-то привели русских к свету цивилизации.
Тут, главное, не удивляться. У людей - МЕТОДИЧКА ТАКАЯ: о чём бы ни говорил - хоть об Африке, хоть об Украине, хоть об агглютинативной латыни - обязательно попугайски вворачивай про "отсталую (можно ещё процитировать стихи Лермонтова, которые Лермонтов не писал, про "немытую") Россию". НА РАБОТЕ люди потому что. И это ПОНИМАТЬ НАДО».
Я на эту ахинею про методички даже поленился отвечать. Но не поленился историк Алексей Волынец. И ответил:
«Конечно, понимаю, что некто Чесноков просто дурачок, с поистине цыганской "хитростью" пытающийся неловко передергивать против реплики Прилепина о наших контактах с Африкой в эпоху СССР. Но всё же стоит ответить - в своём коротеньком посте в Телеграме Чесноков сумел без труда перечислить почти все контакты Российской империи с Африкой за два столетия. Приплёл сюда даже "арапа Петра Великого". Того арапа, правда, в Россию один серб привёз из Стамбула - т. е. предок Пушкина, при всем уважении к Африке, все же не про "контакты" с Африкой, а про контакты с Балканами и османами… Цитата от г-на Чеснокова про Егора Петровича Ковалевского аж из Википедии особенно прекрасна - цитаты из Википедии это, собственно, и есть уровень Чеснокова и Чесноковых. Я-то и Ковалевского читал, и про Ковалевского читал - и, напомню, что сам Ковалевский не только "возмущался" рабством негров, но и русскими крепостными владел без возмущений… Это, впрочем, упрёк не ему, сыну своей эпоху, а цитирующим Википедии глупеньким Чесноковым.
И да, к битве при Адуа, где эфиопы разгромили итальянцев, причастна группа русских военных советников. Но суть в том, что это единственный факт такого рода в истории отношений царской России с Африкой. А теперь вспомните, сколько советских военных советников и в каких странах Африки сражались во 2-й половине ХХ века - давайте перечислю, даже не заглядывая в Википедии, просто по памяти навскидку: Египет, та же Эфиопия, Ливия, Алжир, Ангола, Намибия, Мозамбик, Сомали. Все события в этих странах с участием советских людей в одном посте Телеграма не перечислить, как ни старайся...
За всё время в Эфиопии до 1917 года побывало несколько десятков русских казаков и офицеров. За советскую эпоху до 1991 года по всей Африке успели повоевать и послужить интересам СССР десятки тысяч наших военных советников и наших солдат (не считая десятков тысяч гражданских специалистов из СССР).
Вот и вся суть предельно точной формулировки Прилепина про наши контакты с Чёрным континентом - "по большому счету всерьёз они начались после октября 1917 года".
Да, в отличие от спорадических и единичных контактов эпохи Российской империи систематическая и массовая работа с Африкой началась только при СССР. Так что цыганские хитрости Чесноковых свидетельствуют только об их уровне - уровне Википедии. В сущности, тут всё как с историей контактов царской и советской России с Африкой: в одном случае - спорадические контакты, в другом - систематическая работа. У Чесноковых вместо систематического контакта со сборниками документов и научными монографиями лишь спорадические отдельные контакты с Википедией».
Конец цитаты.
Отличие наше с неистовыми монархистами одно.
Мне равно дороги и период Рюриковичей, и правление Романовых (и о том, и о другом я снял десятки «Уроков русского» и еще написал книгу «Взвод» о героях начала XIX века), и советский период.
Мне ничего не жмет и ничего не мешает в русской истории.
Более того, в русской истории мне дороги и Фрунзе, и Деникин, а в русской литературе - и Бунин, и Шолохов. Гражданская война внутри меня давно закончилась.
Но неистовые монархисты с припадочной страстью пытаются низвести советский период во прах и исходят натуральной ненавистью к социализму, который всего лишь экономическая доктрина, показавшая свои успехи, например, в Китае. Да и у нас тоже.
То есть они выступают как сторонники кастрации русской истории. Зачем - вопрос риторический.
Спорить с ними скучно.
На недавнюю мою заметку по поводу полноценного возвращения России в Африку (о чем наш президент написал целую статью) обратили внимание наши неугомонные монархисты.
Некто Эдвард Чесноков тут же написал ответ:
«Номер 1 - текст Захара Прилепина, где он… спорит с Путиным:
"ВВП опубликовал историческую статью о восстановлении отношений с Африкой - хотя он и пишет, что они никогда не прекращались, но мы прекрасно знаем, что по большому счету всерьез они начались после октября 1917 года".
Номер 2. Публикации о российско-африканских отношениях XIX века.
Хотя я, конечно, полностью согласен с Захаром. И русской военной помощи Эфиопии, в том числе благодаря которой православная империя смогла разгромить итальянцев-колонизаторов в 1896 году, не было. И "первого русского африканца", птенца гнезда Петрова и предка Пушкина - А. П. Ганнибала - тоже не было. А африканских экспедиций Гумилёва не было. И русского консульства в Каире, которое в 1847 году помогало путешественнику Е. П. Ковалевскому, тоже не было.
(Вики: В своих записях Егор Петрович описывал жизнь встреченных во время путешествия н@гритянских племен. Ковалевский был возмущён расистами и работорговцами, державших н@гров в рабстве.)
И вообще, до осени 1917 года ничего не было: газет, телеграфов, телефонов, железных дорог, независимого суда, парламента, линкоров и грузовиков ЗиЛ (кстати, когда и кем был основан ЗиЛ?) - ничего не было, только крестьян на конюшне пороли. Хотя нет, вру, какие конюшни: в землянках жили при лучине до октября 17-го. И лишь такие национальные прогрессоры-возрожденцы, как Троцкий, Свердлов, Урицкий, Пятаков-Радек и Роза Землячка, наконец-то привели русских к свету цивилизации.
Тут, главное, не удивляться. У людей - МЕТОДИЧКА ТАКАЯ: о чём бы ни говорил - хоть об Африке, хоть об Украине, хоть об агглютинативной латыни - обязательно попугайски вворачивай про "отсталую (можно ещё процитировать стихи Лермонтова, которые Лермонтов не писал, про "немытую") Россию". НА РАБОТЕ люди потому что. И это ПОНИМАТЬ НАДО».
Я на эту ахинею про методички даже поленился отвечать. Но не поленился историк Алексей Волынец. И ответил:
«Конечно, понимаю, что некто Чесноков просто дурачок, с поистине цыганской "хитростью" пытающийся неловко передергивать против реплики Прилепина о наших контактах с Африкой в эпоху СССР. Но всё же стоит ответить - в своём коротеньком посте в Телеграме Чесноков сумел без труда перечислить почти все контакты Российской империи с Африкой за два столетия. Приплёл сюда даже "арапа Петра Великого". Того арапа, правда, в Россию один серб привёз из Стамбула - т. е. предок Пушкина, при всем уважении к Африке, все же не про "контакты" с Африкой, а про контакты с Балканами и османами… Цитата от г-на Чеснокова про Егора Петровича Ковалевского аж из Википедии особенно прекрасна - цитаты из Википедии это, собственно, и есть уровень Чеснокова и Чесноковых. Я-то и Ковалевского читал, и про Ковалевского читал - и, напомню, что сам Ковалевский не только "возмущался" рабством негров, но и русскими крепостными владел без возмущений… Это, впрочем, упрёк не ему, сыну своей эпоху, а цитирующим Википедии глупеньким Чесноковым.
И да, к битве при Адуа, где эфиопы разгромили итальянцев, причастна группа русских военных советников. Но суть в том, что это единственный факт такого рода в истории отношений царской России с Африкой. А теперь вспомните, сколько советских военных советников и в каких странах Африки сражались во 2-й половине ХХ века - давайте перечислю, даже не заглядывая в Википедии, просто по памяти навскидку: Египет, та же Эфиопия, Ливия, Алжир, Ангола, Намибия, Мозамбик, Сомали. Все события в этих странах с участием советских людей в одном посте Телеграма не перечислить, как ни старайся...
За всё время в Эфиопии до 1917 года побывало несколько десятков русских казаков и офицеров. За советскую эпоху до 1991 года по всей Африке успели повоевать и послужить интересам СССР десятки тысяч наших военных советников и наших солдат (не считая десятков тысяч гражданских специалистов из СССР).
Вот и вся суть предельно точной формулировки Прилепина про наши контакты с Чёрным континентом - "по большому счету всерьёз они начались после октября 1917 года".
Да, в отличие от спорадических и единичных контактов эпохи Российской империи систематическая и массовая работа с Африкой началась только при СССР. Так что цыганские хитрости Чесноковых свидетельствуют только об их уровне - уровне Википедии. В сущности, тут всё как с историей контактов царской и советской России с Африкой: в одном случае - спорадические контакты, в другом - систематическая работа. У Чесноковых вместо систематического контакта со сборниками документов и научными монографиями лишь спорадические отдельные контакты с Википедией».
Конец цитаты.
Отличие наше с неистовыми монархистами одно.
Мне равно дороги и период Рюриковичей, и правление Романовых (и о том, и о другом я снял десятки «Уроков русского» и еще написал книгу «Взвод» о героях начала XIX века), и советский период.
Мне ничего не жмет и ничего не мешает в русской истории.
Более того, в русской истории мне дороги и Фрунзе, и Деникин, а в русской литературе - и Бунин, и Шолохов. Гражданская война внутри меня давно закончилась.
Но неистовые монархисты с припадочной страстью пытаются низвести советский период во прах и исходят натуральной ненавистью к социализму, который всего лишь экономическая доктрина, показавшая свои успехи, например, в Китае. Да и у нас тоже.
То есть они выступают как сторонники кастрации русской истории. Зачем - вопрос риторический.
Спорить с ними скучно.