Большевики - это антинавальный
(От Захара)
Продолжаем вчерашнюю беседу про Ленина и большевиков.
Ещё несколько мифов и общих мест антибольшевизма
Лукич
«Каждая кухарка может управлять государством, как говорили большевики».
УВЫ, НЕТ. ЦИТАТА ЛЕНИНА ЗВУЧИТ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ОБРАЗОМ. ЛЕНИН ГОВОРИЛ, ЧТО «КУХАРКА ПОКА НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ», ЧТО НАДО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ВЫУЧИТЬСЯ ВСЕЙ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ФЕОДАЛЬНОЙ И БУРЖУАЗНОЙ, А ПОТОМ УЖЕ УПРАВЛЯТЬ ПРОЛЕТАРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ.
Андрей
«К очень большому сожалению, большевики были теснейшим образом связаны с либералами-западниками».
А ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКИ ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ БЫЛИ СВЯЗАНЫ С РУССКИМ СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ. ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТЕСНО, ЧЕМ С ЛИБЕРАЛАМИ-ЗАПАДНИКАМИ.
А ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКИ ПРОВОДИЛИ СВОЮ ГЕНЕАЛОГИЮ ОТ СТЕПАНА РАЗИНА И ЕМЕЛЬЯНА ПУГАЧЁВА.
А ЕЩЁ ОТ ДЕКАБРИСТОВ - РУССКИХ ДВОРЯН.
И, КАК НИ СТРАННО, ДОСТАТОЧНО РАНО НАЧАЛИ ОБРАЩАТЬСЯ К ОПЫТУ ПЕТРА ПЕРВОГО, А ПОТОМ ПРАКТИЧЕСКИ ВВЕЛИ ЕГО В КАНОН ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.
ТО ЕСТЬ НЕ НАДО УПРОЩАТЬ ИХ ГЕНЕАЛОГИЮ, ОНА СЛИШКОМ ШИРОКА.
ДАЛЕЕ ВЫ СОВЕРШАЕТЕ ОБЫЧНУЮ ОШИБКУ:
«Иначе почему у нас западникам Герцену, Чернышевскому, Писареву, Добролюбову, ... в советской школьной программе уделялось намного больше времени, чем славянофилам? Названные мной западники намного знаменитее Аксаковых, Хомякова...»
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, ПИСАРЕВ, ДОБРОЛЮБОВ БЫЛИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЕМОКРАТАМИ, ТО ЕСТЬ СТОРОННИКАМИ РАВЕНСТВА. Они радели о русском народе и его правах!
И ДАЖЕ ГЕРЦЕН БЫЛ НЕ ТАК ПРОСТ, КАК ДУМАЮТ, ВЕДЬ ОН ПИСАЛ, УЖЕ БУДУЧИ В ЕВРОПЕ: «ДА, РОССИЯ НЕ СВОБОДНА. НО СВОБОДНЫ ЛИ ВЫ, ЕВРОПЕЙЦЫ?» Ни один современный либерал таким вопросом даже не задаётся.
НИКАКИМИ, В ДУХЕ КСЕНИИ СОБЧАК, ОГОЛТЕЛЫМИ ЗАПАДНИКАМИ НЕ БЫЛИ НИ ДОБРОЛЮБОВ, НИ ПИСАРЕВ, НИ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, И НАЙТИ У НИХ РУСОФИЛЬСКИХ ЦИТАТ МОЖНО ОГРОМНУЮ ТЕЛЕЖКУ.
ДА, СССР ИХ ИЗУЧАЛИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЛАВЯНОФИЛОВ (хотя почти всех славянофилов издавали, а названных вами Аксакова и Хомякова - более массовыми тиражами, чем сейчас), ПОТОМУ ЧТО СЛАВЯНОФИЛЫ БЫЛИ МОНАРХИСТЫ. ТУТ УЖ НИЧЕГО НЕ ПОПИШЕШЬ. КАЖДАЯ ВЛАСТЬ ВЫБИРАЕТ СЕБЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ. БОЛЬШЕВИКИ ВЫБРАЛИ ДЕКАБРИСТОВ И ДЕМОКРАТОВ.
ЗАТО ТЕПЕРЬ НИКТО НИ ПИСАРЕВА, НИ ЧЕРНЫШЕВСКОГО НЕ ИЗУЧАЕТ И НЕ ЧИТАЕТ. И ЗРЯ, КСТАТИ.
«Либеральное российское общество конца 19 века восторгалось террористкой Засулич, аплодировало оправдавшему её суду. На этой либеральной "почве" потом и "выросли" большевики».
ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ВЕРНАЯ, НО ВСЁ-ТАКИ ДИСКУССИОННАЯ.
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТАКОЙ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА В ТОМ, ЧТО ЛЕНИН:
А) НЕ ПРИНИМАЛ ЧАСТНЫЙ ТЕРРОР И СЧИТАЛ ЕГО БЕССМЫСЛЕННЫМ, ПОЭТОМУ БОЛЬШЕВИКИ ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ
Б) В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ БОЛЬШЕВИКИ РАЗГРОМИЛИ ЭСЕРОВ-БОМБИСТОВ. Среди самих большевиков никаких бомбистов, как правило, не было. НАДО ЭТО УЧИТЫВАТЬ.
А ТО, ЧТО ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ БРАЛИ ЧЕРЕЗ СТОЛКНОВЕНИЕ С ЭТОЙ ВЛАСТЬЮ - НУ ТАК, ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ? РОВНО ТЕМ ЖЕ ОБРАЗОМ РЕВОЛЮЦИИ СЛУЧАЛИСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ.
И В XX ВЕКЕ ТАК ЖЕ ПОБЕЖДАЛИ РЕВОЛЮЦИИ, СКАЖЕМ, В КИТАЕ ИЛИ НА КУБЕ. ИЛИ ВЫ ПРЕДПОЧЛИ БЫ, ЧТОБ КИТАЙ И КУБА БЫЛИ КОЛОНИЯМИ? А ФРАНЦИЯ ЖИЛА ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ?
«А потом дети и внуки видных большевиков становились либералами. Как пример: либеральная "гуру" английская баронесса Маша Слоним - внучка наркома Литвинова. Случайна ли такая преемственность?»
БОЛЬШЕВИЗМ БЫЛ ЗАРАЖЁН ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ПУБЛИКУ РАЗНЫМИ ЗАРАЗАМИ, ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. НИЧЕГО НЕ ПОПИШЕШЬ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЛИТВИНОВ ЗА МАШУ СЛОНИМ НЕ ОТВЕЧАЕТ И ВЗГЛЯДОВ ЕЁ НЕ РАЗДЕЛЯЛ.
НАКОНЕЦ, Я ВАМ МОГУ ПРИВЕСТИ МНОЖЕСТВО НОВЕЙШИХ ПРИМЕРОВ ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ТОЛКА: КОГДА «ПОТОМКИ НАРКОМОВ» ИДУТ В «РУССКИЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ И МОНАРХИСТЫ», И ГЕНЕАЛОГИЯ У НИХ ПРИМЕРНО, КАК У СЛОНИМ. НЕ ХОТИТЕ НА ЭТУ ТЕМУ ПОДУМАТЬ? МОЖЕТЕ К ИНТЕРЕСНЫМ ВЫВОДОМ ПРИДТИ. Ну и, наконец. Да, Маша Слоним - внучка Литвинова. Но зачем так далеко ходить? А у Лаврова и у Пескова (и если б только у них) - дочки противницы СВО. И что? Какой вывод надо сделать? Что Россией управляют русофобы? Ведь это же, мягко говоря, не так. Ну так почему ж тогда вы Слоним (которая ненавидит всё советское) венчаете с большевиками, которую это Слоним выгнали бы на первом пароходе из страны?
Втайне вы сводите огромную тему русского национального большевизма к дурацкому тезису «большевики - это навальный». Но это, в конечном итоге, не так. Большевики - это антинавальный.
Всего наилучшего.
Продолжаем вчерашнюю беседу про Ленина и большевиков.
Ещё несколько мифов и общих мест антибольшевизма
Лукич
«Каждая кухарка может управлять государством, как говорили большевики».
УВЫ, НЕТ. ЦИТАТА ЛЕНИНА ЗВУЧИТ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ОБРАЗОМ. ЛЕНИН ГОВОРИЛ, ЧТО «КУХАРКА ПОКА НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ», ЧТО НАДО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ВЫУЧИТЬСЯ ВСЕЙ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ФЕОДАЛЬНОЙ И БУРЖУАЗНОЙ, А ПОТОМ УЖЕ УПРАВЛЯТЬ ПРОЛЕТАРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ.
Андрей
«К очень большому сожалению, большевики были теснейшим образом связаны с либералами-западниками».
А ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКИ ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ БЫЛИ СВЯЗАНЫ С РУССКИМ СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ. ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТЕСНО, ЧЕМ С ЛИБЕРАЛАМИ-ЗАПАДНИКАМИ.
А ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКИ ПРОВОДИЛИ СВОЮ ГЕНЕАЛОГИЮ ОТ СТЕПАНА РАЗИНА И ЕМЕЛЬЯНА ПУГАЧЁВА.
А ЕЩЁ ОТ ДЕКАБРИСТОВ - РУССКИХ ДВОРЯН.
И, КАК НИ СТРАННО, ДОСТАТОЧНО РАНО НАЧАЛИ ОБРАЩАТЬСЯ К ОПЫТУ ПЕТРА ПЕРВОГО, А ПОТОМ ПРАКТИЧЕСКИ ВВЕЛИ ЕГО В КАНОН ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.
ТО ЕСТЬ НЕ НАДО УПРОЩАТЬ ИХ ГЕНЕАЛОГИЮ, ОНА СЛИШКОМ ШИРОКА.
ДАЛЕЕ ВЫ СОВЕРШАЕТЕ ОБЫЧНУЮ ОШИБКУ:
«Иначе почему у нас западникам Герцену, Чернышевскому, Писареву, Добролюбову, ... в советской школьной программе уделялось намного больше времени, чем славянофилам? Названные мной западники намного знаменитее Аксаковых, Хомякова...»
ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, ПИСАРЕВ, ДОБРОЛЮБОВ БЫЛИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЕМОКРАТАМИ, ТО ЕСТЬ СТОРОННИКАМИ РАВЕНСТВА. Они радели о русском народе и его правах!
И ДАЖЕ ГЕРЦЕН БЫЛ НЕ ТАК ПРОСТ, КАК ДУМАЮТ, ВЕДЬ ОН ПИСАЛ, УЖЕ БУДУЧИ В ЕВРОПЕ: «ДА, РОССИЯ НЕ СВОБОДНА. НО СВОБОДНЫ ЛИ ВЫ, ЕВРОПЕЙЦЫ?» Ни один современный либерал таким вопросом даже не задаётся.
НИКАКИМИ, В ДУХЕ КСЕНИИ СОБЧАК, ОГОЛТЕЛЫМИ ЗАПАДНИКАМИ НЕ БЫЛИ НИ ДОБРОЛЮБОВ, НИ ПИСАРЕВ, НИ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, И НАЙТИ У НИХ РУСОФИЛЬСКИХ ЦИТАТ МОЖНО ОГРОМНУЮ ТЕЛЕЖКУ.
ДА, СССР ИХ ИЗУЧАЛИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЛАВЯНОФИЛОВ (хотя почти всех славянофилов издавали, а названных вами Аксакова и Хомякова - более массовыми тиражами, чем сейчас), ПОТОМУ ЧТО СЛАВЯНОФИЛЫ БЫЛИ МОНАРХИСТЫ. ТУТ УЖ НИЧЕГО НЕ ПОПИШЕШЬ. КАЖДАЯ ВЛАСТЬ ВЫБИРАЕТ СЕБЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ. БОЛЬШЕВИКИ ВЫБРАЛИ ДЕКАБРИСТОВ И ДЕМОКРАТОВ.
ЗАТО ТЕПЕРЬ НИКТО НИ ПИСАРЕВА, НИ ЧЕРНЫШЕВСКОГО НЕ ИЗУЧАЕТ И НЕ ЧИТАЕТ. И ЗРЯ, КСТАТИ.
«Либеральное российское общество конца 19 века восторгалось террористкой Засулич, аплодировало оправдавшему её суду. На этой либеральной "почве" потом и "выросли" большевики».
ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ВЕРНАЯ, НО ВСЁ-ТАКИ ДИСКУССИОННАЯ.
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТАКОЙ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА В ТОМ, ЧТО ЛЕНИН:
А) НЕ ПРИНИМАЛ ЧАСТНЫЙ ТЕРРОР И СЧИТАЛ ЕГО БЕССМЫСЛЕННЫМ, ПОЭТОМУ БОЛЬШЕВИКИ ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ
Б) В ЧИСЛЕ ПЕРВЫХ БОЛЬШЕВИКИ РАЗГРОМИЛИ ЭСЕРОВ-БОМБИСТОВ. Среди самих большевиков никаких бомбистов, как правило, не было. НАДО ЭТО УЧИТЫВАТЬ.
А ТО, ЧТО ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ БРАЛИ ЧЕРЕЗ СТОЛКНОВЕНИЕ С ЭТОЙ ВЛАСТЬЮ - НУ ТАК, ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ? РОВНО ТЕМ ЖЕ ОБРАЗОМ РЕВОЛЮЦИИ СЛУЧАЛИСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ.
И В XX ВЕКЕ ТАК ЖЕ ПОБЕЖДАЛИ РЕВОЛЮЦИИ, СКАЖЕМ, В КИТАЕ ИЛИ НА КУБЕ. ИЛИ ВЫ ПРЕДПОЧЛИ БЫ, ЧТОБ КИТАЙ И КУБА БЫЛИ КОЛОНИЯМИ? А ФРАНЦИЯ ЖИЛА ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ?
«А потом дети и внуки видных большевиков становились либералами. Как пример: либеральная "гуру" английская баронесса Маша Слоним - внучка наркома Литвинова. Случайна ли такая преемственность?»
БОЛЬШЕВИЗМ БЫЛ ЗАРАЖЁН ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ПУБЛИКУ РАЗНЫМИ ЗАРАЗАМИ, ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. НИЧЕГО НЕ ПОПИШЕШЬ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЛИТВИНОВ ЗА МАШУ СЛОНИМ НЕ ОТВЕЧАЕТ И ВЗГЛЯДОВ ЕЁ НЕ РАЗДЕЛЯЛ.
НАКОНЕЦ, Я ВАМ МОГУ ПРИВЕСТИ МНОЖЕСТВО НОВЕЙШИХ ПРИМЕРОВ ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ТОЛКА: КОГДА «ПОТОМКИ НАРКОМОВ» ИДУТ В «РУССКИЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ И МОНАРХИСТЫ», И ГЕНЕАЛОГИЯ У НИХ ПРИМЕРНО, КАК У СЛОНИМ. НЕ ХОТИТЕ НА ЭТУ ТЕМУ ПОДУМАТЬ? МОЖЕТЕ К ИНТЕРЕСНЫМ ВЫВОДОМ ПРИДТИ. Ну и, наконец. Да, Маша Слоним - внучка Литвинова. Но зачем так далеко ходить? А у Лаврова и у Пескова (и если б только у них) - дочки противницы СВО. И что? Какой вывод надо сделать? Что Россией управляют русофобы? Ведь это же, мягко говоря, не так. Ну так почему ж тогда вы Слоним (которая ненавидит всё советское) венчаете с большевиками, которую это Слоним выгнали бы на первом пароходе из страны?
Втайне вы сводите огромную тему русского национального большевизма к дурацкому тезису «большевики - это навальный». Но это, в конечном итоге, не так. Большевики - это антинавальный.
Всего наилучшего.