Пытался написать в личку, но наткнулся на установленные Вами ограничения.
Написал у Лукьяненко, но не могу написать (из уважения) и Вам:
"Честно... только честно: кто-нибудь (без инета) сможет назвать лауреатов Нобелевки по литературе 2013? А 2009? А (совсем уж) какого-нибудь 2003?
(Самое смешное, что, во времена "противостояния двух систем", награждались писатели, которые были "на слуху", что на Западе, что на Востоке)
Совсем немного будучи в теме, я могу понять ЗА ЧТО дают премии по медицине, по химии, по физике. Эти открытия (не важно от их "величия") РЕАЛЬНО влияют на всё человечество.
Но, премии по литературе, экономике и мира - это что-то из метафизики... (((
P.S. Самое обидное, что, согласно традиции, автор действительно хороших произведений (типа "У войны не женское лицо") будет через год-два забыта, как и ее предшественники, и будет зарабатиывать не новыми произведениями, а "чтением лекций Нобелевского лауреата"... (((("
Реально, просто "душа рыдает", когда видишь явное воплощение метафоры: "Пиррова победа"... (((((
Конечно, имели. Но, во-первых, это было ещё в прошлом веке и не с нами. Несмотря на бесспорные художественные достоинства "Тихого Дона", если бы в эпилоге главный герой, к примеру, погиб как герой в борьбе с саботажниками... То же и с Буниным, не принявшим революцию. По Солженицыну вообще вопросов нет. Пастернаку формально вручили, якобы, за стихи. По факту - за абсолютно беспомощный в художественном смысле роман. Бродский вовремя получил. Сегодня ему бы уже Нобеля вряд ли дали. Что касается нобелевских лауреатов последних десятилетий, то в их произведениях художественные изыски имеют место быть ровно настолько, насколько является этим изыском постмодерн сам по себе. Хочу справедливо заметить, что, помимо пары имён, об остальных этих современных лауреатах в курсе разве лишь узкий круг специалистов, причём не только литературы, но и психиатрии.
Comments 7
Reply
Написал у Лукьяненко, но не могу написать (из уважения) и Вам:
"Честно... только честно: кто-нибудь (без инета) сможет назвать лауреатов Нобелевки по литературе 2013? А 2009? А (совсем уж) какого-нибудь 2003?
(Самое смешное, что, во времена "противостояния двух систем", награждались писатели, которые были "на слуху", что на Западе, что на Востоке)
Совсем немного будучи в теме, я могу понять ЗА ЧТО дают премии по медицине, по химии, по физике. Эти открытия (не важно от их "величия") РЕАЛЬНО влияют на всё человечество.
Но, премии по литературе, экономике и мира - это что-то из метафизики... (((
P.S. Самое обидное, что, согласно традиции, автор действительно хороших произведений (типа "У войны не женское лицо") будет через год-два забыта, как и ее предшественники, и будет зарабатиывать не новыми произведениями, а "чтением лекций Нобелевского лауреата"... (((("
Реально, просто "душа рыдает", когда видишь явное воплощение метафоры: "Пиррова победа"... (((((
Reply
Сказал, как в лужу прослезился.
Можно подумать, что Нобелевский комитет когда-нибудь награждал кого-нибудь из писателей за художественные изыски.
Reply
Reply
Несмотря на бесспорные художественные достоинства "Тихого Дона", если бы в эпилоге главный герой, к примеру, погиб как герой в борьбе с саботажниками...
То же и с Буниным, не принявшим революцию.
По Солженицыну вообще вопросов нет.
Пастернаку формально вручили, якобы, за стихи. По факту - за абсолютно беспомощный в художественном смысле роман.
Бродский вовремя получил. Сегодня ему бы уже Нобеля вряд ли дали.
Что касается нобелевских лауреатов последних десятилетий, то в их произведениях художественные изыски имеют место быть ровно настолько, насколько является этим изыском постмодерн сам по себе.
Хочу справедливо заметить, что, помимо пары имён, об остальных этих современных лауреатах в курсе разве лишь узкий круг специалистов, причём не только литературы, но и психиатрии.
Reply
Reply
Leave a comment