Не в обиду владельцу блога, но кроме Дмитрия Быкова прозаиков нобелевского уровня в России сейчас нет. Соснора, разве что.
(Желающих подискутировать о достоинствах и недостатках быковской прозы прошу начать с перечня прочитанных книг данного автора. Дабы разговор не был совсем уж порожним. Мнение о человеческих качествах, политических взглядах и прочее не интересует, как не имеющее отношения к вопросу.)
Согласна с Вами абсолютно. Но Д.Быкова нет в перечне, предложенном РГ, а то бы я проголосовала за него. Сейчас здесь начнется визг о "либерасте" Быкове. Классическое -"Не читал, но осуждаю".
Что меня всегда в Димочке поражало, так это то, насколько его проза глубже и многомернее его же картонной публицистики. Казалось бы, о "русском либерализме" он ещё в "ЖД" всё сказал - да и не только о нём.
Читала "ЖД". Больше всего понравилась глава про ваську Сашку и то, что самые приятные люди там-лимоновцы, лихие и человечные. Да много чего из него читала-Быков интересный, но все же не лучший писатель. И вообще-пусть сначала ориентацию поменяет, а то от постоянного вранья пишет все хуже и хуже, стихи и те то ниже плинтуса, то ниже пояса. Проголосовала, разумеется, за З. Прилепина.
Последний быковский роман, "Квартал", был феерически хорош.
А "ЖД" хорош в том числе и тем, что в нём каждый имеет шанс увидеть неприглядное своё отражение. Большинство, правда, предпочитает в других тыкать, но это уже человеческая природа.
Как и просили, начинаю с перечня: 1. Эвакуатор. Местами занятная, но слабая вещь. Значительно уступает и быковским стихам, и быковской литкритике.
Теперь собственно дискуссия: а в вашем перечне "Сандро из Чегема" присутствует? Это не про "нобелевский уровень", если что (не знаю, что это такое), это про обыкновенную человеческую гениальность. До которой Быкову как... ну, не пешком... на трехколесном велосипеде до Луны.
"Эвакуатор", безусловно, самый слабый быковский роман. Прочтите "ЖД" или хотя бы "Орфографию". Стихи Димы люблю нежно-нежно (те, которые стихи, а не рифмованная публицистика "на злобу"). Критика - не всё однозначно. Есть вершины, есть оглушительные провалы. Он сплошь и рядом подменяет литературоведческие критерии общечеловеческими вроде "социального значения". Вечная беда русской литкритики.
Искандера очень люблю и очень высоко ценю. Но по гамбургскому - Быков сильнее. И Прилепин, пожалуй, тоже.
Да я ж сказал -- читать придется. А подписан я на блог блогера, это немного другое. Вы вон тоже, кажется, писатель, блог также имеется. Того гляди подпишусь -- что ж, и вас читать прикажете?
(Желающих подискутировать о достоинствах и недостатках быковской прозы прошу начать с перечня прочитанных книг данного автора. Дабы разговор не был совсем уж порожним. Мнение о человеческих качествах, политических взглядах и прочее не интересует, как не имеющее отношения к вопросу.)
Upd. Из помянутых, конечно, Прилепин.
Reply
Reply
Казалось бы, о "русском либерализме" он ещё в "ЖД" всё сказал - да и не только о нём.
Reply
очень посредственная, пожалел о потраченном на неё времени
Reply
Reply
Reply
Reply
А "ЖД" хорош в том числе и тем, что в нём каждый имеет шанс увидеть неприглядное своё отражение. Большинство, правда, предпочитает в других тыкать, но это уже человеческая природа.
Reply
1. Эвакуатор. Местами занятная, но слабая вещь. Значительно уступает и быковским стихам, и быковской литкритике.
Теперь собственно дискуссия: а в вашем перечне "Сандро из Чегема" присутствует? Это не про "нобелевский уровень", если что (не знаю, что это такое), это про обыкновенную человеческую гениальность. До которой Быкову как... ну, не пешком... на трехколесном велосипеде до Луны.
Reply
Искандера очень люблю и очень высоко ценю. Но по гамбургскому - Быков сильнее. И Прилепин, пожалуй, тоже.
Reply
Reply
Но прочитать всяко стоит. "Санькю" - как минимум, из уважения к писателю, на блог которого вы зачем-то подписаны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment