(no subject)
Читая дневники Достоевского и откровения режиссера Сокурова (см сканы) - сложно не заметить, что Достоевский как бы пишет о Сокурове, а Сокуров с некоторым даже удовольствием словно бы позирует: да, я такой, каким описан в дневниках этого мракобеса.
Но ведь на самом деле Сокуров не считает себя полюсом, противоположным Достоевскому. Он, думаю, втайне предполагает, что он - прямой продолжатель русской классической традиции.
И тут возникает вопрос: они не читали Достоевского? Или, если читали, решили, что это не о них?
А как они смогли так решить? Если Достоевский дал их портрет, где идентичность просто пугающая.
Ну, то есть понятно, что, скажем, Макаревич - интеллектуально просто кретин, и с него спроса нет. Но Сокуров? Или там Дурненков?
Я так и не понял, как они это уместили в голове.
Вот Чубайс в этом смысле молодец. Взял и сказал: «Я Достоевского ненавижу». По крайней мере, честно.
А эти что?
Но ведь на самом деле Сокуров не считает себя полюсом, противоположным Достоевскому. Он, думаю, втайне предполагает, что он - прямой продолжатель русской классической традиции.
И тут возникает вопрос: они не читали Достоевского? Или, если читали, решили, что это не о них?
А как они смогли так решить? Если Достоевский дал их портрет, где идентичность просто пугающая.
Ну, то есть понятно, что, скажем, Макаревич - интеллектуально просто кретин, и с него спроса нет. Но Сокуров? Или там Дурненков?
Я так и не понял, как они это уместили в голове.
Вот Чубайс в этом смысле молодец. Взял и сказал: «Я Достоевского ненавижу». По крайней мере, честно.
А эти что?