А как по мне - сомнительная инициатива. Лучше бы для трудоспособных сделать реально адекватное пособие по безработице. А для остальных - решать то же самое через механизм субсидирования. Насколько я знаю, нет положительного опыта применения базового дохода и аналогов. Он скорее развращает. Я бы лучше топил за обеспечение нуждающихся жильем за счёт государства. Не ипотекой с господдержкой, а именно жильем
Аналоги есть - во многих странах есть выплаты на детей до 18 лет (если не ошибаюсь, например, в Польше в пересчете на рубли как раз около 10000, в Германии в 2 раза больше, при том, что там граждане и так не нищенствуют). Да, это не базовый доход для каждого гражданина, но если бы смогли "продавить" хотя бы для детей - было бы прекрасно.
Кстати, по поводу жилья. Если в течение 18 лет каждый месяц откладывать причитающиеся детям озвученные суммы, то к своему совершеннолетию они смогут купить себе отдельное жилье (если это, конечно, не Москва).
Вот как раз государство и должно этим заниматься. Зачем лишние движения - сначала выплачивать, потом забирать? Если это целевая помощь на жилье - пусть и накапливается на социальном счете
Жилье я указал в качестве примера в ответ на ваш комментарий об обеспечении жильём. Но ведь многим требуются деньги, чтобы просто поднять детей, им деньги нужны регулярно, а ни как гипотетическое жилье в будущем. Об этом, по сути, и написал Прилепин
Абсолютное позорище, как в концептуальном, так и в моральном плане.
Во-первых, ФНБ сейчас - чуть больше $1000 баксов на человека, стоит начать его раздавать - так он за несколько лет кончится.
Во-вторых, ФНБ - это накопительная часть пенсионных денег, то есть, г-н Прилепин хочет забрать деньги у пенсионеров и раздать кому попало. Пенсионеры накормят работников (и тунеядцев заодно).
То есть, это обычная демагогия ленинского толка, когда миру - мир, земля - крестьянам, заводы - рабочим, а по ходу вышла долгая гражданка, крепостное право в колхозах "70 лет без урожая", и семидневка, введенная еще за год до войны.
Разница лишь в том, что г-н писатель реально в эту демагогию верит.
А как по мне - сомнительная инициатива. Лучше бы для трудоспособных сделать реально адекватное пособие по безработице. А для остальных - решать то же самое через механизм субсидирования. Насколько я знаю, нет положительного опыта применения базового дохода и аналогов. Он скорее развращает. Я бы лучше топил за обеспечение нуждающихся жильем за счёт государства. Не ипотекой с господдержкой, а именно жильем
Reply
Reply
Ваш пример - это не базовый доход, а как раз пример грамотного целевого субсидирования, что я приветствую
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот как раз государство и должно этим заниматься. Зачем лишние движения - сначала выплачивать, потом забирать? Если это целевая помощь на жилье - пусть и накапливается на социальном счете
Reply
Жилье я указал в качестве примера в ответ на ваш комментарий об обеспечении жильём. Но ведь многим требуются деньги, чтобы просто поднять детей, им деньги нужны регулярно, а ни как гипотетическое жилье в будущем. Об этом, по сути, и написал Прилепин
Reply
Reply
Во-первых, ФНБ сейчас - чуть больше $1000 баксов на человека, стоит начать его раздавать - так он за несколько лет кончится.
Во-вторых, ФНБ - это накопительная часть пенсионных денег, то есть, г-н Прилепин хочет забрать деньги у пенсионеров и раздать кому попало. Пенсионеры накормят работников (и тунеядцев заодно).
То есть, это обычная демагогия ленинского толка, когда миру - мир, земля - крестьянам, заводы - рабочим, а по ходу вышла долгая гражданка, крепостное право в колхозах "70 лет без урожая", и семидневка, введенная еще за год до войны.
Разница лишь в том, что г-н писатель реально в эту демагогию верит.
Reply
Reply
Leave a comment