Да, что касается вопроса, "не порвут ли историки" за некомпетентную и недобросовестную работу с матчастью, в том-то и дело, что эта самая матчасть, это не только непредвзято зарегистрированная фактура, но ещё и жизненная эмпирия - с поворотами в биографии, не укладывающимися в фактографические линейности, с жизнечувствием, которое классически научное исследование должно "вынести за скобки", и т.д. и т.п. А есть ещё методологически важный момент, связанный с идейно-концептуальными рамками, в которых даны факты и которые образуют ценностно-мировоззренческими парадигмы. От этих рамок несвободны ни профессиональные исследователи, ни потребители исследовательской продукции, в том числе, хейтерствующие и воспринимающие информацию в "чёрно-белом" ключе. И это, кстати, говорит о деформированных парадигмальных рамках, о чём профессиональным исследователям надо бы заботиться куда больше, нежели о том, что кто-то там "кустарничает" с их матчастью. Ибо потому и разрастается это кустарничество и прочая пост-правда, что нет уже этих парадигмальных берегов, в которых течёт "река по имени «Факт»". И т.д. и т.п. ...
А есть ещё методологически важный момент, связанный с идейно-концептуальными рамками, в которых даны факты и которые образуют ценностно-мировоззренческими парадигмы. От этих рамок несвободны ни профессиональные исследователи, ни потребители исследовательской продукции, в том числе, хейтерствующие и воспринимающие информацию в "чёрно-белом" ключе. И это, кстати, говорит о деформированных парадигмальных рамках, о чём профессиональным исследователям надо бы заботиться куда больше, нежели о том, что кто-то там "кустарничает" с их матчастью. Ибо потому и разрастается это кустарничество и прочая пост-правда, что нет уже этих парадигмальных берегов, в которых течёт "река по имени «Факт»".
И т.д. и т.п. ...
Reply
Leave a comment