(no subject)
Так.
Александр Казаков /ФБ/
·
О памятнике Дзержинскому. Итоги - 1
В полемике вокруг памятника Дзержинскому выявились три стороны, причём третья сторона так явно обозначилась едва ли не впервые. Это - право-консервативная, православно-монархическая часть нашего общества.
(Подчеркну, что эти части ведут полемику не о социально-экономическом развитии страны, а о символах. Я бы сказал, что это борьба за символическую власть, которая иногда важнее и жёстче, чем борьба за власть административную, экономическую и другую, как бы реальную)
Первые две стороны, которые давно ведут открытую борьбу: лево-консервативная и неолиберальная (с неофашистской стилистикой).
Попробую провести основную линию, которая отделила нас, то есть лево-консервативное большинство (это - очевидный факт, и ход голосования его подтвердил), от двух других, которые союзно выступили в борьбе против памятника Дзержинскому (важно: не ЗА Александра Невского, а ПРОТИВ Дзержинского).
Сторонники право-консервативного, православно-монархического и фашиствующего неолиберального лагерей выступают за СЕГРЕГАЦИЮ нашей истории. И те, и другие заявляют, что часть истории России - это их история, а другая часть истории России - это не их история, и эту последнюю надо ошельмовать, осудить и забыть. Разумеется, мотивы у этих двух лагерей разные, зачастую противоположные, но тут они оказались ситуативными союзникамм. И - замечу с грустью - у право-консервативного, православно-монархического лагеря не сработало чувство брегливости от такого союзничка, как фашиствующие неолибералы. Надо было вспомнить о чести и достоинстве своих духовных предков - царских и белых офицеров, которые таких союзничков определяли как предателей интересов России и поступали с ними вполне определённым образом (деревьев вокруг много).
(Кстати, и те, и другие готовы к тому, чтобы провести реальный суд над частью нашей истории, над нашими общими предками. И не хотят понимать, что тем самым делают решительный вклад в мировую русофобию, а значит ослабляют страну перед будущими испытаниями)
Это и есть водораздел. Мы, как представители лево-консервативного большинства, против исторической сегрегации. Мы последовательно выступаем за то, что ВСЯ ИСТОРИЯ РОССИИ - НАША ИСТОРИЯ, красная и белая, советская и имперская, КРОМЕ ПРЕДАТЕЛЕЙ. Собственно, именно это записано в программе партии Захар Прилепин #ЗаПравду.
Из этого следует и остальное. Поскольку мы представляем интересы большинства, постольку мы - демократы в лучшем смысле этого слова. Так вообще повелось, что большинство - демократично (и великодушно), а меньшинства - тоталитарны (ибо склонны к сектантству). Поскольку мы представляем интересы большинства, постольку именно мы готовы уважать чужое мнение. И мы готовы воздать должное и красным, и белым - тем из них, кто боролся за свой образ будущего России, а не предавал её.
А в целом надо сказать, что итоги это, конечно предварительные. Мы продолжим работу по примирению нашего народа и по окончанию гражданской войны в головах и сердцах.
P.S. А "решение" Собянина - это типичное рациональное решение чиновника: от греха подальше, и от ответственности. А ведь был шанс войти в историю как московский градоначальник, при котором памятник Дзержинскому вернулся на историческое место
Александр Казаков /ФБ/
·
О памятнике Дзержинскому. Итоги - 1
В полемике вокруг памятника Дзержинскому выявились три стороны, причём третья сторона так явно обозначилась едва ли не впервые. Это - право-консервативная, православно-монархическая часть нашего общества.
(Подчеркну, что эти части ведут полемику не о социально-экономическом развитии страны, а о символах. Я бы сказал, что это борьба за символическую власть, которая иногда важнее и жёстче, чем борьба за власть административную, экономическую и другую, как бы реальную)
Первые две стороны, которые давно ведут открытую борьбу: лево-консервативная и неолиберальная (с неофашистской стилистикой).
Попробую провести основную линию, которая отделила нас, то есть лево-консервативное большинство (это - очевидный факт, и ход голосования его подтвердил), от двух других, которые союзно выступили в борьбе против памятника Дзержинскому (важно: не ЗА Александра Невского, а ПРОТИВ Дзержинского).
Сторонники право-консервативного, православно-монархического и фашиствующего неолиберального лагерей выступают за СЕГРЕГАЦИЮ нашей истории. И те, и другие заявляют, что часть истории России - это их история, а другая часть истории России - это не их история, и эту последнюю надо ошельмовать, осудить и забыть. Разумеется, мотивы у этих двух лагерей разные, зачастую противоположные, но тут они оказались ситуативными союзникамм. И - замечу с грустью - у право-консервативного, православно-монархического лагеря не сработало чувство брегливости от такого союзничка, как фашиствующие неолибералы. Надо было вспомнить о чести и достоинстве своих духовных предков - царских и белых офицеров, которые таких союзничков определяли как предателей интересов России и поступали с ними вполне определённым образом (деревьев вокруг много).
(Кстати, и те, и другие готовы к тому, чтобы провести реальный суд над частью нашей истории, над нашими общими предками. И не хотят понимать, что тем самым делают решительный вклад в мировую русофобию, а значит ослабляют страну перед будущими испытаниями)
Это и есть водораздел. Мы, как представители лево-консервативного большинства, против исторической сегрегации. Мы последовательно выступаем за то, что ВСЯ ИСТОРИЯ РОССИИ - НАША ИСТОРИЯ, красная и белая, советская и имперская, КРОМЕ ПРЕДАТЕЛЕЙ. Собственно, именно это записано в программе партии Захар Прилепин #ЗаПравду.
Из этого следует и остальное. Поскольку мы представляем интересы большинства, постольку мы - демократы в лучшем смысле этого слова. Так вообще повелось, что большинство - демократично (и великодушно), а меньшинства - тоталитарны (ибо склонны к сектантству). Поскольку мы представляем интересы большинства, постольку именно мы готовы уважать чужое мнение. И мы готовы воздать должное и красным, и белым - тем из них, кто боролся за свой образ будущего России, а не предавал её.
А в целом надо сказать, что итоги это, конечно предварительные. Мы продолжим работу по примирению нашего народа и по окончанию гражданской войны в головах и сердцах.
P.S. А "решение" Собянина - это типичное рациональное решение чиновника: от греха подальше, и от ответственности. А ведь был шанс войти в историю как московский градоначальник, при котором памятник Дзержинскому вернулся на историческое место