Поразительно, как получается, что я за практически всё, что в этой программе - лозунги, и против либо с крайней осторожностью отношусь ко всему, что касается конкретных мер (особенно - экономических).
Прочитал про "экономику правды" и что могу по этому поводу сказать.
1) Я собирался за вашу партию голосовать, теперь воздержусь.
2) Общее впечатление - либо авторы программы рассматривают ее, как политтехнологический документ, бумага которого всё стерпит. Либо они не смыслят в работе экономики ничего. Скорее всего, всех понимающих в работе экономики просто устранили от подготовки документа. Либо они сами сбежали, что более вероятно.
3) Экономические рецепты взяты из прошлого, в котором они либо уже успешно отработали свой срок (и больше не нужны), либо с треском провалились. Затем эти рецепты завернуты в политтехнологическую обертку и поданы под другим соусом. Сам документ ориентирован на тех, кто за последние 40 лет ничего не забыл и ничему не научился, увы.
1) Никакой бесконтрольной эмиссии! Денег выпускается ровно столько, сколько требуется, чтобы построить новую дорогу, создать новый промышленный район и пр., исходя из принципа «Деньги против конкретного материального актива». Не надо бояться инфляции! Её не будет, если рубли не осядут в банках, а сразу пойдут на создание инфраструктуры и промышленности
Такого не бывает. Если у нас есть инфраструктурный проект, то мы должны сперва вложить деньги, потом через некоторое время (обычно - через несколько лет) эти вложения отбить. И, даже если отобьем, то эти несколько лет рост денмассы будет опережающим в сравнении с ростом ВВП. Избежать этого (либо смягчить) можно при частном финансировании (в том числе - банковском). Тогда частник, который хочет получить выгоду, вкладывает в проект свои деньги, отвлекая их с других направлений. Это финансирование получается не (в такой степени*) инфляционным. (Естественно, для этого не надо частника пугать хунвейбинской риторикой.)
2) Базовый безусловный доход - это пособие, как его ни назови. Вы хотите посадить всю страну на пособие, это не такое доброе дело, как вам кажется.
Во-первых, для вас будет сюрпризом, что далеко не все и не всегда захотятсидеть на пособии. Думаю, большинство от этой идеи откажется. Во-вторых, куда более добрым делом является адресное пособие тем, кто действительно в нем нуждается. Чем делать ББД (2500 руб. / месяц для взрослого человека - нищенская подачка), лучше повысить пенсии. Хотя бы инвалидам - тогда на тех же расходах получится не нищенская подачка, а достойная прибавка.
3) Про план ГОЭЛРО-2 - непонятно, чего ради. Энергодефицита у нас нет, хоть с какой страной ни сравнивай. Росатом имеет на реакторы на сотню миллиардов баксов портфель заказов, мировой монополист практически. За рубежом вынужден строить больше, чем внутри страны.
Похоже, ГОЭЛРО-2 - это такая политтехнологическая фишка для тех, кто электроэнергетику знает в рамках курса краткой истории ВКП(б). Ну, или просто млеет от фраз, что "ГОЭЛРО-2 должен быть обязателен к исполнению предприятиями всех форм собственности..."
Полная продовольственная - это когда в стране не существует угрозы голода от допустим зависимости семян или технологий выращивания той же курицы. Сейчас зависимость можно сказать полная. Без бананов проживем. Мы выращиваем, доим , перрабатываем и даже расфаслвываем на западных технологиях.
Наверное, с позиций вашей партии я - компрадор.
(Это я только сокращенную версию прочитал.)
Reply
Reply
1) Я собирался за вашу партию голосовать, теперь воздержусь.
2) Общее впечатление - либо авторы программы рассматривают ее, как политтехнологический документ, бумага которого всё стерпит. Либо они не смыслят в работе экономики ничего. Скорее всего, всех понимающих в работе экономики просто устранили от подготовки документа. Либо они сами сбежали, что более вероятно.
3) Экономические рецепты взяты из прошлого, в котором они либо уже успешно отработали свой срок (и больше не нужны), либо с треском провалились. Затем эти рецепты завернуты в политтехнологическую обертку и поданы под другим соусом. Сам документ ориентирован на тех, кто за последние 40 лет ничего не забыл и ничему не научился, увы.
Reply
1) Никакой бесконтрольной эмиссии! Денег выпускается ровно столько, сколько требуется, чтобы
построить новую дорогу, создать новый промышленный район и пр., исходя из принципа «Деньги против конкретного материального актива». Не надо бояться инфляции! Её не будет, если рубли
не осядут в банках, а сразу пойдут на создание инфраструктуры и промышленности
Такого не бывает. Если у нас есть инфраструктурный проект, то мы должны сперва вложить деньги, потом через некоторое время (обычно - через несколько лет) эти вложения отбить. И, даже если отобьем, то эти несколько лет рост денмассы будет опережающим в сравнении с ростом ВВП. Избежать этого (либо смягчить) можно при частном финансировании (в том числе - банковском). Тогда частник, который хочет получить выгоду, вкладывает в проект свои деньги, отвлекая их с других направлений. Это финансирование получается не (в такой степени*) инфляционным. (Естественно, для этого не надо частника пугать хунвейбинской риторикой.)
Reply
Во-первых, для вас будет сюрпризом, что далеко не все и не всегда захотятсидеть на пособии. Думаю, большинство от этой идеи откажется. Во-вторых, куда более добрым делом является адресное пособие тем, кто действительно в нем нуждается. Чем делать ББД (2500 руб. / месяц для взрослого человека - нищенская подачка), лучше повысить пенсии. Хотя бы инвалидам - тогда на тех же расходах получится не нищенская подачка, а достойная прибавка.
Reply
Похоже, ГОЭЛРО-2 - это такая политтехнологическая фишка для тех, кто электроэнергетику знает в рамках курса краткой истории ВКП(б). Ну, или просто млеет от фраз, что "ГОЭЛРО-2 должен быть обязателен к исполнению предприятиями всех форм собственности..."
Reply
Reply
И порекомендуйте им посмотреть ролик "Сравниваем путинскую и сталинскую индустриализацию..." (Время - вперед #368).
Глядишь, хоть ознакомятся, что в экономике страны происходит.
Reply
Reply
Они своим талантом зарабатывают столько, что им хватает. И хватает с верхом с какого-то момента; настолько, что хочется делиться.
И им становится всё меньше понятно, почему далеко не все люди или организации (даже хорошо зарабатывающие) хотят делиться куда менее остро.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это рынок, Розовая.
Нельзя расслабляться.
Reply
Reply
Leave a comment